Conversation

Notices

1. Embed this notice
   Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 20:12:08 JST Marcos M. 🚲

   ¿Alguna vez has oído hablar de los ‘mapas de conveniencia urbana’?

   Estas herramientas técnicas ayudan a visualizar la conveniencia de los diferentes modos de transporte en función del tiempo que requiere el viaje y la distancia. En esencia, se trata de un gráfico que muestra la distancia, en kilómetros, en el eje de las abscisas; y el tiempo de viaje, en minutos, en las ordenadas. Y digo en esencia porque esto tiene BASTANTE más miga de la que se puede observar a simple vista.

   ¡Dentro hilo turra sobre #MovilidadSostenible !

   :alerta: Contenido denso. Intentaré hacer un vídeo con ello si me dan las capacidades técnicas.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 20:35:48 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     Veamos un ejemplo en que el mapa de conveniencia muestra única y exclusivamente un modo de desplazamiento: el caminar. En la gráfica se observan exclusivamente dos elementos:

     1) Por un lado, una línea verde que dibuja la velocidad media de 5 km/h de la marcha humana. Si os fijáis, esta línea empieza en el punto (0,0), lo que significa que se tarda cero minutos en recorrer cero metros caminando, y termina en el punto (5,60) porque se tardan unos 60 minutos, caminando por dentro de la ciudad, en hacer unos 5 kilómetros.

     2) Pero claro, ¡no todo el mundo camina a la misma velocidad! Las personas mayores y los peques caminan, de media, más despacio; y las personas adultas caminan, de media, más rápido. Es por eso que el gráfico incluye un segundo elemento, también representado en verde, cierto rango de velocidades en forma de triángulo, un cono de velocidades. Ese triángulo recoge el 90 % de los desplazamientos a pie. Sí, habrá gente que camine a 2 o 3 kilómetros por hora, y somos unos pocos los que andamos por 6,5 km/h; pero la gran mayoría de los desplazamientos a pie están ahí, en ese área. Y la media está en la línea recta.

     El texto que acompaña la línea, “4 - 5 km/h - 6”, muestra esa variabilidad y rango en las velocidades. El lado superior del triángulo muestra velocidades más lentas (menos distancia cubierta en el mismo tiempo), y el lado inferior del triángulo velocidades más rápidas (más distancia cubierta en el mismo tiempo).

     Nótese que el área triangular tiene dos tonos, uno más claro en la parte superior, por encima de los 5 km/h, y uno más oscuro por la parte inferior. Ciudades que sustituyan semáforos por pasos de peatones, cuyas calles estén pacificadas y sin barreras urbanas como autopistas tenderán conformar ciudades en las que quien camina pueda hacerlo a una velocidad algo mayor. Lo contrario también es cierto y, por desgracia, actual.

     En este esquema, el Nuevo Urbanismo, más sostenible, equitativo, justo e inclusivo usa un tono más oscuro.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 20:50:18 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     Pero podemos ir un poquito más allá, agregando un nuevo modo de transporte: el autobús urbano. Y digo urbano por un motivo clave: esta gráfica es exclusiva para lo que ocurre DENTRO de un municipio, en el interior de su perímetro. Muchos municipios, por supuesto, no tienen distancias interiores de 6 kilómetros, o esta distancia agrupa también otras áreas urbanas (es lo que pasa en un área metropolitana) y hablaremos de ello un poco más adelante porque tiene su miga.
     Pero vamos a lo que vamos: ahora en la gráfica vemos la línea de la movilidad del autobús urbano, en naranja.

     Como ya ocurría con el caminar, el autobús tiene una línea y un cono. La línea muestra los 13,32 km/h de media en urbano que se hacen en España, con datos de Eurostat, que se muestra como línea de pendiente en naranja. Pero, si te fijas con atención, el autobús no parte del punto (0,0), cero kilómetros en cero minutos, sino del punto “cero kilómetros, doce minutos y medio”. Esta es la frecuencia media en autobús urbano en España.

     ¿Qué pasa si el autobús tiene menos frecuencia? Pues que la línea y el cono sube (línea gris de arriba). El tiempo de trayecto aumenta.

     ¿Qué pasa si el autobús tiene más frecuencia? Pues que la línea y el cono bajan (línea gris de abajo). El tiempo de trayecto disminuye.

     ¿Qué pasa si el autobús tiene su propio carril dedicado sin coches en el que poder circular sin atascos? Entonces tenemos el BRT o autobús de tránsito rápido, que en la gráfica aparece representado con una línea discontinua naranja. Como el BRT es la forma más rápida de desplazamiento en autobús, ocupa la línea inferior del cono de velocidades del autobús.

     Como lo deseable en un municipio es que el autobús se desplace a velocidades próximas a 25 km/h, la parte inferior del área naranja se muestra más oscura.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 20:53:32 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     Hasta aquí todo es relativamente sencillo: las abscisas indican distancias, las ordenadas tiempo, y la pendiente indica velocidades de forma inversa (menos pendiente, más velocidad).

     Veamos lo que pasa en una ciudad en la que solo y exclusivamente existen DOS modos para desplazarse: caminar y montar en autobús. Esto es lo que estamos viendo en la imagen que acompaña este texto, dos triángulos que se intersectan el uno al otro. En verde, el cono de velocidades del peatón. En naranja, el cono de velocidades del autobús.

     Pero esta gráfica agrega un elemento más. Un par de trazados dibujados en rosa, que son la verdadera contribución a los mapas de conveniencia urbana. ¿Qué significan y por qué están ahí abajo?

     Se trata de dos líneas optimizadas por tiempo que responden a la pregunta de “¿Qué modo debería usar la ciudadanía si su objetivo es llegar más rápido a su destino?”

     Podemos observar que la línea rosa continua sigue, para los kilómetros 0 a 1,5, el trazado de la velocidad media a pie. Esto significa que el modo más rápido de viajar durante los primeros 1,5 kilómetros es caminando. Pero, a partir de esa distancia, la velocidad media a pie corta con la velocidad media en bus. Significa que, a partir de 1,5 kilómetros, llegas más rápido si te montas en un autobús.

     Pero fijáos, que si el autobús es BRT, es decir, no hay coches en medio que molesten, a partir de 1,25 kilómetros ya es más rápido tomar el autobús que caminar.

     Esta línea optimizada por tiempo será siempre aquella que esté en la parte inferior de la gráfica.

     Estos mapas de conveniencia urbana ponderados por tiempo son clave para arrojar conclusiones razonables: necesitamos carriles BRT de uso casi en exclusiva por el transporte público colectivo.

     #BRT = bueno para la población

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 20:57:04 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     Vamos a complicar un poquito el escenario. Después de todo, en una ciudad hay más modos más allá de caminar y tomar el autobús. En algunos municipios o áreas metropolitanas continuas también tenemos, por ejemplo, el tren. Para no liar (demasiado) el gráfico, dibujaré exclusivamente la línea del tren que marca la media de velocidades.

     Ahora tenemos dos cruces de líneas: caminar con autobús, y autobús con tren. ¿Cómo se lee esta nueva gráfica?

     Significa que, para rutas urbanas, caminar es más rápido si vas a menos de 1,5 kilómetros de distancia; seguido de usar el autobús hasta una distancia de 2,25 kilómetros, y de ahí en adelante lo más rápido es el tren.

     Si caminas más o menos rápido, hay más o menos frecuencia, o las paradas están más o menos espaciadas, todo esto cambia de forma ligera, moderada o importante.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 20:59:19 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     Ciudades de tamaño medio suelen trabajar con modos de desplazamiento como el caminar, pedalear en bicicleta, usar el coche o tomar el autobús. Veamos lo que ocurre en este escenario al que, para no volver loca a la peña, retiraremos los rangos de velocidad. En estos escenarios se suelen dar las siguientes velocidades medias, según Eurostat:

     5 km/h para peatones
     13,32 km/h para autobuses
     14,2 km/h para bicicletas
     17,49 km/h para coches

     No se han incluido motos, que suelen tener velocidades superiores a las de los coches y, además, más facilidad de estacionamiento, por evitar saturar el gráfico. Tampoco se han incluido VMP, taxis/VTC, personas en silla de ruedas por el mismo motivo.

     Es probable que te estés preguntando cómo es posible que el coche tenga una velocidad tan baja. Recuerdo que estos son desplazamientos urbanos, y en la ciudad, a pesar de que absolutamente todo está diseñado por y para el coche, este vehículo se mueve despacio y se atasca rápido.

     Fijémonos en este gráfico unos segundos. Específicamente en cómo la bicicleta, para sorpresa de nadie, es el medio más conveniente para realizar entre 0,3 a 6 km (si hay autobús BRT) y hasta 9,3 km (no sale en el gráfico, si no hay BRT).

     Teóricamente, en las ciudades actuales, si la métrica para elegir modo fuese exclusivamente el tiempo, los primeros cientos de metros se harían a pie; de 300 metros a algo más de 5 km de distancia iríamos en bicicleta y, a partir de ahí, usaríamos el tren. Obviamente, existe una métrica clave que no está incluida aquí: la inseguridad vial hacia los ciclistas por la presencia de vehículos a motor.

     ¿Cómo podemos hacer que la conveniencia ponderada por tiempo supere a la conveniencia ponderada por riesgo? Copiando a Valencia, Vitoria, Barcelona, Londres, Nueva York o Paris: infraestructura ciclista segura.

     ¿Puede lograrse con educación vial? No, no puede. Es falso.

     La #bicicleta es #MovilidadSostenible pero también velocidad.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 21:02:57 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     @microblogc

     El BRT se divide en bastantes subtipos o características. Puedes hacerlo, como dices, saltando paradas convencionales de forma que la velocidad media aumenta por reducir detenciones. También, y esto es más eficaz, quitando los coches de enmedio. Pero también hay soluciones de tipo dársena de entrada y de salida; pago en máquina en la dársena en lugar del conductor o métodos de pago en autobús.

     Osea que al final BRT significa 'rápido', luego cómo consigas ese 'rápido' dependerá de las soluciones que apliques. La más efectiva es carril dedicado.

   • Embed this notice
     MicroBlog Castellano (microblogc@paquita.masto.host)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 21:02:58 JST MicroBlog Castellano

     in reply to

     @euklidiadas En mi modesta opinión (no estoy formado en urbanismo ni en movilidad), el BRT suele estar asociado con menos paradas.

     En Madrid, por ejemplo, hay BRTs "impuros" (autobuses que en ciertas calles tienen carrilnseparado) y BRTs "puros" (Autobuses que solo van por autovías o calles de más de 3 carriles, donde tienen uno reservado). Los BRTs "puros" tienen pocas paradas, así que la distancia mínima que tiene que caminar el peatón para usarlos es mayor.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 21:06:44 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     • notsoloud

     @notsoloud

     I know. eBike could be the lowest line below the bike-area. =)

   • Embed this notice
     notsoloud (notsoloud@expressional.social)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 21:06:45 JST notsoloud

     in reply to

     @euklidiadas
     Needs an electric bike in there, I think they're an important player.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 21:07:14 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     Los municipios son lugares muy complejos. Y cuando digo muy complejos digo muy complejos. Pero, si hay suerte y no están fatal construidos con baja densidad, la movilidad más conveniente es obvia.

     Cuando en un urbanismo de auténtica mierda completamente diseñado para el coche a lo largo de un siglo de putear a las clases bajas se da la situación de que lo más conveniente por tiempo es IR EN BICI Y CAMINAR, y que si la gente no camina o no va en bici es porque se lo están poniendo jodidamente difícil, imaginemos durante un instante cómo sería vivir en ciudades cuyos gobernantes no se hubiesen dedicado durante décadas a cagarla en cuestiones de diseño vial.
     Disculpad el tono, es muy frustrante que durante casi tres generaciones de personas miles de urbanistas y políticos hayan elegido dar prioridad a la movilidad más ineficiente, contaminante, consumidora de recursos y espacio y mortal. Hay que ser estúpidos.

     En España, más del 79 % de la población vive en aglomeraciones urbanas. De ese porcentaje, más del 40 % realiza viajes no de trabajo y los hacen a menos de 5 km de distancia (ir al cole, ir a la compra, pasear, acudir a ver a unos amigos…), mientras que el 10 % hace viajes no de trabajo a más distancia (acudir a otro municipio al cine, ir a la montaña); el 20 % hace viajes de trabajo a menos de 5 km de distancia, y el 30 % de los viajes son de trabajo a más de 5 km.

     Estamos hablando que más de 19 millones de españoles podríamos realizar el grueso de nuestros desplazamientos diarios a pie o en bicicleta (o en un modo no a motor ni privado), eso sin contar con la población que, sin ser urbana-aglomerada (toda la rural y toda la urbana no aglomerada), no se desplaza a mucha distancia. No, no todos los viajes y no todos los días. Pero creedme que ni nos aproximamos a estas cifras. Y estamos yendo hacia el sedentarismo a pasos agigantados.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 21:07:15 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     Como la falta de infraestructura segura hace que (todavía) no mucha gente hace uso de la bicicleta para desplazarse, la quitaremos mentalmente del cuadro. Si la bici no es considerada, entonces la curva optimizada por tiempo es:

     - Hasta un poco más de 1 km, caminar. Hacer uso de un vehículo en distancias tan cortas es irracional desde el punto de vista temporal. También lo es desde el energético, las externalidades y el coste económico, y solo está justificado por motivos muy específicos.

     - De los 1,2 km a los 2,9 km, bajo el actual régimen de frecuencias urbanas de autobús y si no usamos la bici, lo más conveniente es el coche. Recordemos que hemos retirado la moto y el VMP, y que la bici la hemos puesto en cuarentena. Es solo para que el gráfico sea más visual y se adecúe a los usos reales actuales (no deseados). Nótese que mejorar ligeramente las frecuencias de autobús o hacer ligeramente más difícil aparcar hace que ya deje de serlo (deseado, de esto va el nuevo urbanismo, más equitativo).

     - Pero a partir de los 2,9 km, el autobús BRT es más conveniente que el coche privado. Nótese que recuperar espacio dedicado para el autobús hace que este recupere buena parte de su competitividad al anular algunas de las externalidades del coche.

     Nótese también que hemos quitado la bici no porque no sea lo más conveniente CASI TODO el rato, sino porque a la gente le da miedo pedalear con coches. La solución de las ciudades es evidente.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 21:21:54 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     ¿Qué propone el Nuevo Urbanismo?

     Por un lado, recoger innovaciones técnicas como la bicicleta eléctrica, el VMP o la tecnología tras el BRT. Por otro lado, permutar las líneas del coche y el autobús mediante iniciativas como hacer más difícil estacionar (política imprescindible) mientras además se disuade del uso mediante cobro por parte del coste de ocupación vial, retirada de carriles convencionales en favor de carriles-bici y de autobús BRT, entre otras medidas.

     Ya sabemos lo que necesitamos hacer para construir ciudades que tengan en cuenta el urbanismo feminista, la igualdad y la inclusión social. Ciudades para mayores, para pequeños, para personas con movilidad reducida, ciudades para la movilidad activa y la reducción de contaminación, ciudades para habitar y vivir en lugar de atravesar de forma ruidosa, ciudades de juego y estancia en la calle que no obligue a la próxima generación a una infancia y adolescencia de reclusión doméstica y pantallas.

     ¿Se ha puesto ya las pilas tu ayuntamiento o siguen por el contrario trabajando duro por perjudicar tu calidad de vida?

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 21:56:19 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     • Ángel García Menéndez

     @flecktarn121 Eso en otro hilo. =)))

     Lo estoy preparando. Este hilo me ha costado unas 14 horas. xDDD

     Igual en un mes hago el otro, pero aquí un tip:

     1. El urbanismo de baja densidad es un mal urbanismo. Es la peor forma de habitar un territorio desde todos los aspectos de salud, depredación del territorio, energía... La movilidad no puede solucionar lo que el urbanismo hace mal. Si este está mal, la movilidad estará mal. Hay lugares en los que, lo siento, no podréis acceder a una movilidad remotamente sostenible y estaréis atrapados en la movilidad privada. No me gusta engañar con palabras bonitas. Hay formas de restaurar estos núcleos mediante densificación, pero ya siento el lenguaje y me duele: estáis bastante jodidos. Ayudará (un poco) que los municipios próximos pongan barreras al coche porque inducirán cambios regionales de densificación en unas décadas. Tus hijos podrían disfrutarlas.

     2. Hay formas de parchear el rural con ñapas que pueden funcionar parcialmente a un coste elevado. Por ejemplo, núcleos de población conectados con carriles-bici de plaza mayor a plaza mayor. Es carísimo, no tanto como una carretera pero la carretera no te la vas a quitar, así que tienes que duplicar infraestructura. La mala noticia en este sentido es que los consistorios rarísima vez se molestan en hacer algo así, y cuando lo ejecutan en España lo hacen lo suficientemente mal como para no ser usable. En España no sabemos hablar en clave regional, y es un problema.

     3. Idealmente, lo más fácil del rural es aumentar la frecuencia del transporte público. No es una estrategia muy eficaz porque induce muy poco cambio modal, pero al menos da alternativas. Problema (y gordo): el coste energético y material de operar una línea es inversamente proporcional a la densidad. Y no hablo de euros, hablo de recursos materiales. :(

     (sigue)

   • Embed this notice
     Ángel García Menéndez (flecktarn121@masto.nobigtech.es)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 21:56:20 JST Ángel García Menéndez

     in reply to

     @euklidiadas hilo muy interesante aunque a mi en estas cosas siempre me falta una perspectiva: la de la zona rural.

     Yo soy de Asturias, donde la población rural es muy dispersa (al contrario de los pueblos tipo «cogollo» del sur peninsular). ¿Qué opciones hay para la movilidad en esos entornos?

     Por poner un ejemplo, soy de un municipio donde hay una villa principal y muchas aldeas alrededor. La gente depende del coche para ir a la villa a hacer tareas básicas.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 22:01:32 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     • Ángel García Menéndez

     @flecktarn121

     El catálogo de soluciones para el rural, me temo, pasa por tejer lazos sociales y comunitarios. Hablamos de compartir vehículos o buscar rutas en que esto sea viable. La ventaja de este sistema es que buena parte del rural, tanto de tipo pueblo como de tipo urbano-distribuido, es que el trabajo se suele concentrar a las mismas horas en la misma localidad 'grande' cercana. Esto hace que sea altamente viable usar modelos de tipo carpooling como BlaBlaCar. Yo tiraría por aquí si tuviese un coche y voy de lunes a viernes al municipio de al lado a las mismas horas, pondría mi coche a disposición de quien quiera compartir el viaje. Es rápido, no exige ningún gasto (de hecho, lo contrario) y no se necesita más tecnología.

     A esto se suma la reducción de viajes mediante teletrabajo, que es una alternativa muy interesante al impacto ambiental de la movilidad. A veces olvidamos que teletrabajar un par de días a la semana es muchísimo más importante que compartir coche.

     Algo tan 'tonto' como tener una despensa y en lugar de comprar 3 veces a la semana hacerlo 5 al mes ayuda una auténtica burrada. Las compras frescas las haces en tu comunidad, pero las compras mensuales que requieren maletero las espacias tanto como puedas, y si puede ser siempre junto a viajes que ya vayas a hacer.

     Osea que se pueden hacer cosillas, pero claro, todo limitadísimo. El problema de base es la distancia entre orígenes y destino de viajes.

   • Embed this notice
     Vicenç (vmateusimeon@mastodont.cat)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 22:02:28 JST Vicenç

     in reply to

     @euklidiadas

     "además se disuade del uso mediante cobro por parte del coste de ocupación vial"

     La típica mesura que ajuda a reforçar l'elitisme i el "qui paga, mana. Qui paga, és més lliure."

     ...dissuadir la pobresa.

   • Embed this notice
     zark0 (zark0@mastodon.online)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 22:02:52 JST zark0

     in reply to

     @euklidiadas Hay una cosa que creo que falta por tener en cuenta, no es solo la inseguridad, si no que ademas, la falta de infraestructura apropiada, puede hacer que andar o ir en bici sea bastante lento.

     Por ejemplo, el exceso de semáforos, espacios estrechos y compartidos con peatones, zonas muy desprotegidas de los elementos, CB muy serpenteante con cruces innecesarios o superficies muy rugosas, onduladas o en muy mal estado.
     Un ejemplo de esto es Sevilla.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 22:04:45 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     • zark0

     @zark0

     Sin duda alguna, tienes razón. Mira por ejemplo este carril-bici, que no tiene semáforos cuando la calle sí que los tiene. Es un muy buen diseño.

     Hay veces que no te queda otra que plantar un semáforo si el cruce es muy salvaje, pero muchas ocasiones están de más.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 22:13:38 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     • Caycedo🎙️

     @caycedo Buscar aparcamiento y candar la bici =)

   • Embed this notice
     Caycedo🎙️ (caycedo@oye.social)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 22:13:39 JST Caycedo🎙️

     in reply to

     @euklidiadas no entiendo por que la cicla tarda cerda de 3 minutos para desplazarse 0km y lo mismo con los otros medios que no son a pie. Es el tiempo para llegar a ese medio?

   • Embed this notice
     zark0 (zark0@mastodon.online)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 22:34:20 JST zark0

     in reply to

     @euklidiadas No me refiero a eso exactamente a ese tipo de cruces, me refiero sobre todo en grandes avenidas, un ejemplo:
     para seguir la linea verde, para atravesar el puente, o seguir recto, hay que atravesar 3/4 semáforos, donde almenos 3 siempre debes esperarlos y tienen tiempos muy largos, superior a 2 minutos. este tipo de cruce es bastante común aquí, este es de los peores, pero no es el único.
     Este tipo de cruces están pensados exclusivamente para beneficiar a los coches.
     (Leer ALT)

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 22:34:20 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     • zark0

     @zark0

     Uf, es que eso es una salvajada. Fíjate que se llama 'Paseo' pero es una autopista urbana de seis carriles. Ahí, de base, está mal repartido el espacio. Habría no solo que pensar en modificar los semáforos, es que los cariles sobran. Uno para el bus, otro convencional y el tercero lo haces ciclable y además por los laterales. Eso requiere semanas de estudio, pero tal y como está lo raro es que haya quien pedalee por ahí.

   • Embed this notice
     El Pirrata (pirrata@masto.es)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 22:46:44 JST El Pirrata

     in reply to

     • Caycedo🎙️

     @euklidiadas @caycedo

     Aparentemente, el tiempo para aparcar está infravalorado. La bici la amarras a una farola justo enfrente de tu destino y a correr, pero con el coche es un verdadero dolor. No es raro conducir 5 minutos y después perder media hora (o más) dando vueltas buscando aparcar.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 22:51:36 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     • Caycedo🎙️
     • El Pirrata

     @pirrata @caycedo

     El 30 % del tiempo que un coche circula por una ciudad lo hace buscando aparcamiento. Y eso que les hemos regalado las calles en bandeja.

     La estrategia a seguir está clara: residentes abonan cuota simbólica de 20-30 euros anuales en zona de prioridad residencial, no-residentes se les sacan los ojos a 2-3 euros la hora, y quitar no menos de 3 de cada 10 apacamientos para hacer carril-bici, aparcabicis, aparcamotos, aceras anchas y espacios de estancia.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 22:51:44 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     • Caycedo🎙️
     • El Pirrata

     @pirrata @caycedo

     xDDDD

   • Embed this notice
     El Pirrata (pirrata@masto.es)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 22:51:45 JST El Pirrata

     in reply to

     • Caycedo🎙️

     @euklidiadas @caycedo

     Por cierto, he recibido un mensaje de mi yo joven. Dice que te va a inflar a collejas por tenerme el fin de semana leyendo frikadas durante una hora. Y a mi también por hacerte caso.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 23:08:00 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     • Luchuco Cadáver

     @lufertec

     Es el tiempo de buscar aparcamiento y anclarla. Un par de mintunos o tres.

   • Embed this notice
     Luchuco Cadáver (lufertec@mastodon.uy)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 23:08:02 JST Luchuco Cadáver

     in reply to

     @euklidiadas por qué la bici no inicia desde cero como caminar por ej?

   • Embed this notice
     Vicenç (vmateusimeon@mastodont.cat)'s status on Sunday, 19-Jan-2025 23:11:35 JST Vicenç

     @euklidiadas carai, així que totes aquestes persones que van amunt i avall durant hores al llarg de la setmana per anar a la feina no són pobres? Cap d'elles? Vaja, porto un cacau... gràcies.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Monday, 20-Jan-2025 00:03:04 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     • Luchuco Cadáver

     @lufertec 😊

   • Embed this notice
     Luchuco Cadáver (lufertec@mastodon.uy)'s status on Monday, 20-Jan-2025 00:03:06 JST Luchuco Cadáver

     in reply to

     @euklidiadas ahhhh, como estaba al inicio no lo relacioné con eso, tiene sentido. Gracias

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Monday, 20-Jan-2025 01:55:41 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     • Patricia Diaz

     @patodiaz Muchas gracias, Patricia, y bienvenida.

     Mira, relacionado con tu campo, un día podía publicar cómo la pacificación vial y la inclusión de carriles-bici están mejorando los tiempos de avisos en emergencias. 😜

   • Embed this notice
     Patricia Diaz (patodiaz@mastodon.social)'s status on Monday, 20-Jan-2025 01:55:42 JST Patricia Diaz

     in reply to

     @euklidiadas súper interesante esto, Marcos, me gustaría poder saber más. Vivo en una ciudad donde el transporte no es sostenible.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Monday, 20-Jan-2025 02:02:46 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     • P. S. F.
     • zark0

     @zark0 @prsfalken

     Madre mía, pero es que en el ejemplo visual con la imagen satelital, ¿qué sentido tiene poner semáforos antes de una rotonda?

   • Embed this notice
     zark0 (zark0@mastodon.online)'s status on Monday, 20-Jan-2025 02:02:47 JST zark0

     in reply to

     • P. S. F.

     @prsfalken @euklidiadas Así está toda España, en Andalucía pasa lo mismo.
     Antes había carreteras nacionales, ferrocarril y senderos y caminos, ahora solo autopistas y carreteras grandes.
     Imposibles de cruzar, grandes barreras impenetrables.

     Salir de mi ciudad, Sevilla, a cualquier de los pueblos/urbes colindantes en bicicleta, es prácticamente imposible, no se tiene en consideración a nada que no valla en una caja de metal a 80 por hora o más.

     Dentro de los pueblos y ciudades es otra locura...

   • Embed this notice
     P. S. F. (prsfalken@mastodon.social)'s status on Monday, 20-Jan-2025 02:02:48 JST P. S. F.

     in reply to

     • zark0

     @euklidiadas @zark0 Algo parecido pasa en Coruña en cruces como este.

     Subo 2 imágenes, una de hace ¿4? años y otra más reciente del PNOA que ya coincide +/- con el aspecto actual

     Al menos cuando se abren los semáforos se abren los 4 a la vez, pero el tiempo es adecuado para cruzar sólo 1 a pie y máximo de 3 en bici.

     Añade otro problema y es que los carriles bici no suelen ser muy consistentes. A veces son en ambos sentidos en un lado, otras un único sentido y en ambos lados.

     (Sigo)

   • Embed this notice
     P. S. F. (prsfalken@mastodon.social)'s status on Monday, 20-Jan-2025 02:02:48 JST P. S. F.

     in reply to

     • zark0

     @euklidiadas @zark0 Cuando pasas a un único sentido puede que toque esperar un semáforo*, salvo que prefieras seguir por el mismo sitio que los coches.

     No es raro que la gente vaya en carril bici pero sentido incorrecto, con el riesgo para mí porque no entramos ambos a la vez (y yo voy bien), pero es en parte comprensible por lo incomprensible de cómo se ha diseñado/planificado esto.

     *Añado, no en este cruce, pero más adelante.

   • Embed this notice
     P. S. F. (prsfalken@mastodon.social)'s status on Monday, 20-Jan-2025 02:02:48 JST P. S. F.

     in reply to

     • zark0

     @euklidiadas @zark0 ¿He comentado ya lo horrible que es Coruña para cualquier cosa que no sea un coche?

     Quizás no las suficientes, aunque si nos comparamos con el resto de urbes de Galicia salimos ganando, así que imaginad cómo están las demás.

     😩

   • Embed this notice
     P. S. F. (prsfalken@mastodon.social)'s status on Monday, 20-Jan-2025 02:32:12 JST P. S. F.

     in reply to

     • zark0

     @euklidiadas @zark0 También hay que entender de dónde se viene. En Coruña el carril bici fuera del Paseo Marítimo es algo muy reciente.

     A la izquierda es hasta 2019. A la derecha desde 2020.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Monday, 20-Jan-2025 02:32:12 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     • P. S. F.
     • zark0

     @prsfalken @zark0

     Ya, pero la actuación de la rotonda está muy bien diseñada. Habría bastado con pasos elevados y ligero estrechamiento de carril para reducir la velocidad de los vehículos y evitar que peatones y ciclistas tuviesen que esperar. Es una lástima que este tipo de soluciones (necesarias) se queden a medio cocinar. :(

   • Embed this notice
     P. S. F. (prsfalken@mastodon.social)'s status on Monday, 20-Jan-2025 02:32:13 JST P. S. F.

     in reply to

     • zark0

     @euklidiadas @zark0 A ver, están *antes* de la rotonda y vienen de antes de que existiera.

     Dicho esto, si no estuvieran aquí no paraba ni cristo.

     Vista desde streetmaps: https://maps.app.goo.gl/S1sRmyW6fKNJpY16A

   • Embed this notice
     Webzine.Voyage (webzine@mastodon.social)'s status on Monday, 20-Jan-2025 04:10:10 JST Webzine.Voyage

     in reply to

     • Senid

     Version francophone en traduction automatique.
     Merci pour la création à @euklidiadas
     et le partage par @senid

     #mobilite #transport

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Monday, 20-Jan-2025 04:10:10 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     • Webzine.Voyage
     • Senid

     @webzine @senid

     Bonsoir, je n'écris plus en français depuis vingt ans, mais je croix que vous pouvez me comprendre.

     https://drive.google.com/file/d/1UWbCR4GC5bCQvOR2f1ZC2dK7lnyD5wBr/view?usp=sharing

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Monday, 20-Jan-2025 18:02:24 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     • Ángel García Menéndez

     @flecktarn121

     Enhorabuena por los carriles-bici y por la Cercanías.

     Si la región quiere hacer la movilidad más sostenible, hay fórmulas que puede ir implantando, empezando por no dar nuevas licencias de construcción a viviendas unifamiliares, y especialmente NO dar licencias de construcción fuera de los actuales límites urbanos. < Esto no va a pasar, que lo sepas.

     Se pueden, no obstante, hacer cositas. Por ejemplo, dedicar carriles BUS-VAO en autopistas existentes o estrechar carriles en la entrada de municipios de cierto tamaño para forzar retenciones; de forma que en varias décadas los proyectos de vida se reorienten al transporte colectivo y la vivienda en altura, de la misma forma en que durate las últimas 5-7 décadas se ha fomentado lo contrario.. < Esto tampoco va a pasar, que lo sepas. Sé consciente. xD

   • Embed this notice
     Ángel García Menéndez (flecktarn121@masto.nobigtech.es)'s status on Monday, 20-Jan-2025 18:02:26 JST Ángel García Menéndez

     in reply to

     @euklidiadas Y eso que en Asturias hay una enorme red de cercanías, resultado de los ferrocarriles de la minería: https://www.renfe.com/es/es/cercanias/cercanias-asturias/mapas

     Pero estos trenes (muchos de ellos de ancho métrico, la antigua FEVE) lo que conectan son los pueblos de población más concentrada y, fruto de la dejadez durante décadas, son muy poco fiables.

     Yo iba a la universidad en tren, desde el apeadero del pueblo de al lado, al que iba en coche, y muchas veces nos dejó tirados a varios. Potencial desaprovechado.

   • Embed this notice
     Ángel García Menéndez (flecktarn121@masto.nobigtech.es)'s status on Monday, 20-Jan-2025 18:02:27 JST Ángel García Menéndez

     in reply to

     @euklidiadas confirmo lo de hacer compras gordas para ahorrar viajes, se practica en mi casa desde siempre. XD

     El tema viene, en parte, por los comentarios a esta noticia de mi concejo: https://www.lne.es/siero/2025/01/03/siero-mayor-red-carriles-bici-113078460.html .

     Nivel de cuñadismo extremo aparte, sí que denota el problema de la movilidad rural. En Asturias, no es cuestión de un mal urbanismo en el siglo XX. Debido a la agricultura basada en minifudios, la población rural está dispersa desde siempre.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Monday, 20-Jan-2025 22:35:33 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     • Senid

     @senid

     Muchas gracias =)

     Esta metodología no cuenta las distancias al medio. Por ejemplo, de casa al coche, del trabajo a la parada del autobús o del médico a la parada de tren. No es intermodal, es unimodal.

     No pretende ser exhaustivo en las múltiples combinaciones porque, por ejemplo, hay quien toma el tren yendo andando, en bici, en VMP, moto o coche, entre otras. Y reflejar esa complejidad en un gráfico plano es una salvajada. xDDD

     De hecho, he tenido que retirar muchos elementos para no volveros cucu.

   • Embed this notice
     Senid (senid@framapiaf.org)'s status on Monday, 20-Jan-2025 22:35:34 JST Senid

     in reply to

     @euklidiadas Gracias por este hilo muy interesante. Me pregunté si también se toma en cuenta el tiempo caminando para ir a la parada de autobús o sólo la frecuencia del autobús? Porqué puede ser muy frecuente, si las estaciones están lejos va a añadir un tiempo de algunos minutos