Embed Notice

@flecktarn121 Eso en otro hilo. =)))

Lo estoy preparando. Este hilo me ha costado unas 14 horas. xDDD

Igual en un mes hago el otro, pero aquí un tip:

1. El urbanismo de baja densidad es un mal urbanismo. Es la peor forma de habitar un territorio desde todos los aspectos de salud, depredación del territorio, energía... La movilidad no puede solucionar lo que el urbanismo hace mal. Si este está mal, la movilidad estará mal. Hay lugares en los que, lo siento, no podréis acceder a una movilidad remotamente sostenible y estaréis atrapados en la movilidad privada. No me gusta engañar con palabras bonitas. Hay formas de restaurar estos núcleos mediante densificación, pero ya siento el lenguaje y me duele: estáis bastante jodidos. Ayudará (un poco) que los municipios próximos pongan barreras al coche porque inducirán cambios regionales de densificación en unas décadas. Tus hijos podrían disfrutarlas.

2. Hay formas de parchear el rural con ñapas que pueden funcionar parcialmente a un coste elevado. Por ejemplo, núcleos de población conectados con carriles-bici de plaza mayor a plaza mayor. Es carísimo, no tanto como una carretera pero la carretera no te la vas a quitar, así que tienes que duplicar infraestructura. La mala noticia en este sentido es que los consistorios rarísima vez se molestan en hacer algo así, y cuando lo ejecutan en España lo hacen lo suficientemente mal como para no ser usable. En España no sabemos hablar en clave regional, y es un problema.

3. Idealmente, lo más fácil del rural es aumentar la frecuencia del transporte público. No es una estrategia muy eficaz porque induce muy poco cambio modal, pero al menos da alternativas. Problema (y gordo): el coste energético y material de operar una línea es inversamente proporcional a la densidad. Y no hablo de euros, hablo de recursos materiales. :(

(sigue)