Notices by まくねがお (makunegao@mstdn.jp), page 2

→朝に読んだ本は、梶谷さんの『考えるとはどういうことか』。この本に依拠して、哲学対話実践に挑戦しているのだけども。色々と学びえるものが多い本ではあるのだけど、個人と共同性との関係が、どうしても気にかかる…。

フェミニズム、ケアの思想を経由していると、必然的に気になる部分なのだろうな、と思う。

ここ数日は、色々と考えている。問いに出会う、とは、困難に出会う、ということ。自覚的に。それは、苦悩となって現れる。マイナー性（自身がマイノリティである、という性質）に衝突する、ということでもある。

実は困難に出会っているのだけど、出会えていないときがある。ぼくも小中高大とそうだった。適応できており、自由が制限されながら、それなりに楽しく、それなりにまったりと生きていた。

ぼくの場合、大卒後に自覚的に困難にぶつかったわけで。それまで、問いに出会っていなかった、と思う。→

おはようございますとどん。

今朝は六時起きして本を読んだりなんだかんだり。先ほど、ぴろきちさんとの授業動画を聞きながら出勤。

教育とは何か、あらためて、ぼくなりに考えを深めたいなあ、と思ったのと。

来週、二回目の哲学対話をやるのだけども。個人主義的に哲学的探究を深めることと、他者・共同性との関係を、あらためて自分の中で整理したいなあ、と思った。→

インタビュー音声を聞きながら通勤。一人目のケースを、一通り聞き直す。

貴重な調査。労基法違反の状況が赤裸々に聞き取られている。そして、職場の人間関係・権力関係の状況も、赤裸々に聞き取られている。

前回の早期離職論文に引き続き、という形でまとめていくことになりそうだ。持ち帰り仕事を含めた長時間労働。休憩なし。それで溜まる疲弊。

そして、新人は管理職に意見できないが、他の中堅たちが管理職に労基法的な部分での違和を述べ、改善を求めている点が、今回は興味深い。前回論文では、労基法的なところでの違和を保育者たちは述べないケースだった。保育の質の点で、違和を表明した。今回は違う。思いっきり、労働条件的なところで、改善すべきだ、と声を上げていた。

ただ、その声の潰され方は、前回論文の管理職のやり方と酷似。上からのリーダーシップ。「不満を言うと成長できない」と言って押し潰す。声を打ち消す。

さらに今回は、毎年ひとりがターゲットになり、いじめが慢性化していた職場でもあった。これも、不満を言えない職場のイライラの噴出のように受け取れる。→

→インタビュイーの若者に、本当に感謝したい。現代的。子ども主体の保育の例でもあるし、働き方改革以後の保育現場の実態のようにも思う。子ども園転換も影響。コロナ禍による負荷も大きかった。時代の余波が思いっきり新人保育者の身に降りかかり、非常に辛い思いをしたケースだ。

一日の勤務時間は10～12時間。休憩なし。勤務時間中は過酷な精神状態。その後、持ち帰り仕事が2～3時間。前回論文と一緒だ。過労死レベルの長時間労働。土曜にも実質強制的な研修アリ。一年目の冬から体調不良（不眠、過食、不安、通勤できない）の症状が発言。二年目の夏に診断が降り、年度替わりまで何とかがんばって、二年間やり遂げ、離職。離職後、精神的にはホッとした、と語られていたが、今もダメージは残っている。

…怒り。ふざけんな、と思う。声は上げていたのである。押しつぶし、ダメージを与え、それが繰り返されて、変わることがない。この理不尽を暴かないではいられない。

オーキャンの準備が終わったら、ストーリー化に取り組もう。→

@FaceFromFallout なるほどー…。バッドマンは、リバタリアンの典型、か…。ありがとうございます！

→スーパーマンが典型的。スーパーマン２の、飛行機の墜落を救うシーンは凄いカタルシスがある（パーマンでも、そこがインスパイアされていた）。

ただ、このロマンって、もちろん超子どもっぽくて。スーパーマン１がめっちゃ面白いのは、ラストシーンの地球逆回転で。ギャグですよ！ゆうて。ギャグですけど、ここまでいききりますから！ゆうて。めっちゃ面白いんすよね。

で、スーパーマン３と４が（見てないけど）滑ったのって、やっぱこの路線の限界な気はするんだよねえ。見てらんないよ、と。子どもだましだよ、と。

そこにバッドマンのひねりが加わって、アメコミヒーロー映画の隆盛が始まっていく。

バッドマンも、非常に子どもっぽくもある。バッドモービルかっけーとか。そういう、スーパーマン的な、子どもっぽいワクワクを担保しつつも（大富豪設定が、このスーパー技術を担保していて、設定の妙もあるよなあ）。

ヴィランを深くしてるんだよね、バッドマン。世の理不尽を深く描こうとしている。そこへ、ヒーローを対決させている。→

→左派的な感覚、と言いますか。この世界がおかしい、理不尽だ、変えなければ、変革すべきだ、みたいな。そういう精神に、接続していきそうなモチーフがあるんだよなあ、バッドマンって。理不尽さを煮詰めた存在がヴィランだから。

バッドマンって面白いよなあ。しかも単純には描いてなくて、主人公のバッドマンが結局は勝つし、ヴィランは成敗される。それでいいのか？と。金持ちが札束で理不尽殴ってるだけじゃね？みたいな。

最新作バッドマンが、いまから超楽しみなんだよなあ。このシリーズの路線のバッドマンが、最新作で、何をどう描いているのか…。

で、僕がスーパーマンやバッドマンを見てるのは、もう一度スパイダーマンやMCUを味わいたい動機も強いのだけども。

サムライミ版のスパイダー、今からすでに振り返っていて、面白いんだよね～。隣人、ゆうモチーフも入れてんだよね。で、スパイディはお金がないわけですよ。異星人のスーパーマン、大富豪のバッドマンとの違い。そしてスパイディのヴィランは、何となく、バッドマンのヴィランに近いんだよなあ…。

やーおもしれ―。早く帰ってフォーエバーの続き見よ～。

さ、仕事仕事！！

→バッドマンは、主役が大富豪。で、かつ、衣装がコウモリで真っ黒。一件、ベビーフェイスに見えない。ねじってる。スーパーマンが単純で真っ直ぐな勧善懲悪にしているところを、ひねりを加えてフレッシュにしている。

さらに、主役バッドマンだけでなく、ヴィランにもひねりを加えている。ヴィランは、大抵、持たざる者。何らかの理不尽の被害の闇を背負っているもの。加害性を掘っていくと、かつての被害性に辿り着く、というのは、近年の議論でよく見受けるものだけど、ある種バッドマンは、それを先取りしてる作りがある。

バッドマン・ブルースウェインが大富豪で。ムカつく金持ち野郎とも見えなくはない。ヴィランとの対決は、非常にねじれて見える。勧善懲悪で終わらない面白さがある。バッドマンの対抗暴力もヴィランの暴力も、双方にある種のカタルシスをもたらしている。

ヒーローものって、子どもの全能感の延長線上にあって。凄い力があったら…という夢。ロマン。その大いなる力を通じて誰かを救う。尊敬されたり、承認されたり、愛されたり。そうしたロマンが、ヒーローものにはある。→

昨日から大学事務関連でイライラすることが乱発しておるのだけども…。昨日は半日潰れ、今日は朝早く大学に来て、二時間近く大学事務関連でつぶれてしまった。イライライラ…。授業準備も学生対応も研究も、全部この時間のせいで押してしまうやんけ…！

もとい。今朝は猛吹雪。通勤中になんとなく、夜話『スパイダーマンNWH』回を聞いていた。

ちょうどいま、スーパーマン、バッドマンシリーズを見ていて。バットマンのヴィラン描写について、スパイダーマンの最新作を通じて、色々思うところがあった。

ヴィランをどう描くか。ヒーロー映画、いや、そのジャンルに限らず、広く映画・物語として、非常に重要なテーマなんだろうなあ。

スパイダーマンNWHでは、ヴィランを救う、というテーマに思いっきり真正面から、映画のほぼ全編をかけて取り組む、という意欲作。

ヴィラン描写の拡張と可能性は、現在進行形で挑戦が繰り広げられているのだけども。その系譜は、バッドマンから始まってるのかもなあ、と思ったりした。

バッドマンのヴィランは、世の中にある理不尽が煮詰められ、モンスターとなった、というもの。→

→ということで、WANの西井さんD論発表会終了。面白かったー…。

学術上の概念と、当事者初の概念、その突き合わせが必要で。同じなのか、違うのか。違うとしたら、どう違うのか。その新規性を明確に示す必要がある、と。

なんか、できれば、その概念の突き合わせ、検討も、みんなでやれたら、ステキだなあって思った。

ぼくも、自分の研究で、そういうことできるかなあ…。非常に刺激になりました。臨床家、というか、ぼくは教師という現場もあるからなあ。他人事のように受け取ってはいられないなあ…。

とにかく面白かった～！　WANのみなさまに、感謝、感謝です…！

→西井さんコメント。非モテ研も12ステップを取り入れたが、深く検討したわけではなく、換骨奪胎してしまったのでは、という疑念も。ただ、三角形、お互いを見つめる、という感じがなく、第三項を見つめているからこそ、緩やかな関係が立ち上がっている感じがある。非モテ研の場合、ホワイトボード笑。書いて、それを見る、という体験が、なんか楽しい。楽しいだけでなく、妙な盛り上がりが出てくることが。非モテ研出ると疲れる、という話も出るが、誰かの語りと自分の語りが部分的に重なるときがあり、そのときの興奮感は平時とは違う感じがある。その面白さがあるから、加害、しんどいことの話しを、自分が取り組めるぐらいの大きさで、ちょっと軽くして扱える、そんな効果がある。

上野さんコメント。スピリチュアリティに警戒。西井教、信田教にならない？　ただ、ホワイトボードを挙げたのは面白かった。技術論。集合表象（デュルケム）。こうしたもので、いかにカリスマの存在を防ぐか。

西井さんコメント。いま現在進行形。ぼくが名前が売れすぎ。非モテ研に新たに来た人が、「あなたが西井さんですか…」と。このままではカルト。どう脱するか。次の課題。→

→カワモトさん、質問。スピリチュアリティが今後重要、という信田さんのコメントあり。カワモトさん、キリスト教に関わってきた過去あり。非モテ研は宗教的な要素がない、と思っていた。12ステップは、布教の一環として行われていた経緯が。一方で、スピリチュアリティって、どんどん難しくなっている現状もあると感じたが。スピリチュアリティ、どう考えるか。

信田さん返答。私自身が、スピリチュアリティが必要だと思ってるわけではないが、結果的にグループに生まれるものだろう、と思っていった。医療の無力。自助グループの力。そこには、ＡＡのスピリチュアリティ、スピリチュアルな成長が大きかった。自助グループとスピリチュアリティは不可分。非モテ研も、プチ、スピリチュアリティが必要なのでは、と思った。その場合のスピとは何を指すのか。三角形。傷のなめ合いと違うところに、スピリチュアリティがある。ハイアーパワー。グループの一体性、させるものがないと、自助グループは果てしない分裂、対立が。スピがあるかどうかが生命かと思っている。→

→上野さんコメント。ギデンスもバトラー、理論家も、腹に落ちる言葉を使ってるとも思う。結局、その言葉を、みんなのものに。

信田さんコメント。女神化、ＷＡＮの中で検討しては？

上野さんコメント。上野さん、でも、女神と言われる側は、迷惑。他者の視点で言われるものを、相対的な観点から概念を鍛えていく必要が。

信田さん、ミソジニーという言葉が鍛えられると思う。→

→ミソジニーは、女性学発。被害者たちが言葉にしてくれたが、やはり、男性から、どう言葉にするか。そういうことも必要だと思う。

当事者から出てくる言葉が全てだとも思っていない。当事者研究が行き過ぎると反知性主義に。当事者がいうことが全て正しいわけではない。信田さんがいうプロ的な視点も重要。自己正当化の言葉があふれる危険性もあり、専門的・学術的立場から、これはこういうことなのでは？、家父長制等の言葉を提供することが、男性たちが自己理解を深めるうえで重要であると思う。→

→西井さんの返答。

一つ目。博論からやや外れるが、かつて、心理学で出したら評価が低く、社会学で出したら赤で水での評価があったことがあった。おそらく、臨床心理学では、自分のＤ論は受け入れられない実感はある。なので、自身としては、社会学より、ただ、心理学と社会学とを往還するイメージあり。どこが引き取ってくれるか。

上野さん、返事。社会学が入ると、どの分野でも二流と思われる傾向が。

西井さんの返答続き二つ目。どう評価されるかは、まだ全然わからない。一番気になるのは臨床心理学の中。自分を透明化するような臨床家の中で、どう捉えられるか。

三つ目。実践をやってる中で二つのことが言える。まず、還元しつくせない。特に女神化。これは女性学におけるミソジニーと符合するところはあるが、微妙に違う。そうなってくると、非モテ研の参加者の中でも、ミソジニーが何だか馴染まない…ということがある。うまく説明しつくせないのだが、当事者が腹に落とせない、クライアント、グループの参加者が腹に落ちるかどうかが重要なポイントだと思い、そうじゃないなら深い理解にならない。そうした言葉を探る。→

→上野さんのコメント。西井さんのD論は面白く、信田さんのコメントも面白かった。

質問。分野は、臨床心理学？　その分野の方法として、臨床社会学を採用、と書かれているが、臨床心理学では、これはどのように受け取られる？　私は面白いと思うが、学位論文としては？

当事者研究は、学会で、これからどんな位置を占めるか。凄い可能性があると思うが、エセ中立性、心理学では非常に強い論点。今回のＤ論は、揺らぎと自己言及があり、これは学会としてどう評価される？

当事者のカテゴリーが現場から生まれる。非常に魅力的な概念（一発逆転、女神化）が出てくるが、すでに学問（女性学、男性学）の言葉（有害な男性性等）と関連され吸収されつくすのか、はみ出していくのか。はみ出していくということは、先行研究の蓄積性へ還元されるとしたら、これまでの概念が有効だったということになるが…。今回は、何が発見されたの？　明示的に、先行研究との新規性を示せ。→

→第8章。ここまで男性研究者が書く、というところに感動。自分がなぜこの研究テーマを選んだのか、それをきちんと説明し、発表すること。それは当然のことなのかもだが、しかし研究、そして臨床の世界では、まだまだ例外的。エセ中立的な立場が、臨床の中立性を担保する、という言説が、まだまだ横行。

西井さんのD論は、そこを突き抜けた。やまださんに来てもらって、その点を話す部分がD論にあり、そこは、非常に感動的だった。

仲間たちは、いきなり研究の俎上に上げられ、ショックだった。その言葉を聞き、西井さんもショックを受け、変わっていった。そこが、白眉。

研究としても、臨床としても、非常に重要なところ。臨床で言えば、お金をもらっている以上、自分のことを話さないようにしている。

かつて、臨床の場で、自分の立場を話すことを大切にしていた時期もあった。信田さんは過去、それがいやだった。自分を売り物にしない、というつもりでやってきた。今まで一貫してやってきた。

また文筆で、ひとりを取り上げるのではなく、まとめて書く、というようなことをやってきた。

そうしたことを、再考させられた。西井さんのD論を読んで。→

→心理臨床の世界で、ジェンダーの、ジェ、ぐらいは言えるようになった。まだまだ周回遅れだが、どこまでニーズに応じられるかで、心理臨床の評価も下っていくだろう。

非モテのグループはどう広がっていく？　それがD論の最後に書いている。信田さんの経験、出会ってきたクライアント、グループからの声・苦情を聞いてきた立場からすると…。大事なのはスピリチュアリティ。個人を超えるもの。宗教性が大事になる、ということを感じている。それでも、グループの意味はなくならない。批判されずに語れることの重要性、非常に求められている。そして、國分さんのいう、類的他者。この概念をもう少し追うと良いのでは。また、良いグループをいかに持続するか、そこも今後の論点では。→

→プロであるとは何か。信田さんは女性。女性だから、当事者性を感じていた。

西井さんの場合は、クローズドな場で、仲間となり、それで当事者性が生じていた。

応答の姿勢。研究の責任としての、応答責任。それが、第8章には見られた。

読み終わって、希望を感じたD論だった。男性が不安定である、ということは、流動的である。そして、触媒、包括的男性性という言葉が、創造性につながる、と感じた。不安定＝創造性。それは豊かさである、と。リラベリング。ポジティブコモデーション。

カナダやイギリスでも、自助グループ的なものが増えている。非モテ研と共通している動きだと思う。

アンラーン、教えこむより、セルフヘルプ的なことをすることで、非暴力の効果があるのでは。→

→西井さんの研究は、伊藤さん、中村さんらのメンズリブの歴史の中から出てきた。これは、とても大きい。メンズリブの歴史。

男性性の複数性、交差性の視点は、まだまだ日本で共有されてない。単に男と言い表せないぐらい、様々な要素、交差的な権力性の問題がある。アメリカ心理学会のガイドラインにも、このことは書かれていて。これは、日本でも早く取り入れた方が良い。

暴力性、という定義は粗雑。危険。

いっぽうで、個人化・心理化の危険性もあり、それも避けなければ。

（…「暴力性」という定義が粗雑、というのは、これまでフェミニズムで、非暴力を重要なタームで取り扱ってきた点があり、論争的かもなあ…）→