Notices by モジモジ (mojimoji@mstdn.jp)

原油の心配は私もしてるし結構なんですけど、ずっと民放のニュースをYouTubeでハシゴしてて、ほとんど誰も「日本は在日米軍使わせてる時点でアメリカに加担してる」「その結果、初弾での小学校爆撃をはじめ、たくさんのイラン市民の虐殺に加担してる」って自覚が全くないの、本当にどうしようもない。米国とイスラエルの攻撃が国際法違反だって指摘すらしない。挙げ句の果てに「イランは最高指導者殺されてメンツが立たないから引き下がらない」などと言い出す。

専門家枠、慶應の田中先生はまあいいんだけど、あとは揃いも揃って酷い。今日、この件で初めて舛添要一がコメントしてるの見たけど、舛添がだいぶマシな方。

マジで明日は高市がトランプのアメリカを全面支持（としか取りようのないとんでもない合意を）して、日本が終わる日になるんだと思う。

アラスカの石油では、量的にも中東の代わりにはまったく足りないし、石油以外はなんの対策もない。そして石油すら、アメリカの胸三寸で止められる。完全なる属国だ。その代わりに全世界から敵認定され、もちろんホルムズ海峡は通れない。

石油は価格高騰ではなく、そもそも手に入らなくなる。化学工業系は全滅。電子機器系も全滅。何が残る？食料ももう作れなくなる。作っても運べなくなる。完全に終わり。

15年前、煙吹いてる原子炉を見守ってる時の方がまだマシだった。本当に生きた心地しなかったけど、世界は味方だった。一緒に心配してくれてた。しかし、今度は違う。心底から呆れられ、軽蔑され、自業自得だと思われるだけだろう。

以上は自分のことしか考えていない身勝手な心配に過ぎないけどね。しかしまあ、本当にどうしようもない。

スポーツも五輪も興味なさ過ぎて、ぱっと聞いても知らない名前ばかりになってる。

@zpitschi それもあると思いますけど、個人的には、「中道？なにそれ？」というのが大きかったんじゃないかと、やはり思います。

小泉旋風のときと比べると、投票率が10%以上下がってるんだね。

高市旋風？　2005年と比較してみた - モジモジ君のブログ。みたいな。 https://mojimoji.hatenablog.com/entry/20260210/1770711267

このタイミングで「進撃の巨人」見てるの、最高にハマってるわ。（2度目）

世界は残酷なんだよ！
みんな、元気は出なくても戦うぞ！

他の人の生成AIの使い方を見て気づいたが、私は生成AIに打ち込む文章がやたらと長い。学生と比べると、たぶん、10倍くらいの長さの文章を入力してる。

最初の質問から、文脈をある程度特定するような前置きをそれなりに書く。やりとりの中では、「つまり、ここまでのやりとりを整理すると、これこれこういうことになるかな」というふうに、AIじゃなくて私の手で話をまとめる。

学生の使い方はまるで逆だ。質問は大抵１、２行。アウトプットをどれだけ丁寧に読んでいるか、ちゃんと読めているのかも怪しい。AIは代わりに考えてくれるわけではない。考えるという作業はアウトソーシングできない。はずなのに、考えるのがしんどいから逃げている。さらに酷いのが、逃げている自覚が生まれない、構造的に生まれにくいことだ。

なので、次年度は積極的にAIを授業の中で使おうと思う。彼らが使うのは止められないが、使い方だけでも意識させないといけない。でないと、学生たちの知性に破壊的な影響をもたらすことは間違いない。強い危機感を持つ。

最近、生成AIをめっちゃ使うようになったけど、意見としては、生成AIに批判的だったり使う気がないような人の方にシンパシーを感じることが多い。生成AI肯定派の無邪気さというか、楽観的な感じは、正直理解できない。

生成AIは便利だ。便利だが、人間の仕事を楽にしてくれるわけではなく、むしろ、人間の仕事のうちの比較的脳に負荷がかからない部分を肩代わりすることによって、負荷のかかる思考を爆増させる必要がある。楽観論者は、この「爆増」部分をちゃんとみているのか、正直疑問がある。

このへんの感じ方は、自分が学問をやり始めた頃から感じてる違和感とも通底する。遅くとも修士課程を終わる頃には、私にとっての学問は「何を教えてくれるか」以上に「何を教えていないか」に注目することが大事だと考えるようになった。経済理論を学ぶのは、経済理論が何を捨象しているのか、その要素を付け加えたら結論はどう変わるのか、それが大事。

顕教と密教の関係みたいな感じと言ってもいいかもしれない。生成AIを使ってても、何をできるかよりも、何をできていないかを理解することが大事だ。そのへんの感覚が、大抵の人はまったく逆なんだよ。

よく経済理論は非現実的だ、と言われる。もちろん、私たち経済学者は承知の上でそれを使っている。わけだが。

多くの経済学者は「承知の上で」使っているのだが、私から見ると「単に開き直っているだけ」にしか見えないことが多々ある。逆に、「非現実的だから」の批判も私には的外れに見える。非現実的でも単純に整理したモデルは、いろんな要素を付け替えたり加えたりするときにとても扱いやすい。

たとえば、よくあるバッテン（需要曲線と供給曲線）の分析がある。右下がりの需要曲線、右上がりの供給曲線、価格が調整してどうたら、というアレ。プロは「単純すぎて使えない」、外の人は「非現実的すぎて使えない」と言うわけなんだけど、私はあれで十分だと思っている。

大事なことは、右下がりの需要曲線がどういう状況でそうなるのか、どういう条件が変われば違う形状になるのかを考える。そうすれば、資本市場や労働市場の特殊性やバブルのような現象だって、あの枠組みの中で理解できる。

多くの人が、あるものをあるようにしか読まない。それがすごく不思議。裏返したり反転したりして読めば、もっと自由にいろんなものが見えるのに。とよく思う。

アベノミクスがダメなのはわかりきってたので、その前の民主党政権の政策について、あまり述べていなかったな、と思い当たる。

アベノミクスの代替案を出せ、という話には「金融政策ではなく財政政策がメイン。再分配しろ。金融政策はの補助。」という線で答えてきた。

では、民主党政権の政策についてはどうなんだ？と。緊縮気味なところは間違いだったと、やはり思う。あまり言及してなかったのは、当時の激烈な円高にどう対処すべきだったか、という点。これも、結局は同じなんだけど、財政赤字を出しながら財政出動すれば良い。この点はアベノミクスと同じなんだよね。

細かく整理する。日銀が国債を吸収して、その分通貨を吐き出すのは同じ。アベノミクスではそれをそのまま市場に溢れさせ、資産バブルを生み出した。私が主張するのは、市場に溢れさせた資金を政府が回収し（国債増発）、目的を持って使え、ということ。その方が社会的に公平だから遥かにいい。その意味で、れいわの経済政策に、少なくとも3年前くらいまでは賛成だったんだよね。今は無理だけど。

以上の話は、次のように整理するとわかりやすい。「激烈な円高」というのは、リーマンショックに慌てた市場が資産の逃避先として円を選んだからなんだけど、要するにそれだけ円の需要があった。別の言い方をすれば、「円を発行すればみんな受け取る、潜在的な通貨発行益が目の前にあった」ということなわけです。

これはそれまでの日本経済の強さが国債的に評価された結果なので、美味しくいただきらそれを日本社会の豊かさのために使えばよかった。具体的には社会資本の更新、教育や社会保障の充実。それまでの日本経済の歴史的達成を、一番公平に日本居住者に還元し、将来にもつながったはずだ。

それを全部資産バブルに変えて富裕層と海外投資家に献上したのがアベノミクスということ。……ね、わかりやすいでしょう？

後知恵になりますが、日本は本当に夢の国の一歩手前まで行ってたような気がします。逃した魚は大きかった。

この点については、経済学者も大いに誤ってたわけなので、その罪はとても重いと思います。

「共産党はちょっとなー」みたいなこと言う人、理由を聞いてもあいまいなモヤっとしたことしか言えない人ばかりで、なんかSFなんかで出てくる「催眠術かけられて知らない間に思考をコントロールされてる人」みたいな感じがするんだよな。

日本円の現状。全世界で一人負け。

「主要30〜50通貨の中で、「最近どれだけ売られたか」というランキングを見ると、日本円はワースト1位か2位を争う常連になっています。
• G10（主要先進国）の中では:
日本円はぶっちぎりのワースト1位です。他の先進国通貨（米ドル、ユーロ、ポンド、豪ドルなど）は、それぞれの経済事情で上下していますが、円だけが全方位に対して価値を下げています。
• 新興国を含めても:
トルコ・リラやアルゼンチン・ペソといった、国家的な経済危機にある通貨を除けば、**日本円の下落率は「異常」**と言えるレベルにあります。通常、日本のような経済大国の通貨が、短期間でこれほど全通貨に対して売られることは、歴史的にも稀な現象です。」

これに関して、次のようなやりとりをしてみた。

https://share.google/aimode/iJu2PDJemAZlMTNU6

こうして、やりとりそのものを簡単に第三者に共有できるのは、やはり便利。（先日、「生成AIで文章の推敲をやってると、自力で推敲できなくなるから気をつけろ」という趣旨の指摘をしたところで、その件についてのAIとのやりとりをある学生に送った。便利。）

で、やり取りの中身だが、geminiは当初「７条解散制限立法は違憲と見做される可能性が高い」としていたが、論点を追加して追い込んでいくと７条解散制限立法の有効性を認める立場に鞍替えした。

AIを尋問で追い込んでいくとなかなかおもしろい。ただし、AIは基本的にユーザーに迎合するので、AIが同意してくれたことそれ自体は何の論拠にもならない。

これに追加して、「君と私とで一定の合意ができたけど、これを批判する論拠があれば、出してみて」みたいに、今一度批判的視点を提出させる（その視点がしょぼいほど、合意が堅牢）という使い方ができる。

わかる人にはさほど難しくないが、学生だと意外とこの程度のことがわからないんだよな。そこは教員の介入と指導がいる。

「岩波書店の『世界』で、ここ３年以内に内閣総理大臣の解散権について述べた論文があったと記憶しています。この雑誌の目次を最近３年ほど調べて、該当する論文を探してください。」

と調べたら、一発で

論文名： 「自由な解散権」が政治を劣化させる
著者： 橋本基弘（中央大学教授、憲法学）
掲載号： 『世界』2023年10月号
特集名： 特集2「日本政治の底──ポスト岸田の論点」

を見つけてくれた。従来の検索じゃ無理なんだよな。

生成AIによる権利侵害は①生成AIの学習段階と②生成AIによる生成を行なった段階、③②を公表した段階、に分けて整理すると理解しやすい。

誰かの著作物をAIに読み込ませる行為は、EUだとオプトアウト（利用拒否）ができるので、拒否したコンテンツを読み込ませれば①②③全部違法になりうる。日本は法がザルすぎるので、①②は野放し、③はアウト。

日本の漫画、アニメの権利保護がなされないの、本当に許し難い売国行為で、世界中のAI企業が勝手に学習に利用して、放置すれば全部むしり取っていかれることになる。高市も自民党もまるでわかってないか、わかっててやってる。

正直、学習データの利用に規制がかかってない状態で生成AIサービスを利用するのは、倫理的にはアウトだと思う。最低限、EU並みの規制は絶対に必要だろう。

AIに同じ質問を2度繰り返すと回答の精度・質が上がるという話がある。

LLMは大雑把には「確率的に次に来る可能性が高い単語を選ぶのを繰り返して文を生成している」わけなんだけど、最近は、直近のやり取りを重視する傾向性が強くなってる。

すると、1度めの命令で生成した内容を反映して2度めの命令に対する回答を生成するので、これが（質問の性質によっては、だが）回答の質を高める要因となってるらしい。

試しに私の書いた文章を中国語に訳させて妻に読ませて「すごくわかりにくい」と言ってたのを、もう一度訳し直させるとだいぶ改善した（らしい。私には区別できないので）。

以上はちょっとしたTIPS。その上で、生成AIを有効に使うなら、アウトプットを評価できる目利きであることが必須、ってことなんですよね、やはり。これは前からわかってたことではありますが。使えば使うほど、学生に言うべきは「まず普通に勉強せーよ」というアドバイスにならざるを得ないな。

AIを使って読書を効率的に進めることができるか。主に、学生にどう使わせるかを念頭に考えている・試しているのだけど、いろいろわかってきたことがある。

……という話をする前に先に書いておくが、「資料をAIに読ませる」という方法を取らない。というか、これは書き手の権利を保護する観点で言っても、やるべきではない。入力するのは、せいぜい目次程度で、自分が実際読みながら、自分の言葉で要約したメモや拾ったキーワードを、自分の読むペースの密度で入力する。という感じ。簡単に一言二言メモして先に進む部分も多い。

その上で、AIを使うことで効率化できる部分は確かにある。自分が詳しくなくて、いろんな補足情報があると助かるような場合、資料の記述の多くが、細かな事実の積み重ねが主で、（ちょっと表現が難しいのだが）認識枠組み自体の変更が少ないまま読み進めるものの場合には、結構役に立つ印象。ある分野の政策の歴史を時系列でまとめたもの、とか。

これに対して、先端的な議論を含む「尖った」内容になればなるほど、AIに読ませるメモを作るのも難儀だし、仮にメモを作って読ませても凡庸な話に丸めてしまうのでかえって邪魔だ。→

この「尖った内容を凡庸な内容に丸めてしまう」という話。

人間にもヒューリスティック・バイアスというものがあると言われているが、AIにも「平均化のバイアス」とでも呼ぶべき傾向があるそうだ。

「平均化」が「バイアス（偏り）」となる、というのはちょっとおもしろいが、先にも述べたように「尖った内容を凡庸な内容に丸めてしまう傾向性」と説明されると（実際、geminiとやりとりしてる中で、そういうことを教えてくれた）、なるほど、と思う。

なので、そういう論考についてはAI使わず一人で読んだ方がずっと効率が良かったりする。『地平』の酒井隆史さんの論文とかやってみたが、やりはじめて５分で「ダメだこりゃ」ってなった。一人で読んだ方がマシ。

生成AIが一年前に比べてかなり賢くなってて、使うほどに驚かされる。

1年前は、正直、あまり使い物にならんという気がしてた。間違い多すぎるし、指摘しても治らんし、押し問答してる時間が勿体無かった。いまのやつは割と専門的な話してもかなりの水準の回答を返してくる。相当使える。

ただ、使い方にはコツがいる、というか、「AIの使い方を学ぶ」というのは的外れという感じがしてる。基本は人間の思考力で、思考という作業を解像度高くイメージできるかどうかが鍵になりそう。ちゃんと勉強して、ちゃんと実務経験積まないとダメ。

例えると次のような感じ。
10の努力で10の成果出す人がいるとして、生成AIを使うと成果を20、30と伸ばせる。加えて、自分の力も成果に引っ張られて20、30と伸びる。しかし、「労力を5にして同じ10の成果出そう」って使い方すると、実力が5になっていく。どんどんアホになる感じ。学生に使わせるときはよくよく注意しないといけないと思う。