Notices by aeris (aeris@firefish.imirhil.fr), page 8

@JulesBalarate@mastodon.social C’est pas la merde sous le tapis mais « on fait comment pour minimiser les risques ».
C’est comme le tritium à Fukushima, le tritium ou l’hydrogène sont là, la question n’est plus de ne pas en avoir, mais de quoi en faire qui est le moins dangereux.

@JulesBalarate@mastodon.social Sauf qu’on ne sait pas faire sans charbon ni nucléaire. L’Allemagne le prouve tous les jours.

@JulesBalarate@mastodon.social Et là où je suis d’accord avec toi, c’est qu’on peut faire avec moins. Mais pas sans. Et que la techno qui doit rester à la fin est celle qui tue et qui pollue le moins. Celle qui ne tue et ne pollue pas n’existe juste pas.

@JulesBalarate@mastodon.social Ce qui ne change strictement rien au problème. Les décès et pollution sont proportionnels à la production, et donc le peu de production restante, quelle qu’elle soit, de 60GW à 100MW, sera toujours plus intéressante à produire avec la techno la moins polluante et la moins dangereuse.

@JulesBalarate@mastodon.social La question n’est donc pas est-ce qu’il va y avoir des morts (oui) mais combien. Et pour ça :
- nuke 90
- éolien 140
- solaire 440
chiffre de l’OMS issu du consensus scientifique et intégrant l’analyse de cycle de vie complet sur les 3 technos.

@JulesBalarate@mastodon.social Actuellement avec nos 60GW en France on tue 47.000 personnes par an avec le nuke, 73.000 avec l’éolien et 231.000 avec le solaire.
Si on décroît pour n’avoir besoin que de 6GW, on tuerait 5.000 personne avec le nuke, 7.000 en éolien et 23.000 en solaire.

@JulesBalarate@mastodon.social Sauf que contrairement à toi, je ne dis pas qu’il y a eu 0 morts. Tchernobyl 3000 à 4000. Fukushima plutôt 0.

@JulesBalarate@mastodon.social Je n’ai même en vrai aucun intérêt à minimiser mes chiffres parce que je ne cherche pas à utiliser MA techno mais CELLE QUI TUE LE MOINS.

@JulesBalarate@mastodon.social J’ai au contraire tout intérêt à avoir les chiffres les plus justes et crédibles possibles dans tous les technos pour pouvoir rationnellement comparer et choisir celle qui sera la moins nocive pour l’humanité.

@JulesBalarate@mastodon.social Tu viens avec des chiffres vérifiables et avérés que le nuke fait plus de morts que l’éolien et je signe immédiatement pour passer sur du tout éolien hein.

@panais@diaspodon.fr Prospection commerciale sans consentement ? Plainte CNIL ? 🤣

@vieveca@toot.aquilenet.fr @loevenbruck@toot.portes-imaginaire.org @Phipe@diaspodon.fr @charles@akk.de-lacom.be En dehors de la culture à gauche, c'est surtout celle de l'injonction à la pureté qui fait partir les gens…

@sxpert@mastodon.sxpert.org @UnMondeRiant@piaille.fr @iinavpov@mastodon.online Oui moi aussi, sauf que ça reste un programme encore une fois et légal et légitime. Et donc il n’existe AUCUNE raison d’interdire un tel programme pour quelque motif que ce soit. Il remporte les élections, il est 100% légitime.

@sxpert@mastodon.sxpert.org @UnMondeRiant@piaille.fr @iinavpov@mastodon.online La question n’est pas de savoir si ça va finir mal ou pas mais de si le pouvoir en place est démocratique ou non.
La démocratie n’a JAMAIS signifié la paix sur terre, la fin de la faim dans le monde et le retour de l’être aimée. La démocratie, c’est juste que c’est le peuple qui a décidé lui-même de se foutre dans cette merde. Et qu’il doit dorénavant assumer.

@UnMondeRiant@piaille.fr Je parle de légal et légitime au sens CJUE. Déporter les juifs et castrer les homosexuels n’a jamais été légal et encore moins légitime.

@UnMondeRiant@piaille.fr Si un pays a envie de foutre à la porte tous ses non nationaux, de virer la totalité des aides sociales, de rendre le travail obligatoire 80h par semaine et de durcir toutes les règles d’immigration, c’est légal, légitime et on n’aurait pas grand chose à dire si c’est issu des urnes.

@iinavpov@mastodon.online @UnMondeRiant@piaille.fr Correction, et la CJUE l’a bien rappelé, la démocratie n’est pas là pour protéger le peuple de lui-même. Un peuple a parfaitement le droit de décider de se priver de droits. Il ne peut juste pas se priver des droits fondamentaux garanties par la CJUE et la CEDH et c’est tout.

@iinavpov@mastodon.online @UnMondeRiant@piaille.fr Un programme politique souhaitant l’éradication des aides sociales, l’instauration des 80h par semaine, la fin de l’immigration (modulo la conformité avec le droit international et en particulier EU), et tout ce qui va avec, c’est LÉGAL et LÉGITIME.
C’est pas mon programme, ça ne me réjouit pas, mais vouloir interdire ce type de programme est au contraire, de la pure dictature.

@mayuraviva@shelter.moe @UnMondeRiant@piaille.fr Ce qui en soit n’est pas un problème.

@mayuraviva@shelter.moe @UnMondeRiant@piaille.fr Ce qui n’est toujours absolument pas du tout un problème.