Notices by Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org), page 2
-
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Tuesday, 09-Jul-2024 05:08:06 JST 
Elzen
@tala @vv221 @lanodan Il y a manifestement confusion ici.
« Redistribution » peut désigner deux choses : soit partager le logiciel sous sa forme initiale, soit partager des versions modifiées du logiciel. Les deux doivent être possibles, mais les conditions peuvent différer.
La clause virale, c'est l'obligation que le code modifié soit soumis à une licence analogue à celle du logiciel de base (d'où cette appellation : la liberté se répand ici par contagion). C'est ce qui fait la différence entre la GPL, qui inclue une clause virale, et la LGPL, qui n'en inclue pas.
En revanche, si on parle d'une version non-modifiée du logiciel, alors elle est nécessairement diffusée sous les mêmes conditions que le logiciel de base, que la licence soit virale ou pas. Parce que ce n'est pas un truc qui dépend de la licence, en fait, c'est juste une application de base du droit d'auteur : que la personne qui détient ces droits t'ait autorisé certains usages ne te donne pas l'autorisation de changer toi-même les conditions de diffusion, le contrat de licence reste entre la personne qui reçoit le logiciel et celle qui l'a diffusée à la base, et en tant que redistributeur tiers tu n'as pas ton mot à dire. -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Tuesday, 09-Jul-2024 02:11:30 JST
Elzen
Parmi les prises de positions douteuses de Stallman, on a par exemple celle sur l'accessibilité. On lui a déjà fait remarquer que la liberté d'utiliser le logiciel, c'est bien joli, mais que s'il est juste inutilisable parce que pas accessible (par exemple, si ça nécessite d'y voir, les personnes malvoyantes vont avoir du mal), ça ne libère pas grand chose, de fait. Il s'est contenté de répondre que pour lui l'accessibilité était une fonctionnalité ni plus, ni moins importante que les autres (en clair, il n'est pas concerné, donc ce n'est pas son problème).
Ce n'est pas le seul exemple du style qui me vienne en tête, le gus est aussi connu pour des attaques que les gens qui ne supportent pas les critiques contre le NFP aujourd'hui qualifieraient de « contre son camp », mais je ne vais pas m'étendre sur le sujet pour l'instant. Si jamais, j'avais fait un article là-dessus il y a longtemps aussi mais un peu moins que le précédent :
https://fadrienn.irlnc.org/articles/informatique/le_libre_et_le_reste/ -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Tuesday, 09-Jul-2024 02:11:29 JST
Elzen
Et dans un autre registre, il y a des choses franchement gênantes aussi comme le fait qu'il ait publiquement pris la défense d'un copain à lui impliqué dans une affaire de prostitution de mineurs. Suite au scandale que ça a provoqué, il a quand même été viré de son poste au CA de la Free Software Foundation… avant d'annoncer lui-même deux ans plus tard qu'il y était réintégré, d'ailleurs par surprise (une partie des employés de la FSF n'étaient même pas au courant et on démissionné en conséquence).
En réaction, plusieurs projets importants du mouvement du logiciel libre, comme Debian ou Fedora, ont décidé de cesser publiquement tout soutien à la FSF, et sa présence continue de générer des tensions actuellement, même si en pratique son potentiel de nuisance a diminué parce que la plupart des gens ne l'écoutent plus.
Sa page Wikipédia mentionne d'ailleurs quelques éléments de l'affaire (même si ça reste un résumé) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman#Controverse_et_d%C3%A9mission_du_MIT_et_de_la_FSF -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Tuesday, 09-Jul-2024 02:11:28 JST
Elzen
Donc voilà, tout ça pour rappeler qu'avoir personnellement créé un truc intéressant et qui a de bons résultats ne doit pas être un totem d'immunité pour ce qu'on fait d'autre par ailleurs. Si le logiciel libre existe et continue de progresser aujourd'hui, c'est en pratique plutôt malgré Stallman que grâce à lui, quelle que soit l'importance qu'il ait eu historiquement.
La vénération d'un homme providentiel dont on aurait besoin de la sagesse, c'est une caractéristique du camp d'en face, à la base, donc ça pourrait être intéressant qu'on ne sombre pas dans ce travers. On peut être reconnaissant aux gens qui nous ont permis d'être là aujourd'hui, et pourtant trouver que, maintenant, ils feraient mieux de la fermer et laisser les autres gérer.
♪♫ Il n'est pas de sauveur suprême, ni dieu, ni césar ni tribun ! -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Tuesday, 09-Jul-2024 02:09:40 JST
Elzen
Richard Matthew Stallman est un informaticien américain. En 1983, il a eu un souci avec son imprimante, qui ne fonctionnait pas comme prévu. Étant informaticien, il s'est dit qu'il allait corriger ça. Sauf que quand il a essayé d'aller bidouiller le programme qui faisait tourner ladite imprimante… il s'est rendu compte qu'il n'avait pas le code du programme en question. Son imprimante était une « boîte noire », sans possibilité de mettre les mains dedans.
Et là il s'est dit que c'était un grave problème, parce que si on te file des outils informatique sans la possibilité d'aller les modifier, en fait on ne te les file pas. Tu n'obtiens pas tes outils informatiques à toi, seulement un droit d'accès aux outils informatiques de quelqu'un d'autre. -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Tuesday, 09-Jul-2024 02:09:39 JST
Elzen
Du coup, il a décidé qu'il fallait faire quelque chose. Et il a lancé le mouvement du logiciel libre. C'est lui qui a proposé cette manière d'appeler ça comme ça, avec une définition en quatre points. Un logiciel est libre quand, quand vous le recevez, vous avez droit de :
– L'utiliser, sans restriction. La loi peut vous empêcher certains usages, mais pas la personne qui met le logiciel a disposition ;
– L'étudier. Si le programme fait quelque chose, vous devez pouvoir savoir quoi. Déjà, ça permet aux gens qui s'y connaissent de vérifier qu'il fait bien ce qu'il dit, et puis ça permet aux autres d'avoir de quoi apprendre pour s'y connaître aussi.
– Le modifier. Si jamais le programme ne fait pas tout à fait ce qu'il devrait, ou si vous avez une idée pour que ça marche mieux, vous devez pouvoir le faire. Ou demander à quelqu'un de le faire pour vous, si vous ne savez pas.
– Le partager. L'informatique, ça permet de copier des choses super facilement, alors une fois que vous avez un programme entre les mains, que vous l'ayez modifié ou pas, il n'y a juste pas de raison de vous empêcher de le passer à d'autres gens aussi.
J'en parlais là, il y a genre longtemps :
https://fadrienn.irlnc.org/articles/informatique/principes_du_logiciel_libre/ -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Tuesday, 09-Jul-2024 02:09:38 JST
Elzen
Et il ne s'est pas contenté de lancer une définition théorique. Il a réuni un petit groupe de gens autour de lui, des informaticiens, mais aussi des juristes, et ensemble ils ont écrit des licences de logiciel libre, fondé la Free Software Foundation, et lancé un grand projet, appelé projet GNU, pour permettre de faire tourner l'informatique uniquement à base de logiciel libre, pour que nos outils nous appartiennent vraiment, et pour que ce qu'on fait en informatique fasse partie du patrimoine de l'humanité, et pas du bénéfice exclusif de quelques personnes.
Évidemment, y a eu des hauts et des bas, entre 1983 et maintenant, l'informatique a pas mal changé. Mais le projet GNU a effectivement été le terreau qui a permis à plein d'autres trucs de pousser. -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Tuesday, 09-Jul-2024 02:09:37 JST
Elzen
Ça ne se voit pas forcément sur l'informatique personnelle, qui est dominée par Windows, Android et iOS/MacOS, qui ne sont pas libres. Mais par exemple, à peu près toute l'architecture d'Internet fonctionne essentiellement avec du logiciel libre. Et en fait, quand on regarde sous le capot, même dans Windows, Android et iOS/MacOS, il y a une grosse partie de code qui vient de logiciel libre (Android utilise par exemple le noyau Linux).
Évidemment, faire tourner Alphabet/Google, ce n'était pas le contrat de base, ça montre que ce qu'ils ont fait n'était pas parfaits. Mais dans les exemples de logiciels libres sympa, on a par exemple Mastodon et Pleroma, grâce auxquels vous lisez ce message, et les autres outils du Fédivers (PeerTube, Pixelfed, Castopod, etc). On peut vraiment dire que, sans Richard Stallman, l'informatique aujourd'hui aurait une toute autre tronche, et serait sacrément moins fun. -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Tuesday, 09-Jul-2024 02:09:36 JST
Elzen
Et soit dit en passant, ça ne se limite même pas aux programmes informatiques, en fait, parce que le mouvement du logiciel libre a aussi inspiré ailleurs, et redonné une nouvelle dynamique au mouvement plus ancien des biens communs.
Les licences Creative Commons (et Art Libre) sont directement inspirées des licences de logiciel libre. Si vous pouvez aller apprendre des choses fascinantes sur Wikipédia, écouter de la très chouette musique sur Dogmazic, récupérer une très grosse partie du catalogue de Skeptikon… c'est, plus ou moins indirectement, grâce à Richard Stallman. -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Tuesday, 09-Jul-2024 02:09:35 JST
Elzen
Mais j'ai bien dit, au début, que je voulais vous parler de Richard Stallman, et pas du logiciel libre. Et Richard Stallman, c'est quelqu'un qui est réputé pour être assez pénible à vivre au quotidien, et qui, surtout, cumule un bon paquet de prises de positions publiques qu'on va pudiquement qualifier de « assez douteuses ».
Par exemple, il est connu pour pas mal de dérapages sexistes assumés, qui avaient notamment été épinglés dans le grand article de Mar_Lard sur le sexisme général chez les geeks (le site n'a hélas plus l'air de fonctionner, mais je vous mets le lien vers la Wayback Machine parce que même onze ans après, l'article reste important à (re)lire)
http://web.archive.org/web/20230701201029/https://cafaitgenre.org/2013/03/16/sexisme-chez-les-geeks-pourquoi-notre-communaute-est-malade-et-comment-y-remedier/ -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Tuesday, 09-Jul-2024 02:08:42 JST
Elzen
J'ai vu plusieurs personnes ici dire qu'il ne fallait pas réclamer que Mélenchon se la boucle, parce que sans lui, il n'y aurait pas eu de LFI, et sans LFI, il n'y aurait pas eu d'alliance de gauche, et donc le RN aurait gagné.
Du coup, j'ai envie de vous parler un peu de Richard Stallman.
(Thread en dix pouets) -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Wednesday, 03-Jul-2024 20:32:57 JST
Elzen
@lanodan @quentind @vv221 Et on peut tenir le même raisonnement pour tous les autres points dont l'effet sur les émissions réelles de CO₂ est majoritairement indirect (consommation de viande, électroménager…)
Évidemment, ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas, à titre individuel, faire d'efforts sur ces points-là aussi. Quand on veut faire bouger les choses, et pour le coup c'est *vital* de les faire bouger, on fait ce qu'on peut selon les moyens à dispositions. C'est un peu comme le vote : utiliser ce que le système en place nous laisse comme moyens d'actions reste plus efficace que de ne rien faire.
Mais il ne faut pas s'arrêter à ça non plus, et il est important de rappeler que la réponse ne peut être que collective, y compris au niveau d'une bonne partie de ce qui est désigné comme « gestes individuels ». Nous formons une société, arrêtons de dépolitiser la politique. -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Wednesday, 03-Jul-2024 20:31:59 JST
Elzen
@vv221 @lanodan @quentind Ça remet déjà en cause cette notion de « geste individuel » ; mais s'arrêter là est encore manquer une partie du problème. Pourquoi est-ce que cesser de prendre collectivement l'avion conduit à baisser le nombre d'avions en circulations et donc leurs émissions ? Parce que les compagnies aériennes ne vont mettre les vols en place que s'ils sont rentables.
Mettre ça en avant comme une action « individuelle », c'est donc par définition adopter un point de vue libéral : la loi de l'offre et de la demande y est implicitement le seul levier d'action. Levier qui est plutôt inefficace, parce que même en supposant une adoption très majoritaire de ces « gestes individuels », entre le moment où les gens décident d'arrêter d'acheter des billets d'avion et le moment où les compagnies décident d'arrêter de prévoir des vols en conséquence, beh il y a un bon paquet d'avions qui ont eu le temps de décoller, avec tout ce que ça implique niveau émission.
Présenter ça comme un geste « individuel », c'est occulter le fait qu'il serait beaucoup plus efficace d'intervenir au niveau collectif, par exemple avec un État qui intervient pour réguler immédiatement l'aviation en limitant drastiquement le nombre de vols autorisés. -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Wednesday, 03-Jul-2024 20:31:01 JST
Elzen
@vv221 @quentind @lanodan Soit dit en passant, il serait intéressant aussi de questionner la désignation de « gestes individuels », la façon dont elle joue, et ce que ça implique idéologiquement parlant.
Prenons le cas évident de l'avion : si une personne ne monte pas dedans, il part quand même. Le bilan carbone personnel de cette personne baisse donc peut-être sur le papier, mais en pratique, il n'y a absolument aucune différence sur le taux de CO₂ réellement émis.
Pour que ce « geste individuel » de ne pas prendre l'avion ait un réel effet, en vrai, il faut qu'on soit suffisamment nombreux à ne pas monter dedans pour que finalement il ne parte pas. Par essence, ça ne peut être qu'une action collective, et absolument pas un geste « individuel ». Ce qui compte réellement, qui a un effet mesurable, n'est pas de ne pas prendre l'avion individuellement, mais de convaincre son entourage de ne pas le prendre non plus. -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Monday, 01-Jul-2024 02:49:51 JST
Elzen
Bon, ça n'intéressera probablement pas grand monde, mais au cas où. Je n'ai plus les chiffres détaillés en tête, mais on n'était vraiment pas loin des ordres de grandeur :
≃780 personnes inscrites,
≃550 personnes votantes,
≃220 votes pour Alma Dufour,
≃160 votes pour le gus d'Horizons,
≃130 votes pour le gus du RN.
Assez surpris par l'avant-dernière ligne, je l'imaginais plus bas, mais le reste est grosso-modo du côté de ce que j'anticipais. -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Sunday, 30-Jun-2024 08:17:00 JST
Elzen
@vv221 Il y a sans doute la quantité de propositions qui joue, mais en théorie, 100% d'erreurs est un résultat assez remarquable, dans la mesure où, en répondant purement au hasard, on est censé tomber juste en moyenne une fois tous les (nombre de listes) essais. Dans cette configuration, arriver à se planter systématiquement n'est pas aussi improbable qu'avoir tout le temps juste, mais ça montre quand même a priori qu'il y a autre chose que le pur hasard qui influe sur les réponses. -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Wednesday, 19-Jun-2024 04:29:00 JST
Elzen
@vv221 @ciredutempsEsme Il me semble aussi que si, c'est la combinaison de la dissolution deux ans après le début de son septennat, et le passage au quinquennat en cours de route, qui ont synchronisé le rythme des deux élections. -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Wednesday, 19-Jun-2024 04:28:57 JST
Elzen
@HydrePrever @vv221 @ciredutempsEsme Cette inversion du calendrier est d'ailleurs, à mon sens, ce qui a terminé de rendre la Ⅴème république complètement monarchique, puisque, en mettant l'élection du parlement juste après celle l'autre, de fait elle devient une confirmation de l'élection précédente en donnant au président une majorité de gens qui vont voter selon ses consignes.
Il aura fallu que Macron se fasse autant détester et que la gauche arrive à commencer à s'unir pour arriver à ce que cette majorité ne soit que relative et pas absolue, et c'était déjà un exploit compte tenu des modalités. Je pense que juste remettre ça dans l'autre sens (les législatives d'abord, les présidentielles ensuite) serait probablement parmi les trucs qui pourraient avoir le plus d'effets pour le moins de changements, en attendant qu'on change complètement de système. -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Tuesday, 11-Jun-2024 04:00:38 JST
Elzen
J'ai vu quelqu'un partager ça ici, je suis allé vérifié pour être sûr :
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006070239/LEGISCTA000006148467?init=true&page=1&query=L157&searchField=ALL&tab_selection=all&anchor=LEGIARTI000006353369#LEGIARTI000006353369
D'après le code électoral, les candidatures pour le premier tour du trente juin sont donc à déposer au plus tard… avant-hier. -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Monday, 10-Jun-2024 21:29:28 JST
Elzen
« J’aurais voulu que cela n’ait pas à arriver de mon temps », dit Frodo.
« Moi aussi, » dit Gandalf, « et il en va de même pour tous ceux qui vivent en de pareils temps. Mais il ne leur appartient pas de décider. Tout ce qu’il nous appartient de décider, c’est ce que nous comptons faire du temps qui nous est imparti. »
All GNU social JP content and data are available under the