Notices by Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org), page 2
-
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Monday, 23-Sep-2024 23:32:09 JST 
Elzen
@lanodan @volpeon Technically, dragon wings are realistic:
https://en.wikipedia.org/wiki/Draco_volans -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Monday, 09-Sep-2024 01:35:16 JST
Elzen
@hist_myth (Un jour, il faudra que quelqu'un m'explique cette fixation au sujet de la virginité.) -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Sunday, 08-Sep-2024 09:41:48 JST
Elzen
Moi, à chaque fois que je vois quelqu'un parler de la commande « ip a » pour se renseigner sur l'état du réseau sur sa machine : -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Sunday, 08-Sep-2024 09:41:45 JST
Elzen
@mmu_man En l'occurrence, c'est pour « -brief ». -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Tuesday, 27-Aug-2024 06:28:13 JST
Elzen
@lanodan @crowdagger En même temps, il serait moins nuisible en Joker qu'en président. -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Sunday, 25-Aug-2024 23:26:41 JST
Elzen
@lanodan @shaft Entre Rennes et Lannion, j'ai déjà eu besoin de descendre du train à Guingamp… pour remonter une demi-heure plus tard dans le même train qui avait juste changé de numéro. -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Saturday, 03-Aug-2024 19:52:57 JST
Elzen
@davidbruant @lanodan J'avais utilisé la citation dans une conf', il y a un moment, et un camarade a eu la bonne idée de vérifier. Il se trouve que cette phrase est apparemment une version assez déformée de ce que Gandhi disait vraiment, et il me semble que la formulation que lui utilisait était justement beaucoup plus claire pour aller dans ton sens :
https://www.nytimes.com/2011/08/30/opinion/falser-words-were-never-spoken.html?_r=0
Sure enough, it turns out there is no reliable documentary evidence for the quotation. The closest verifiable remark we have from Gandhi is this: “If we could change ourselves, the tendencies in the world would also change. As a man changes his own nature, so does the attitude of the world change towards him. … We need not wait to see what others do.”
-
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Wednesday, 10-Jul-2024 03:15:10 JST
Elzen
@parleur Je me demande à quel point c'est lié aux tailles que peuvent prendre les bulles.
Je veux dire par là que, quand t'es de gauche, t'es forcément confronté à un moment ou à un autre au fait que la réalité ne fonctionne pas exactement comme tu voudrais, on en a eu un bon exemple ces dernières semaines.
Tandis que quand t'es bien bien à droite, entre les algorithmes de recommandation des plateformes, les chaînes de télé de Bolloré, le fait que les trucs du style discriminations sont très faciles à ne pas remarquer quand t'es pas concerné (et qu'en plus même si tu remarques des trucs, si t'es facho t'es probablement d'accord), etc., ça doit être faisable de ne juste pas te rendre compte, et donc d'être d'autant plus retourné par le moindre truc contradictoire. -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Tuesday, 09-Jul-2024 05:08:10 JST
Elzen
@tala @lanodan @vv221 La clause virale n'est pas une caractéristique nécessaire des licences libres.
Par exemple, la licence GNU LGPL, licence libre proposée par la FSF elle-même, n'a pas de clause virale. -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Tuesday, 09-Jul-2024 05:08:06 JST
Elzen
@tala @vv221 @lanodan Il y a manifestement confusion ici.
« Redistribution » peut désigner deux choses : soit partager le logiciel sous sa forme initiale, soit partager des versions modifiées du logiciel. Les deux doivent être possibles, mais les conditions peuvent différer.
La clause virale, c'est l'obligation que le code modifié soit soumis à une licence analogue à celle du logiciel de base (d'où cette appellation : la liberté se répand ici par contagion). C'est ce qui fait la différence entre la GPL, qui inclue une clause virale, et la LGPL, qui n'en inclue pas.
En revanche, si on parle d'une version non-modifiée du logiciel, alors elle est nécessairement diffusée sous les mêmes conditions que le logiciel de base, que la licence soit virale ou pas. Parce que ce n'est pas un truc qui dépend de la licence, en fait, c'est juste une application de base du droit d'auteur : que la personne qui détient ces droits t'ait autorisé certains usages ne te donne pas l'autorisation de changer toi-même les conditions de diffusion, le contrat de licence reste entre la personne qui reçoit le logiciel et celle qui l'a diffusée à la base, et en tant que redistributeur tiers tu n'as pas ton mot à dire. -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Tuesday, 09-Jul-2024 02:11:30 JST
Elzen
Parmi les prises de positions douteuses de Stallman, on a par exemple celle sur l'accessibilité. On lui a déjà fait remarquer que la liberté d'utiliser le logiciel, c'est bien joli, mais que s'il est juste inutilisable parce que pas accessible (par exemple, si ça nécessite d'y voir, les personnes malvoyantes vont avoir du mal), ça ne libère pas grand chose, de fait. Il s'est contenté de répondre que pour lui l'accessibilité était une fonctionnalité ni plus, ni moins importante que les autres (en clair, il n'est pas concerné, donc ce n'est pas son problème).
Ce n'est pas le seul exemple du style qui me vienne en tête, le gus est aussi connu pour des attaques que les gens qui ne supportent pas les critiques contre le NFP aujourd'hui qualifieraient de « contre son camp », mais je ne vais pas m'étendre sur le sujet pour l'instant. Si jamais, j'avais fait un article là-dessus il y a longtemps aussi mais un peu moins que le précédent :
https://fadrienn.irlnc.org/articles/informatique/le_libre_et_le_reste/ -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Tuesday, 09-Jul-2024 02:11:29 JST
Elzen
Et dans un autre registre, il y a des choses franchement gênantes aussi comme le fait qu'il ait publiquement pris la défense d'un copain à lui impliqué dans une affaire de prostitution de mineurs. Suite au scandale que ça a provoqué, il a quand même été viré de son poste au CA de la Free Software Foundation… avant d'annoncer lui-même deux ans plus tard qu'il y était réintégré, d'ailleurs par surprise (une partie des employés de la FSF n'étaient même pas au courant et on démissionné en conséquence).
En réaction, plusieurs projets importants du mouvement du logiciel libre, comme Debian ou Fedora, ont décidé de cesser publiquement tout soutien à la FSF, et sa présence continue de générer des tensions actuellement, même si en pratique son potentiel de nuisance a diminué parce que la plupart des gens ne l'écoutent plus.
Sa page Wikipédia mentionne d'ailleurs quelques éléments de l'affaire (même si ça reste un résumé) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman#Controverse_et_d%C3%A9mission_du_MIT_et_de_la_FSF -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Tuesday, 09-Jul-2024 02:11:28 JST
Elzen
Donc voilà, tout ça pour rappeler qu'avoir personnellement créé un truc intéressant et qui a de bons résultats ne doit pas être un totem d'immunité pour ce qu'on fait d'autre par ailleurs. Si le logiciel libre existe et continue de progresser aujourd'hui, c'est en pratique plutôt malgré Stallman que grâce à lui, quelle que soit l'importance qu'il ait eu historiquement.
La vénération d'un homme providentiel dont on aurait besoin de la sagesse, c'est une caractéristique du camp d'en face, à la base, donc ça pourrait être intéressant qu'on ne sombre pas dans ce travers. On peut être reconnaissant aux gens qui nous ont permis d'être là aujourd'hui, et pourtant trouver que, maintenant, ils feraient mieux de la fermer et laisser les autres gérer.
♪♫ Il n'est pas de sauveur suprême, ni dieu, ni césar ni tribun ! -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Tuesday, 09-Jul-2024 02:09:40 JST
Elzen
Richard Matthew Stallman est un informaticien américain. En 1983, il a eu un souci avec son imprimante, qui ne fonctionnait pas comme prévu. Étant informaticien, il s'est dit qu'il allait corriger ça. Sauf que quand il a essayé d'aller bidouiller le programme qui faisait tourner ladite imprimante… il s'est rendu compte qu'il n'avait pas le code du programme en question. Son imprimante était une « boîte noire », sans possibilité de mettre les mains dedans.
Et là il s'est dit que c'était un grave problème, parce que si on te file des outils informatique sans la possibilité d'aller les modifier, en fait on ne te les file pas. Tu n'obtiens pas tes outils informatiques à toi, seulement un droit d'accès aux outils informatiques de quelqu'un d'autre. -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Tuesday, 09-Jul-2024 02:09:39 JST
Elzen
Du coup, il a décidé qu'il fallait faire quelque chose. Et il a lancé le mouvement du logiciel libre. C'est lui qui a proposé cette manière d'appeler ça comme ça, avec une définition en quatre points. Un logiciel est libre quand, quand vous le recevez, vous avez droit de :
– L'utiliser, sans restriction. La loi peut vous empêcher certains usages, mais pas la personne qui met le logiciel a disposition ;
– L'étudier. Si le programme fait quelque chose, vous devez pouvoir savoir quoi. Déjà, ça permet aux gens qui s'y connaissent de vérifier qu'il fait bien ce qu'il dit, et puis ça permet aux autres d'avoir de quoi apprendre pour s'y connaître aussi.
– Le modifier. Si jamais le programme ne fait pas tout à fait ce qu'il devrait, ou si vous avez une idée pour que ça marche mieux, vous devez pouvoir le faire. Ou demander à quelqu'un de le faire pour vous, si vous ne savez pas.
– Le partager. L'informatique, ça permet de copier des choses super facilement, alors une fois que vous avez un programme entre les mains, que vous l'ayez modifié ou pas, il n'y a juste pas de raison de vous empêcher de le passer à d'autres gens aussi.
J'en parlais là, il y a genre longtemps :
https://fadrienn.irlnc.org/articles/informatique/principes_du_logiciel_libre/ -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Tuesday, 09-Jul-2024 02:09:38 JST
Elzen
Et il ne s'est pas contenté de lancer une définition théorique. Il a réuni un petit groupe de gens autour de lui, des informaticiens, mais aussi des juristes, et ensemble ils ont écrit des licences de logiciel libre, fondé la Free Software Foundation, et lancé un grand projet, appelé projet GNU, pour permettre de faire tourner l'informatique uniquement à base de logiciel libre, pour que nos outils nous appartiennent vraiment, et pour que ce qu'on fait en informatique fasse partie du patrimoine de l'humanité, et pas du bénéfice exclusif de quelques personnes.
Évidemment, y a eu des hauts et des bas, entre 1983 et maintenant, l'informatique a pas mal changé. Mais le projet GNU a effectivement été le terreau qui a permis à plein d'autres trucs de pousser. -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Tuesday, 09-Jul-2024 02:09:37 JST
Elzen
Ça ne se voit pas forcément sur l'informatique personnelle, qui est dominée par Windows, Android et iOS/MacOS, qui ne sont pas libres. Mais par exemple, à peu près toute l'architecture d'Internet fonctionne essentiellement avec du logiciel libre. Et en fait, quand on regarde sous le capot, même dans Windows, Android et iOS/MacOS, il y a une grosse partie de code qui vient de logiciel libre (Android utilise par exemple le noyau Linux).
Évidemment, faire tourner Alphabet/Google, ce n'était pas le contrat de base, ça montre que ce qu'ils ont fait n'était pas parfaits. Mais dans les exemples de logiciels libres sympa, on a par exemple Mastodon et Pleroma, grâce auxquels vous lisez ce message, et les autres outils du Fédivers (PeerTube, Pixelfed, Castopod, etc). On peut vraiment dire que, sans Richard Stallman, l'informatique aujourd'hui aurait une toute autre tronche, et serait sacrément moins fun. -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Tuesday, 09-Jul-2024 02:09:36 JST
Elzen
Et soit dit en passant, ça ne se limite même pas aux programmes informatiques, en fait, parce que le mouvement du logiciel libre a aussi inspiré ailleurs, et redonné une nouvelle dynamique au mouvement plus ancien des biens communs.
Les licences Creative Commons (et Art Libre) sont directement inspirées des licences de logiciel libre. Si vous pouvez aller apprendre des choses fascinantes sur Wikipédia, écouter de la très chouette musique sur Dogmazic, récupérer une très grosse partie du catalogue de Skeptikon… c'est, plus ou moins indirectement, grâce à Richard Stallman. -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Tuesday, 09-Jul-2024 02:09:35 JST
Elzen
Mais j'ai bien dit, au début, que je voulais vous parler de Richard Stallman, et pas du logiciel libre. Et Richard Stallman, c'est quelqu'un qui est réputé pour être assez pénible à vivre au quotidien, et qui, surtout, cumule un bon paquet de prises de positions publiques qu'on va pudiquement qualifier de « assez douteuses ».
Par exemple, il est connu pour pas mal de dérapages sexistes assumés, qui avaient notamment été épinglés dans le grand article de Mar_Lard sur le sexisme général chez les geeks (le site n'a hélas plus l'air de fonctionner, mais je vous mets le lien vers la Wayback Machine parce que même onze ans après, l'article reste important à (re)lire)
http://web.archive.org/web/20230701201029/https://cafaitgenre.org/2013/03/16/sexisme-chez-les-geeks-pourquoi-notre-communaute-est-malade-et-comment-y-remedier/ -
Embed this notice
Elzen (elzen@fadrienn.irlnc.org)'s status on Tuesday, 09-Jul-2024 02:08:42 JST
Elzen
J'ai vu plusieurs personnes ici dire qu'il ne fallait pas réclamer que Mélenchon se la boucle, parce que sans lui, il n'y aurait pas eu de LFI, et sans LFI, il n'y aurait pas eu d'alliance de gauche, et donc le RN aurait gagné.
Du coup, j'ai envie de vous parler un peu de Richard Stallman.
(Thread en dix pouets)
All GNU social JP content and data are available under the