Notices by tala (tala@pouet.chapril.org)

@lanodan
Une licence libre inclut, comme le lien que vous produisez le rappelle, une "liberté" particulière : celle de partager ... à condition d'accorder la même licence au destinataire.
Cet aspect est laissé de côté par les licences open-source.
Des entreprises ont subi quelques revers juridiques à ce sujets et les licences open-source sont largement préférées.
@elzen @vv221

@elzen
La LGPL a une clause virale. Ne le saviez-vous pas ?
@vv221 @lanodan

@elzen
Ce n'est pas la même définition de la redistribution que la GPL ou que la AGPL mais toutes imposent que la redistribution soit faite avec la même licence.
@vv221 @lanodan

@lanodan
Alors oui : aucune n'interdit la réutilisation du travail produit sous cette licence par une entreprise rémunérant des actionnaires (même pour vendre des armes, extraire des combustibles fossiles, déforester...)
Mais non : l'accaparement du travail ainsi publié est interdit. Les entreprises capitalistes ne peuvent se l'approprier.
Elles préfèrent de loin les licences permissives et ce n'est pas par hasard.
@elzen @vv221 @lienrag

@lanodan
Il n'y aurait pas une confusion entre licences open-source et licences libres dans ce commentaire ?
@elzen @vv221