Conversation

Notices

1. Embed this notice
   Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Saturday, 25-Jan-2025 17:55:00 JST Marcos M. 🚲

   En esta red social se critica (y con razón) a grandes plataformas como Amazon, que se nutren de cómo el sistema está constituido para ellas. Se pueden construir otros sistemas. 👇

   «El gasto cayó a un ritmo más lento en los barrios recientemente incluidos en la ULEZ que en los barrios de viajeros que no se vieron afectados por la política»

   Se ha instalado dentro del discurso colectivo que las Zonas de Bajas Emisiones son perjudiciales para el comercio local a pesar del hecho de que todos los datos, en todas partes, indican justo lo contrario: los comercios ubicados dentro o junto a las ZBE (LEZ en inglés, la "U" de ULEZ de Londres significa "Ultra") tienen más éxito que los comercios que no se ven afectados por estas políticas.

   Traducción: si tienes un comercio, te interesa muchísimo estar dentro de una Zona de Bajas Emisiones.

   Uno de los últimos reportes proviene de Londres, donde la ULEZ, que ya había sido analizada previamente con otros conjuntos de datos, ha demostrado ser una barrera protectora para el pequeño comercio, que históricamente sigue perdiendo facturación en favor de grandes superficies y compra online.

   El despliegue de la ultra zona de bajas emisiones de Londres ha logrado frenar de forma moderada la desaparición del comercio. ¿Quieres que Amazon tenga menos fuerza en tu núcleo urbano y ayudar al comercio local a aguantar la embestida? Pide ZBE.

   https://www.centreforcities.org/blog/ulez-expansion-hasnt-hurt-high-street-spending/

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Saturday, 25-Jan-2025 18:07:00 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     Las Zonas de Bajas Emisiones suelen orientarse a la reducción de vehículos contaminantes, a la reducción de vehículos a motor, al aumento de usuarios de transporte público, aumento de ciclistas y aumento de peatones. Es una política de especial cuidado de la salud en un área específica. Sin embargo, sus cobeneficios van mucho más allá de los impactos directos en la salud de la población dentro y en el perímetro de la ZBE.

     Por lo que sea, cuidar a la gente tiene efectos positivos como el aumento de la autonomía infantil, el aumento de las millas por día recorridas a pie por persona, el aguante del comercio local en el área cuidada, la recuperación de espacios de estancia para colectivos vulnerables y prioritarios, la feminización del espacio público, una mejor frecuencia de actuación ante emergencias por parte de los servicios de emergencia, etc.

     Oponerse al cambio es humano, pero en este caso es irracional. Oponerse a las ZBE es negarle a la población una mejor calidad de vida.

   • Embed this notice
     ⁂ Sebas E. :mastodon: (sebasesrad@masto.es)'s status on Saturday, 25-Jan-2025 18:22:25 JST ⁂ Sebas E. :mastodon:

     in reply to

     @euklidiadas No hay más que ver qué partidos políticos e ideologías bloquean las ZBE.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Saturday, 25-Jan-2025 18:23:16 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     • ⁂ Sebas E. :mastodon:

     @sebasesrad Eso sin duda es un buen indicador de si la política está pensada para la ciudadanía o no.

   • Embed this notice
     ⁂ Sebas E. :mastodon: (sebasesrad@masto.es)'s status on Saturday, 25-Jan-2025 18:24:17 JST ⁂ Sebas E. :mastodon:

     in reply to

     @euklidiadas Política para las personas o para los coches.

     Marcos M. 🚲 repeated this.
   • Embed this notice
     Dr. Strauss (xamsham@masto.es)'s status on Saturday, 25-Jan-2025 18:28:10 JST Dr. Strauss

     in reply to

     @euklidiadas tienes toda la razón, pero Eñel modo de hacerlo ha sido simplista y discriminatorio.

     A muchos/as como a mí mismo se nos ha obligado a cambiar de coche de manera "implícita".
     En mi caso, el transporte público no da respuesta a mis necesidades familiares (perros muy grandes), mi pareja y yo tenemos nuestras familias muy lejos de Madrid, etc... Encima vivo en un pueblo con comunicaciones solo aceptables y acercarse a Madrid era sinónimo de multa. Esto, viniendo de una época en que el discurso oficial era que tener un coche diesel era una inversión a largo plazo, refrendado por los precios que alcanzó el combustible al comienzo de la guerra en Ucrania, y que los eléctricos no eran ni son una alternativa viable todavía (y seguramente nunca tal y como son ahora). Súmale que un vehículo tiene una huella de carbono solo por fabricarse, y no es pequeña, con lo cual, a todos las personas forzadas a cambiar de vehículo y achatarrar el nuestro, se nos ha hecho un grave perjuicio económico (que no todo el mundo puede asumir) y encima se ha producido una huella de carbono absurda.
     Sobre el papel es como tú dices, la realidad es que las ZBE solo han ahondado en las desigualdades.
     ¿Por qué no prohibimos el consumo de carne que contamina mucho más? ¿Por qué no reforzamos mucho más las redes de transporte público haciéndolas pseudogratuitas, más robustas e inclusivas? Es muy fácil prohibir y multar sin dar alternativas.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Saturday, 25-Jan-2025 18:38:15 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     • Dr. Strauss

     @xamsham

     Voy a intentar dar respuesta a todo lo que comentas. Si me dejo algo, me dices.

     Empecemos con las alternativas. Las ZBE en España solo aplican a municipios de 50k habitantes, que son los que ya disponen de transporte público en condiciones. (Y territorios insulares de 20k). Es decir, solo son desplegadas donde, en principio, puedes llegar en coche a la 'frontera' de la ZBE y, a partir de ahí, hacer uso del transporte público, que entiendo que es mejorable.

     Respecto a eso, el transporte público mejora por el mero hecho de instalarse la ZBE porque la evaporación de tráfico hace que los autobuses se atasquen menos. Aunque lo suyo es alinear la ZBE con otras fórmulas como más frecuencia, que el conductor no tenga que cobrar en cada parada o que haya carriles dedicados.

     En efecto, el discurso oficial ha sido, y en parte sigue siendo, irracional y crecentista. No es ningún secreto que el etiquetado de la DGT está diseñado por los fabricantes de coches. Uno más justo habría sido medir emisiones en la ITV (si esta no fuese de chiste) y etiquetar en base a esa medición. No se ha hecho y no se va a hacer porque [puertas giratorias].

     Sí, el coche tiene una enorme huella ambiental en su fabricación, y desecharlo antes de acabar su vida útil puede ser un drama; pero la ZBE está orientada a la protección de la salud del área intervenida. El análisis se parece más al de usar ollas de plomo, que fueron desechadas antes de que terminase su vida útil porque los alimentos nos provocaban cáncer y otras enfermedades. Hubo gente que siguió usando ollas de plomo en contra de las recomendaciones sanitarias y mató a sus familiares, estamos en este escenario.

     (Sigue)

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Saturday, 25-Jan-2025 18:40:47 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     • Dr. Strauss

     @xamsham

     Las ZBE no han ahondado en desigualdades, eso no lo compro porque tenemos datos que señalan lo opuesto: cuanto más rica es una familia, más coches tiene y más los conduce. La ZBE afecta más a los ricos, es una medida regresiva. Además, la polución afectaba más a los más pobres (que ni siquiera tienen vehículo no ya a motor, vehículo en general). Son los más beneficiados por estas políticas de calidad del aire.

     ¿Por qué no reforzamos mucho más las redes de transporte público haciéndolas pseudogratuitas, más robustas e inclusivas? A favor. Pero como complemento a quitar muchos muchos muchos coches; empezando por los más contaminantes.

     ¿Por qué no prohibimos el consumo de carne que contamina mucho más? No sé si contamina más o menos, pero sin lugar a dudas impacta muchísimo y de formas diferentes. Que tú comas más carne a mí no me da cáncer local. Que entres a mi barrio con tu coche, sí. Si me preguntas a título personal, no quiero que tu coche contaminante pase por la calle en la que respiro; y me encantaría que comieses menos carne como ya hago yo.

   • Embed this notice
     Aidia (aidiagre@mastodon.social)'s status on Saturday, 25-Jan-2025 18:41:15 JST Aidia

     in reply to

     • ⁂ Sebas E. :mastodon:

     @sebasesrad @euklidiadas es de cajón, si se pacifican las calles, la gente camina más, los niños ganan espacio en las calles y autonomía. Porque señores, la probabilidad de que un señor se lleve a tu hijo es muy pequeña en España (vivimos en uno de los países más seguros del mundo), pero la probabilidad de que alguien atropelle a tu hijo es muy ALTA y REAL. Y nadie abre el debate en las tertulias, que eso no vende alarmas ni seguros anti ocupación.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Saturday, 25-Jan-2025 18:41:51 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     • Aidia
     • ⁂ Sebas E. :mastodon:

     @aidiagre @sebasesrad

     En el ideario colectivo se tiende a minimizar el riesgo de atropello por parte de un vehículo a motor, cuando es mucho más probable que el hecho de que alguien entre en tu casa.

   • Embed this notice
     Aidia (aidiagre@mastodon.social)'s status on Saturday, 25-Jan-2025 18:47:15 JST Aidia

     in reply to

     • ⁂ Sebas E. :mastodon:

     @sebasesrad @euklidiadas los padres llevan a sus hijos en coche al colegio e incluso al instituto porque hay muchos coches y no se dan cuenta lo ridículos que suenan. Es una vergüenza y una pena porque los niños no están teniendo infancia en mi opinión.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Saturday, 25-Jan-2025 18:47:15 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     • Aidia
     • ⁂ Sebas E. :mastodon:

     @aidiagre @sebasesrad

     Hay una relación inversa entre ruralidad (baja densidad) y uso de coche. Cuanta menos densidad, más uso, incluso si las distancias a recorrer son cortas.

     El motivo es que la baja densidad te obliga a tener el vehículo, y hasta aquí es absolutamente comprensible que se posea porque, oye, si en tu municipio no hay hospital, a lo mejor necesitas ir al municipio de al lado. Cero vuelta de hoja.

     Ahora el problema: el motivo número uno de usar un coche pudiendo hacer el recorrido de otra forma es poseer el coche. (El segundo es aparcar fácilmente). Así que, una vez se tiene, se usa. Y eso no hay hábito ni educación que lo vaya a solucionar.

     Somos mamíferos que evolucionaron conservando energía química y esa programación mental no va a cambiar en los próximos millones de años. xD

   • Embed this notice
     Aidia (aidiagre@mastodon.social)'s status on Saturday, 25-Jan-2025 18:47:16 JST Aidia

     in reply to

     • ⁂ Sebas E. :mastodon:

     @sebasesrad @euklidiadas Y el problema es que nos han comido tanto el coco que es hasta ridículo. En el pueblo donde nací, unos 8000 habitantes, no está justificado coger el coche más que para ir a un par de sitios o trasladar a personas mayores. Lo más que tardas caminando es 35/40 minutos. Pues todas las familias tienen al menos 2 coches o más y ya no hay ningún niño jamás jugando en la calle. 1/2

   • Embed this notice
     Dr. Strauss (xamsham@masto.es)'s status on Saturday, 25-Jan-2025 19:10:32 JST Dr. Strauss

     in reply to

     @euklidiadas
     Qué sí, pero no.
     Mi hospital de referencia está en Madrid. No he podido llevar a mi mujer a una urgencia desde un pueblo donde solo hay 2 taxis, so pena de recibir una multa de 200€

     Como veo que ignoras mi realidad, insisto, el transporte público en Madrid NO cubre mis necesidades, viviendo en en la sierra con dos perros de 2x y 3x kilos. Necesito coche porque sin coche no puedo ir al veterinario, a trabajar, a la universidad o a ver a mí madre (en otra comunidad autónoma).
     Los trenes (excepto los cercanías en determinadas condiciones), aviones y autobuses prohíben los perros grandes. Así que esa norma me condena al ostracismo sin alternativa viable. Las ZBE no mejoraron en nada mi situación en relación al transporte público, porque a ninguno de los iluminados de ningún partido político se le ha ocurrido que el peso de los perros varía entre los 2kg y los 80kg, por lo que un ridículo peso límite de 12kg que es el que opera en trenes no da respuesta excepto a perros de tamaño pequeño. Para más inri, hasta los patinetes eléctricos que eran una gran ayuda cuando se tenía bajar a Madrid para hacer X gestiones, los prohibieron en el tren (otros 250€ a la basura).

     Según los ideólogos de las ZBE, ¿Qué debería haber hecho? ¿Abandonar a mis perras? ¿Dejar de ir a visitar a nuestros familiares por no poder llevarlas? ¿Mudarme a Madrid, lo cuál es también virtualmente imposible como está el alquiler y, además, con dos animales? ¿Deberíamos haber dejado nuestros trabajos y rezar por encontrar otros en el entorno?

     De verdad que creo que hablas desde una posición realmente abstracta.

     A mí la salud no me la estaba quitando mi coche, sino levantarme cada día sin saber si el ayuntamiento de Madrid me iba a mandar una cartita por haber pisado la m40 dentro del municipio de Madrid. Conducir por la CAM era vivir con miedo, pues no estaba nada claro donde estaban las cámaras. Y, al final, el desastre de las ZBE me ha costado xx.000 euros que realmente no tenía.

   • Embed this notice
     Dr. Strauss (xamsham@masto.es)'s status on Saturday, 25-Jan-2025 19:17:45 JST Dr. Strauss

     in reply to

     @euklidiadas e Error: si observas coches.net se encuentran bastantes coches de alta gama con motores diesel de cilindradas locas reconvertidos a "híbridos" con gas (etiqueta Eco), hablo de Mercedes, Porsche, BMW, etc de gamas altas que no se puede permitir un currito . Esa conversión no significa que esa persona haya usado gas de repente, si no que es un cambio que podía pagar y que le permitía seguir gastando 12 litros de gasoil a los 100km unos cuantos años más. Ese cambio de varios miles de euros, tampoco nos los podíamos permitir los trabajadores de clase media o baja en coches de una vide incierta con la normativa vigente y los controles de gases de la ITV. Así que de incremental nada.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Saturday, 25-Jan-2025 19:25:26 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     • Dr. Strauss

     @xamsham

     Estas políticas siempre han de hablar desde posiciones muy abiertas e inclusivas. Todos somos casos raros, pero generalmente las ZBE responden bien al grueso de la población aunque pueden llegar a afectar negativamente a algunas personas. Por lo que leo, eres uno de los afectados no ya de la ZBE, sino de una forma de valoración de los animales de compañía que marcó de forma arbitraria una línea en algún sitio basado en masa corporal que, te confieso, me resulta absurda. Espero que la normativa de los animales cambie, la verdad es que la desconozco. Espero también que la normativa de los VMP levante la prohibición que permite la intermodalidad porque, no es ningún secreto, es una estupidez de inicio y penaliza a los usuarios de menos recursos. Ninguna de estas dos políticas poco pensadas tienen que ver con la ZBE, el problema está en otro sitio y espero sinceramente que los partidos los recojan.

     Respecto al trabajo, es muy difícil evaluar cada caso específicamente. Yo te puedo decir que en Parla la ZBE forzará a que algunos trabajadores de fuera del municipio caminen 15 minutos o usen el tranvía, que tiene muy buena frecuencia. En Madrid la política es similar y hay aparcamientos disuasorios en el perímetro. En este punto seguramente no vamos a coincidir porque mi objetivo es que se conduzca menos por mi ciudad (vivo en Carabanchel) especialmente si vienes de fuera.

     Lo de la atención hospitalaria sí que me preocupa, y bastante. Es un claro caso de ZBE mal diseñada. Atención sanitaria ha de estar recogido SÍ O TAMBIÉN dentro de las Ordenanzas de ZBE. En Parla podrás entrar con el vehículo más contaminante que encuentres si el objetivo es transportar a una persona con movilidad reducida, hacia un centro de salud o a urgencias. Y casos similares. Si la de Madrid no lo contempla, está mal diseñada y tiene que cambiar.

   • Embed this notice
     Dr. Strauss (xamsham@masto.es)'s status on Saturday, 25-Jan-2025 19:26:06 JST Dr. Strauss

     in reply to

     @euklidiadas es que cuanto más poder adquisitivo tienes menos te afecta la norma, claro que tienes más vehículos, pero también más nuevos y/o para distintos propósitos y tienes más opciones económicas para amortiguar o adaptarte a cualquier norma.
     Si tienes un único vehículo, lo necesitas y lo prohíben, es casi como si te echan de tu casa, se genera una situación de desamparo irresoluble.

     Qué la contaminación afecta más a los pobres que a los ricos es un argumento absolutamente falaz. La única cosa que podría justificar esa afirmación es que en un hipotético problema de salud futuro, a mayor poder adquisitivo más recursos tienes para tratarte. Pero eso no deja de ser un argumento bastante exiguo.

     Cuanto más te leo, más claro que no te has planteado de verdad como impacta en las personas y que tú enfoque es absolutamente teórico.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Saturday, 25-Jan-2025 19:29:56 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     • Dr. Strauss

     @xamsham

     Mira tío, te voy a ser sincero. Me he despertado este sábado y he realizado un ejercicio consciente de divulgación científica usando para ello datos objetivos. Tú vienes aquí a quejarte y a decir que a ti este modelo no te vale. Y hasta ahí me parece perfecto. No te vale, no encaja con tu modo de vida. Ya lo siento. Yo te leo con interés.

     Pero si niegas la evidencia científica, ya no hay conversación posible. La realidad es la que es, no es tu vida. Hay más gente en el mundo. Esta norma es positiva para la gran mayoría, te guste o no te guste, lo admitas o no. Y si te niegas a entender que la realidad no eres tú, el que pierdes eres tú.

     Lo que sí te pido es que dejes de boicotear hilos documentados con mentiras como las de tu último toot, a sabiendas de que son falsas porque ya te he compartido previamente más información. Si no vienes aquí a aprender juntos, hasta luego.

   • Embed this notice
     Dr. Strauss (xamsham@masto.es)'s status on Saturday, 25-Jan-2025 19:37:37 JST Dr. Strauss

     in reply to

     @euklidiadas
     Te prometo que no soy una excepción, conozco más personas (reales) que han tenido que cambiar de coche sin suficientes recursos o que están viviendo como forajidos.

     En el acceso a la A6 no tengo muy claro cual es aparcamiento disuasorio, por cierto. Yo estuve aparcando en ciudad universitaria, hasta que también empezaron a multar allí.

     Al final la cuestión es que la medida se ha diseñado de un modo torticero y con más afán recaudatorio (y para beneficiar a la industria del coche) que compromiso medioambiental o con la ciudadanía. Creo que el conjunto de síntomas que te menciono solo son la punta del iceberg del conjunto de problemas que pone sobre la mesa la medida, que son bastante sencillas de ver y que no se han tenido en consideración.

     Ojalá hubiera sido de otro modo, pero la realidad ha sido otra .

   • Embed this notice
     Dr. Strauss (xamsham@masto.es)'s status on Saturday, 25-Jan-2025 19:39:44 JST Dr. Strauss

     in reply to

     @euklidiadas qué mentira, disculpa. Te lo pregunto de verdad.

     Por otro lado no he intentado boicotear nada, simplemente transmitirte que las ZBE si son tal y como se han implementado en Madrid no responden a las necesidades de mucha gente que no somos precisamente potentados económicamente, sino al revés.

   • Embed this notice
     Dr. Strauss (xamsham@masto.es)'s status on Saturday, 25-Jan-2025 19:44:20 JST Dr. Strauss

     in reply to

     @euklidiadas Yo no como carne desde hace 19 años, por cierto. Y ese dato sí que lo he leído, la industria ganadera es una de las mayores amenazas medioambientales del mundo.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Saturday, 25-Jan-2025 19:45:50 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     • Dr. Strauss

     @xamsham

     En el eje de la A-6 tienes (de más lejos a más cerca de Madrid ciudad):

     - Cercedilla
     - Los Molinos-Guadarrama
     - Collado Mediano (es muy pequeñito, no lo aconsejo)
     - Villalba < De pago
     - Las Zorreras-Navalquejigo (pequeñito)
     - Alpedrete (pequeñito)
     - El escorial (algo pequeño pero suele haber sitio)
     - Galapagar-Navata (MUY pequeño, no recomendado)
     - Pinar de las Rozas > De pago
     - Las matas y las Rozas > Ambos pequeños y de pago
     - Moncloa-Ciudad Universitaria > De pago y grande

     Se están construyendo algunos más junto a algunas estaciones de Cercanías. La tónica general a menos de 10 años es que todos o casi todos serán de pago, aunque un pago bajo. Cuanto más te aproximes a los núcleos urbanos, más costarán. Pero se están analizando todavía muchos datos y se tardará en alcanzar cifras, probablemente haya cambios por goteo.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Saturday, 25-Jan-2025 19:50:34 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     • Dr. Strauss

     @xamsham

     "Qué la contaminación afecta más a los pobres que a los ricos es un argumento absolutamente falaz"

     Las ZBE son medidas progresivas que benefician más a quien menos tiene; no poner ZBE son medidas regresivas que penalizan más a quien menos tiene.

     Algo muy importante que tiene que quedar claro es que los más pobres tienen menos coches (o ninguno, de hecho) y que conducen menos kilómetros al año; y que los más ricos tienen más coches y conducen más kilómetros al año per cápita.

     Sí, vas a encontrar algunos pobres en coche y algunos ricos andando; pero eso es la excepción, no la norma. Esto está pasando en todas las sociedades analizadas, desde entornos europeos, toda américa y ásia; y muchas de las regiones de África. España y la Comunidad de Madrid, y Madrid ciudad y área metropolitana, siguen el mismo patrón.

     De hecho, si paras 100 coches en la M-30, M-40 y M-50, la probabilidad de localizar personas del decil 7 para arriba es más del doble de encontrar del 4 para abajo. Con otros deciles las cifras son similares.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Saturday, 25-Jan-2025 19:56:39 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     • Dr. Strauss

     @xamsham

     Estamos de acuerdo, trabajemos por reducir de forma drástica el consumo de carne al tiempo que reducimos de forma drástica los vehículos, el consumo de productos de usar y tirar o la energía derivada de fósiles; entre muchos otros elementos.

   • Embed this notice
     Dr. Strauss (xamsham@masto.es)'s status on Saturday, 25-Jan-2025 19:58:02 JST Dr. Strauss

     in reply to

     @euklidiadas claro, entiendo eso, pero me da la sensación que esa es una dimensión podríamos decir que ortogonal a la que yo te comentaba.

     Yo no necesito que me muestres un estudio para darte la razón en eso.

     El tema es que el impacto real "percibido" de esas sanciones en familias de alto poder adquisitivo es mucho más débil porque "se lo pueden permitir". La variable que yo estoy observando (sin estudio, te lo reconozco) es esta.

   • Embed this notice
     Dr. Strauss (xamsham@masto.es)'s status on Saturday, 25-Jan-2025 19:59:05 JST Dr. Strauss

     in reply to

     @euklidiadas muy de acuerdo, jejeje

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Saturday, 25-Jan-2025 20:03:03 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     • Dr. Strauss

     @xamsham

     Y es normal que la observes porque miramos a nuestro alrededor y escojemos casos que no tienen por qué ser la norma. O lo son, pero en ciertos entornos.

     Las ZBE son herramientas limitadas que no van a resolver todos los problemas del mundo. Y, de hecho, acompañados de malas políticas pueden ser desastrosas. Por ejemplo, las ZBE sin políticas de vivienda pública pueden llegar a penalizar a algunos residentes en alquiler porque, al aumentar la calidad de vida dentro del perímetro, el precio del suelo sube y son expulsados. Es el fenómeno de gentrificación que comentabas previamente.

     Para evitar esto hay que hacer varias intervenciones: por un lado, que las ZBE sean muy muy amplias en área y afecten a todo el territorio a la vez, y luego vayan 'subiendo gradualmente de restricciones' (creo que es de las únicas cosas positivas que ha traído el gobierno de Almeida, que en lugar de centrarse en un pequeño área muy restrictiva ha descafeinado Madrid Central pero lo ha ampliado mucho, evitando barreras urbanas); y una política de vivienda que limite el aumento de valor de las zonas que ganan calidad de vida, por ejemplo la que vemos en Viena en que 2/3 de las viviendas son propiedad del ayuntamiento.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Saturday, 25-Jan-2025 20:04:47 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     • Dr. Strauss

     @xamsham Perdona por las formas pero me sienta muy mal llevar muchos años estudiando y leer respuestas que pongan en duda ese esfuerzo. Que luego me insultan y me resbala, pero es verdad que la adquisición del conocimiento es para mí un tema de alta sensibilidad que me hace saltar y ponerme a la defensiva. Disculpame las formas porque no estaban justificadas.

   • Embed this notice
     Dr. Strauss (xamsham@masto.es)'s status on Saturday, 25-Jan-2025 21:34:25 JST Dr. Strauss

     in reply to

     @euklidiadas no tiene importancia, disculpa tú también. Si hubiéramos charlado cara a cara hubiera parecido tan amable como realmente creo que ha sido. Las intenciones son buenas.

     La cosa es que estás soluciones integrando otras perspectivas se hacen más robustas.

     Poco a poco!