Seiichi MORIMOTO
X（旧Twitter）でこんなものを見かけてしまったけど、この国連広報センターの中の人は英語か日本語の両方、あるいはそのいずれかの運用能力が十分備わっていないのではないだろうか。
パレスチナとイスラエルの順序が逆になっているし（これは絶対にやってはいけないことで、このアカウントの中の人は悪意でもあるの？と疑いたくなるレベル）、thriveが訳出されていない。あと、”be harmed”は「傷つき」ではなく（それだと勝手に傷ついて感傷にひたっているみたいな意味も帯びてくるし、原文の受動的な意味が落ちてしまっているので）原文に忠実に「傷つけられ」と訳したいよな。
広報という立場上、表現の選択や微妙なニュアンスの違いなんかにも最大限の注意を払わなければならないはずで、この投稿は長文で文字数に制限があるとか翻訳の精度よりも速報性が求められるというわけでもないはず。
Seiichi MORIMOTO
こういうことを指摘すると「じゃあ、お前はどうなんだ」って批判が返ってくるわけで、私自身、人より長く教育を受けているのと一応ことばを扱う仕事をしているので、平均的な人よりは多少なりともうまく使えてるかなってぐらいの自覚だけど、決してそんなに言語を運用する能力が高いとは思ってなくて、あまりこういう指摘はしたくないんだよね。
それはそうとしても、やっぱりことばをしっかり使いこなそう思えばそれなりの訓練が必要になるわけで、いわゆる文系はそういった面を得意とする人が多く進路を選択し、何年にもわたってことばの使い方を学び、身につけていくわけよね。
だから、究極は個人の問題だけど、よく言われるような「理系はいつでも文系に行けるけど、理系では数学、物理、化学ができないと話にならないから、中学・高校の履修範囲からやり直さないと文系から理系には移れない」というのは一般論としては正くなくて、義務教育レベルの日本語が身についていない人は、少なくともそこから何年もかけてやり直さないと、まともに文献が読めないし論文も書けず、話にならないのよね。義務教育レベルの日本語ができない理系出身者、山ほどいるよ？
Seiichi MORIMOTO
@heping そこは厳密に言うと間違ってはいないと思いますが、こらはまさに先の投稿への返信で投稿した言語運用能力の問題で、要は句読点の打ち方、修飾語句の位置やかけ方で意味も変われば曖昧さや厳密さも変わってくるのですよね。そういったことまで理解して読んだり書いたりできるようになるためには、相当な訓練を要するわけだけど、当該の投稿は句読点の打ち方や語句の並べ方からして日本語としても非常に稚拙だなと感じたのです。まあ人の批判をすると自分に返ってきますから、あまりこういうことは言いたくないのですが。
heping(ホーピン)
@mrmts“I am on the side of every civilian, Palestinian or Israeli, who is harmed, or who lives in fear,”はグーグルの翻訳では「私はパレスチナ人であれイスラエル人であれ、被害を受けたり、恐怖の中で暮らしているすべての民間人の味方です」。つまりイスラエルでもパレスチナの立場ではなく民間人の立場だと訳出してます。
ツイッターのターク氏の日本語は、文書構造を適切に把握してないですね。
Seiichi MORIMOTO
@heping 授業の前でばたばたと書いたので入力ミスなどあるし、その訂正と追加で投稿しておきます。
「こらはまさに」は「これはまさに」の入力ミス、「相当な訓練を要する」の前の句点は取ります。あっても別にいいけど。
それで、"civilian"の訳のところだけど「民間人」というのがいちばんすっきりくる訳語ではあるのだけど「市民」もそれとほぼ同じ意味で使われるのですよね。もちろん、市民（citizen）と言った場合、地方公共団体である市区町村の市民という意味もあるし、"civlilian"に近い意味での市民の意味もあるので、文章の書き方によっては誤解を招くような書き方にもなりますよね。
他方で民間人（civilian)と言った場合、軍人ではない文民という意味もあれば、公的な立場でない市民（citizen）といった意味でも用いられ、後者だと国連の職員を含まない使い方もされ得るのですよね。ただ、このヴォルカー・テュルク人権高等弁務官（国連広報センターの翻訳でも外務省のサイトでもタークと訳されているけど）は、国連の職員等も含めて使っているんじゃないかなと個人的には思ったり。
Seiichi MORIMOTO
国連広報センターの翻訳が相変わらずひどくって、人のことを言えたものではないけど、ここで”common home”の”common”とは、あなたと私の家は同じ設計で同じ形や大きさ間取りの〈共通の〉家というのではなく、あなたと私が一緒に使っているという意味での〈共有の〉家という意味だろう。
いわゆる、ギャレット・ハーディンが「共有地（コモンズ）の悲劇」（tragedy of commons）と言った場合の”commons”の形容詞形。ほんと人のことを言えた立場ではないのだけど、国連広報センターとしてこの質で大丈夫なのかとものすごく心配になる。
heping(ホーピン)
@mrmts 原文のcommonも、privateと対立する意味合いのpublicとすべきだなあと。地球は人間の所有物ではないのだから、「自らの所有物を共有する」意味合いのcommonはちょっと思い違いじゃないかと感じます。
Seiichi MORIMOTO
@heping 人間の視点から環境について語ることの傲慢さについては、人間中心主義／非人間中心主義という議論があってそれはそれでよいのですが、少なくともここは順当に読めばprivateとかpublicとかの話ではなくて、少なくともグテーレス国連事務総長の原文は（動植物と人間が）〈共有している〉家、すなわち地球環境という意味です。
GNU social JP is a social network, courtesy of GNU social JP管理人. It runs on GNU social, version 2.0.2-dev, available under the GNU Affero General Public License.
All GNU social JP content and data are available under the Creative Commons Attribution 3.0 license.