Notices by Panoptykon (panoptykon@eupolicy.social)

#służby

W połowie grudnia premier podpisał rozporządzenia dotyczące uzyskiwania zgody na kontrolę operacyjną.

Co się zmieni?

* We wniosku o kontrolę operacyjną służby będą musiały ujawnić, jakiego narzędzia do inwigilacji będą używać i jakie dane chcą pozyskać

* Sądy będą musiały uzasadnić swoją decyzję nie tylko w przypadku odmowy, ale też zgody na podsłuch (teraz muszą uzasadniać tylko odmowę).

Nie zmienia to faktu, że czekamy na kompleksowe zmiany, np. przyznanie ludziom prawa do informacji, jeśli byli poddani inwigilacji.

W oczekiwaniu polecamy komentarz na temat nowych rozporządzeń - komentuje Wojciech Klicki dla Press:
https://www.press.pl/tresc/85455,panoptykon_-obostrzenia-dla-sluzb-dotyczace-zakladania-podsluchow-to-kosmetyczne-zmiany

Szeroki strumień danych o użytkownikach płynący do zagranicznych korporacji oraz wpływ platform na politykę - co o tym myślicie?

Z okazji powrotu #TikTok w #USA (na skrinie* wczorajsza wiadomość powitalna) przypominamy analizę oceny ryzyka tej platformy:
https://panoptykon.org/obowiazkowe-oceny-ryzyka-VLOP-tiktok

* Skrin jest prawdziwy, ale jego treść może wprowadzać w błąd. Sytuacja prawna TikToka w USA jest wciąż niejasna [polecamy: https://www.nytimes.com/article/what-we-know-tiktok.html]

3/

Oczekujemy, że ministerstwo co najmniej wprowadzi do niej odpowiednie bezpieczniki, które będą chronić wolność słowa.
Wspólnie z Helsińska Fundacja Praw Człowieka wysłaliśmy do Ministerstwa Cyfryzacji opinię, w której proponujemy konkretne zmiany:

https://panoptykon.org/wdrozenie-dsa-kwestia-uke-opinia

1/
Poszerzenie kompetencji Prezesa #UKE o blokowanie nielegalnych treści w internecie (przy okazji wdrażania #DSA w Polsce): dzień 4.

*Opinia organizacji społecznych*

Zgadzamy się z tym, że państwo powinno stworzyć mechanizm niezależnej kontroli nad tzw. „prywatną cenzurą” stosowaną przez usługodawców internetowych, zwłaszcza nad blokowaniem treści przez największe platformy internetowe.

2/
Ale wdrożenie DSA jest już spóźnione o rok. Rozumiemy potrzebę walki z wylewającym się wszechobecnym hejtem, ale wrzucanie do projektu ustawy procedury blokowania treści w takim kształcie – na tym etapie i bez zwrócenia uwagi, że może ona prowadzić do nadmiernego blokowania treści, jest niepoważne, żeby nie powiedzieć – niebezpieczne.

1/
Słyszeliście może dziś w radiu coś o cenzurze w internecie?

Podajemy temat naszemu (temat trudny = będzie długo):

Krytyczny tydzień dla wolności słowa w sieci

Polski rząd wciąż pracuje nad projektem ustawy wdrażającej unijny akt o usługach cyfrowych (#DSA). Co się dzieje na froncie prawnym:

* Ministerstwo Cyfryzacji dodało do projektu „procedurę do walki z nielegalnymi treściami”. Co to za treści? To np. naruszenia prawa własności intelektualnej i dóbr osobistych albo mowa nienawiści.

1/
Dlaczego krytykujemy poszerzenie kompetencji #UKE, który (według najnowszej wersji wdrożenia #dsa w Polsce) ma decydować o blokowaniu nielegalnych treści?

Tutaj merytoryczny komentarz: https://panoptykon.org/wdrozenie-dsa-komentarz-uke

TLDR/wolę mniej powżnie?

Po roku prac nad wdrożeniem nagle rozpętała się medialna burza – czy jest to burza w szklance wody?
Naszym zdaniem nie. To poważny problem, a temat powinien zainteresować nie tylko osoby na co dzień zajmujące się prawem.

2/

Losom samego DSA i wdrożenia go w PL przyglądamy się od dawna.

Dlatego rozumiemy, że ruch Min. Cyfryzacji jest związany z wieloma skargami na temat niewydolnej moderacji na platformach.
Niestety, mamy teraz poczucie, ze zamiast arbitralnej decyzji platformy, możemy mieć arbitralną decyzję urzędnika lub urzędniczki. Nie o takie nadzory nad platformami walczyliśmy

3/

Jeśli poszerzenie kompetencji UKE zostanie przyjęte w ustawie w takiej składni, to chyba będziemy musieli zatrudnić w Panoptykonie sztab ludzi specjalnie do odpowiadania na maile w sprawach o niezasłużoną blokadę konta od Prezesa UKE...

Oczywiście, już dzisiaj zapraszamy do wspierania fundacji!

https://panoptykon.org/wspieraj-nas

PS Tym razem nikt nam nie powie, że wystarczy nie korzystać z Facebooka. Na treści opublikowanie w fediwersie też będzie można się poskarżyć!

Czym jest #tiktok? Oto jest pytanie!

Dla niektórych platforma z kreatywnymi filmikami. Dla niektórych aplikacja do szpiegowania zachodu, a nawet robienia Europejkom i Europejczykom wody z mózgu. A może zwykły biznes?

Jakie zagrożenia związane z funkcjonowaniem platformy widzą jej właściciele? I co robią, żeby je ograniczać?

Niezależnie od tego, co myślicie, zajrzyjcie do naszej analizy sprawozdania TikToka z oceny systemowych ryzyk:

https://panoptykon.org/obowiazkowe-oceny-ryzyka-VLOP-tiktok

#VLOP #DSA

“Lawnmower kills beautiful 27-year-old. The family finds her teeth”

“Doctors sent him home. He was dead the next day”

“Stuck in a moving walkway. The tourist’s leg had to be amputated”

That was the diet Facebook served one of its users suffering from an anxiety disorder in the “suggested for you” feed. In less than two months, Joanna* (name changed) received over 1400 suggestions, which triggered her anxiety. On average 27 a day.
1/3