Notices by aeris (aeris@firefish.imirhil.fr), page 4

@matlag@pleroma.chtisurel.net @breizh@pleroma.breizh.pm @mathiswashere@mamot.fr Tient je rebondi là-dessus aussi. Concernant la censure par les autorités, le Fedivers n’est très clairement pas à l’abri de ça. Et pour le coup un système centralisé est BEAUCOUP plus robuste à la censure (des autres pays) qu’un système fédéré.

@matlag@pleroma.chtisurel.net @breizh@pleroma.breizh.pm @mathiswashere@mamot.fr En effet il sera par exemple beaucoup plus difficile pour le gouvernement turc de demander de la censure sur un réseau social centralisé non turc que de demander la censure sur des instances turcs…
Mamot ou Framapiaf devront par exemple parfaitement se soumettre à la législation française et si une demande de suppression légale leur parvient, ils devront s’y conformer.

@matlag@pleroma.chtisurel.net @breizh@pleroma.breizh.pm @mathiswashere@mamot.fr Aucun des 2 systèmes n’est pas parfait là-dessus pour le coup. Un BDFL centralisé sera bien plus robuste qu’un réseau fédéré dont les instances principales sont directement sous la législation du gouvernement en question (spoiler : la plupart des instances sont actuellement légalement sous législation 🇺🇸 aussi, via FISA 702). Et de petites instances comme Mamot ne feront pas le poids face à un rouleau compresseur étatique, même avec toute la bonne volonté du monde et des recours juridictionnels.

@breizh@pleroma.breizh.pm @matlag@pleroma.chtisurel.net @mathiswashere@mamot.fr @mayuraviva@shelter.moe Et devine ce qui se passe en Chine avec un réseau fédéré ? 😏

@breizh@pleroma.breizh.pm @matlag@pleroma.chtisurel.net @mathiswashere@mamot.fr @mayuraviva@shelter.moe 1- le gouv filtre les nœuds non nationaux 2- les hébergeurs des nœuds nationaux sont arrêtés.
Si tu parts sur un modèle de menace level hardcore, il n'existe AUCUNE parade à la censure.

@breizh@pleroma.breizh.pm @matlag@pleroma.chtisurel.net @mathiswashere@mamot.fr @mayuraviva@shelter.moe Et dans un réseau aussi surveillé et censuré qu'en Chine, devine quel fournisseur de mail on recommande à des lanceurs d'alerte ? 😬 Ah ben, oui, GMail. Pour se fondre justement dans la masse et être indiscriminable par le réseau.

@breizh@pleroma.breizh.pm @matlag@pleroma.chtisurel.net @mathiswashere@mamot.fr @mayuraviva@shelter.moe Ça prendrait quoi, 3 secondes à la Chine de prendre Fedidb et de blacklister toutes les instances Mastodon. Ou d'en arrêter tout utilisateur. Voire de scrapper eux-même le réseau (ils le font avee Tor et ils ont du DPI)

@breizh@pleroma.breizh.pm @matlag@pleroma.chtisurel.net @mathiswashere@mamot.fr @mayuraviva@shelter.moe Et typiquement le DNS est le bon exemple du réseau centralisé (8 racines, hégémonie US), qui est très difficilement censurable. C'est ce qu.on en a fait, aka le fédérer politiquement sur les box de notre FAI qui a introduit le problème. Je ne subit pas et ne peut pas la subir en utilisant les DNS racines.

@mayuraviva@shelter.moe @breizh@pleroma.breizh.pm @matlag@pleroma.chtisurel.net @mathiswashere@mamot.fr Encore une fois : modèle de menace. On a typiquement un réseau fédéré qui est aussi géré de manière très problématique et personne ne se rebiffe.

@mayuraviva@shelter.moe @breizh@pleroma.breizh.pm Tu as une impression de choix. Je te laisse constater ce qui va se passer dès que tu vas commencer à élever un peu la voix sur l’orientation des décisions politiques du réseau. Spoiler : ça se passe assez mal.

@breizh@pleroma.breizh.pm @matlag@pleroma.chtisurel.net @mathiswashere@mamot.fr @mayuraviva@shelter.moe Encore une fois, être fédéré, décentralisé ou centralisé n'a aucun intérêt technique ou politique en soit. C'est ce qu'on en fait et contre quoi on se bat qui déterninera l'intérêt d'une techno sur une autre. Persister à dire « faut fédérer » est tout aussi con que « faut du renouvelable » ou « faut du souverain ». Faut justifier de pourquoi l'intérêt.

@mathiswashere@mamot.fr @mayuraviva@shelter.moe @breizh@pleroma.breizh.pm Non, tu n’as justement pas de pédagogie ou d’explication. Tu te prends des « tu vires ce contenu ou je te censure ? » et si tu poses des questions, « ah ben t’as posé une question, donc tu cherches à comprendre, donc je te bloque » (Piaille, Mamot, Tagaryen, Zaclys…)

@mathiswashere@mamot.fr @mayuraviva@shelter.moe @breizh@pleroma.breizh.pm Les deux sont liés. Un système idéal limite par la technique les capacités de malveillance et de dégénération de la gouvernance.

@breizh@pleroma.breizh.pm @mathiswashere@mamot.fr @mayuraviva@shelter.moe Et je ne défend pas plus que ça la centralisation. Je dis que « fédéré » est aussi significatif que « renouvelable » ou que « naturel ». Si tu dis pas pourquoi c’est mieux réellement, c’est juste une connerie.

@breizh@pleroma.breizh.pm @mathiswashere@mamot.fr @mayuraviva@shelter.moe Des systèmes très centralisés ne posent pas ou peu de problèmes (au pif : le DNS). Des systèmes décentralisés sont très problématiques (au pif : Mastodon).

@mayuraviva@shelter.moe @breizh@pleroma.breizh.pm @mathiswashere@mamot.fr La doc du w3c est ici
https://www.w3.org/TR/did-1.0/

@mayuraviva@shelter.moe @breizh@pleroma.breizh.pm @mathiswashere@mamot.fr Alors… ATProto est fondé sur les DID. Distributed Identifier. Donc non. On sait faire de la délivrance d'identité décentralisée.

@mayuraviva@shelter.moe @breizh@pleroma.breizh.pm @mathiswashere@mamot.fr On sait faire de la distribution d'identité fédérée. Juste meaning less.

@mathiswashere@mamot.fr @mayuraviva@shelter.moe @breizh@pleroma.breizh.pm Non. Les contrôleurs ne sont pas nécessaires centralisés. Il y a même une version des DID qui ne le nécessite pas (did:web). did:dns est aussi assez peu centralisé et repose sur l’infra DNS. Les controlleurs, eux, ne sont pas centralisés (n’importe quel domaine est contrôleur pour son propre domaine).

@mathiswashere@mamot.fr @mayuraviva@shelter.moe @breizh@pleroma.breizh.pm Et la démocratie n’empêche absolument pas la décentralisation de la vérification de l’identité. C’est même le fondement même de GPG et la différence avec x509. Et devine lequel a le moins bien marché ? 😉