Notices by Bernd Paysan R.I.P Natenom 🕯️ (forthy42@mastodon.net2o.de)

@HistoPol Toxisch.

https://www.theguardian.com/books/2024/nov/15/stephen-king-quits-x-atmosphere-too-toxic

Schlagzeilen leicht modifiziert:

Stephen King verlässt X, weil es ihm dort zu gruselig ist.

@hgbruenker Wäre lustig, wenn diese Parteien dann auf Wahlwiederholung klagen würden, weil sie unfair behandelt wurden, und dann mitten in schwierigen Koalitionsverhandlungen, bei der sich alle zum Horst machen, die vorher groß abgestaubt haben, Neuwahlen durchgeführt werden müssen ;-).

Baerbock zeigt wohl klar auf, warum das jetzt geplatzt ist: Die Gelder für die Ukraine standen wohl zur Disposition, und mit der Wahl Trumps ist die Unterstützung der Ukraine ohnehin obsolet. Jedenfalls für jeden, der als Wendehals sich direkt hinter Trump stellen will. Für die Grünen ist das keine Option. Trotzdem sind die Grünen nicht bereit, Lindner den Tritt zu verpassen, den er sich redlich verdient hat.

@hgbruenker Musk ist nur die Personifikation dieser Plutokratie. Egal, wen du in den USA wählst, du wählst eine Marionette der Milliardäre. Musk hat wohl entschieden, dass Trump die einfacher zu bedienende ist. Wahrscheinlich, wie andere schon sagten, weil man ihn per Attest stilllegen kann.

@celesteh I always thought of RMS as part of the Hippie movement. Not only does he look and behave like a Hippie, this ignorance of especially sexual taboos is part of the Hippie culture. Certainly, RMS is a rather special case of a Hippie.

The Hippie movement was in significant parts a success, but is nowhere secured. The movement as a whole is too big for any single person to cover everything.

Did he care about the part of the movement you care most? Not enough, for sure, as expected.

@celesteh The question of “should he retire” is also related to his age and health. He's over 70. He had a cancer treatment last year, losing his long hair and beard. There are reasons for him to step back for age reasons. Is his age a problem because his world-view is aged, as well? That shouldn't be a surprise. I think most 70+ year old stick to outdated ideas. Can I respect them for what they did? Sure! Times change, they change through people like RMS, but change continues.

@celesteh If he was wrong 40 years ago, that was the time to correct him. Now, he's doing that thing for 40 years, and not gonna change himself.

Yes, it's 40 years ago he started this. I was a teenager back then. Women made very clear that they weren't interested in nerds, in this nerd stuff, and that we nerds can fuck off and form our male-only community. And we did.

@celesteh This hostility got worse towards autistic nerds, and the stereotype of the autistic nerd was used to belittle and insult all nerds. And RMS clearly is an autistic nerd.

This is the way to make enemies. Once a group succeeded to make someone an enemy, it's going to last, and peace negotiations are difficult.

IMHO, your side has to apologize, and instead you demand resignation. You just reinforce the hostility. This gets you nowhere.

@inthehands But that's what they do. The interpreters of the law are not the humans I would trust with that task. Judges are a self-selected set of people who think that law is just, particularly the way they interpret it. They often also think the way power is distributed now is just.

These people are the last ones that should be allowed to do that life debugging of the law. They are even worse than the politicians that make the law in the first place (and that's awful enough).

@tante An dem ganzen „es ist zu früh“ fehlt völlig, dass es Jahre dauert, bis dieses Verbot erlassen wird. Wenn man so einen langen Vorlauf hat, kann man nicht mit „es ist zu früh“ argumentieren: Es müssen sowieso parallel zum Verbot andere Aktionen laufen, weil das Verbot sonst zu spät kommt (bzw. gar nicht, wenn die AfD zwischenzeitlich eh an die Macht gekommen ist, und dann das Verbotsverfahren einfach stoppen kann).

How it started:

https://www.axios.com/local/miami/2024/07/11/climate-change-florida-textbooks

How it's going:

@herdsoft @Radlerplauze @stepardo Ein „Beweis“ vor Gericht ist keine wissenschaftliche Arbeit. Es geht darum, dass ein Richter zu einer begründeten Überzeugung kommt.

Und davor geht es erst mal darum, in die Richtung zu ermitteln. Dafür gibt es durch das Blog von Natenom mehr als genug Veranlassung. Der hat sich ja nicht über Autofahrer geärgert, die ihn unachtsam zu knapp überholt haben, sondern die das absichtlich und mit offensichtlichen Aggressionen gemacht haben.

@herdsoft @Radlerplauze @stepardo Wie gesagt: Du musst bei Mord viel mehr untersuchen als den Unfall selbst. Du musst untersuchen, ob der Mörder seit langem das Opfer hasst, was ja im Dorf von Natenom offenbar recht häufig war. Du musst seine Glaubwürdigkeit untersuchen. Der hat zuerst angegeben, dass ihn Gegenverkehr geblendet hat. Ist davon was auf Natenoms Dashcam zu sehen? Nein? Dann ist der Täter offensichtlich wenig glaubwürdig. Dann wirfst du seine Ausreden alle in die Tonne.

@herdsoft @Radlerplauze @stepardo Ach doch. Wenn ich bei einem Unfall in Natenom reinrase, dann hätte ich den nie vorher bewusst zu knapp überholt, hätte ihn nie mit Scheibenwasser besprüht, hätte keine Unflätigkeiten aus dem Fenster geschrien, und nicht beim nächsten Stop mit „hab' dich doch nicht so, ist ja nichts passiert“ (also: „eigentlich wollte ich dich umnieten, habe mich aber dann doch nicht getraut“) meine Aggressionen verharmlost.

@Radlerplauze @herdsoft @stepardo Fahrlässigkeit muss man schon bewerten. Und hier kann man nicht einfach auf vorangegangene Straftaten zurückgreifen, weil fahrlässige Tötung in der Regel von Leuten ohne Vorstrafen begangen wird, und da ja auch kein Bezug zu Straftaten besteht. Also ist der Strafrahmen nur zu einem sehr kleinen Teil ausgeschöpft, und man muss danach gehen, wie grob die Pflichtverletzung war.

Einfach bei guter Sicht ungebremst in jemanden reinfahren ist sehr weit oben.

@herdsoft Und wenn man zwischen grob fahrlässig und absichtlich nicht mehr unterscheiden kann (kann man in diesem Fall nicht), dann muss man Absicht auf die Tagesordnung setzen. Dann ist das eine Mordanklage. Da muss man dann noch untersuchen, ob der Angeklagte zu der Hälfte des Dorfs gehörte, die Natenom gehasst haben. Dann hat man das Motiv.

Es darf nicht sein, dass man einfach nur ein Auto nutzen muss für seinen Mord, und dann fast straffrei durchkommen kann.

@RalphStark @stepardo @Azetbur

@herdsoft Nein, das gemeingefährliche Mittel reicht völlig aus. Das ist nicht einfach fahrlässig. Fahrlässig ist, wenn ich in einer unübersichtlich kurvigen Straße 100 fahre: da lasse ich die erforderliche Sorgfalt weg. Wenn ich jemanden auf gerader Strecke bei guter Sicht umniete, dann ist das was anderes. Da wurde keine Sorgfalt verletzt, sondern es wurden einfache und naheliegende Verhaltensweisen nicht eingehalten: mindestens grob fahrlässig.

@RalphStark @stepardo @Azetbur

@nblr Wenn ich diese einzelnen Sachen, die mich tatsächlich haben will, einzeln bezahlen könnte, käme ich vermutlich auch dann viel billiger weg, wenn man das nicht auf jeden umlegt, sondern nur auf die, die das auch gucken.

@GreenSkyOverMe Und (weil Boris Palmer sich auch wieder über die grüne Jugend aufgeregt hat): Verbot des N-Worts.