Conversation

Notices

1. Embed this notice
   AnarBuk (anarbuk@mastodon.social)'s status on Monday, 24-Feb-2025 22:17:27 JST AnarBuk

   in reply to

   • Breizh

   @breizh merci pour les liens. Mais si ton projet est de me convaincre par ceux-ci, c'est peine perdue.
   Je ne souhaite pas une société scientiste après celle capitaliste, mais ANARCHISTE.
   tu connais Pièces et Main d'œuvre ? (PMO)

   • Embed this notice
     Breizh (breizh@pleroma.breizh.pm)'s status on Monday, 24-Feb-2025 22:17:27 JST Breizh

     in reply to

     @Anarbuk Oh bah j’essaye pas de te convaincre que la voiture électrique c’est bien, juste que c’est moins pire qu’une thermique.

     Que la société soit capitaliste, communiste, anarchiste ou que sais-je, une voiture électrique pollue moins qu’une thermique. Et je dis pas non plus qu’il faut que ce soit une Tesla, hein, on peut faire des voitures électriques plus facile à réparer. Une voiture thermique récente est aussi chiante à réparer qu’une électrique récente, le problème c’est pas la motorisation ahah.

     Nope, je connais pas Pièces et Main d’Œuvre, ou du moins, je pense pas connaître ce dont tu parles (ça semble être une organisation ou une personne, et non le truc générique ahah).

   • Embed this notice
     Breizh (breizh@pleroma.breizh.pm)'s status on Monday, 24-Feb-2025 22:17:28 JST Breizh

     in reply to

     @Anarbuk Le plastique t’en as autant sur une voiture thermique.

     Les batteries c’est majoritairement du métal, c’est assez simple à recycler. C’est ironiquement un des composants les moins problématiques d’une voiture électrique (et pourtant celui sur lequel les gens râlent le plus…).

     D’ailleurs une voiture thermique a besoin de ressources beaucoup plus problématiques pour le pot d’échappement par exemple. Et puis le carburant dont on crame plus de 60 % pour rien…

     Des sources diverses :

     • https://youtu.be/L2IKCdnzl5k
     • https://www.carbonbrief.org/factcheck-21-misleading-myths-about-electric-vehicles/#21
     • https://www.youtube.com/watch?v=zjaUqUozwdc

     Faudrait que je commence à trier mes marques-pages pour pouvoir sortir plus facilement des sources, au lieu de chercher à chaque fois, pour l’instant faudra se contenter de ça, mais je pourrais en ajouter ce soir s’il faut…

     Et si j’ai pas ouvert le châssis et les moteurs d’une Tesla, je comprends assez bien de quoi elle est constituée et comment elle fonctionne, oui. Autant qu’une thermique, d’ailleurs (et la technologie automobile (mécanique en général, le train et l’avion aussi en fait) c’est un truc qui m’intéresse beaucoup).

     À noter que je préfère quand même le train et le vélo, c’est pas tellement la question. Juste que zéro voiture me semble improbable, et que s’il doit en rester, je vois pas comment cramer du pétrole pourrait être intéressant… (les hybrides consomment déjà moins que les thermiques depuis presque 30 ans…).

     Et ouais, je suis d’accord sur le fait qu’on est pas du tout sur la bonne voie là…

   • Embed this notice
     AnarBuk (anarbuk@mastodon.social)'s status on Monday, 24-Feb-2025 22:17:29 JST AnarBuk

     in reply to

     • Breizh

     @breizh les voitures électriques polluent moins ? De combien ? On fait quoi des batteries, du plastique ? Tu as déjà ouvert le capot d'une tesla ? (Beau jeu de mot, tu me l'accordes).
     Je me méfie beaucoup des recherches scientifiques dans un système capitaliste. Suffit de regarder les ingénieurs, rares sont ceux qui contestent le système. Un bouquin passionnant est paru aux éditions l'échappée.

   • Embed this notice
     Breizh (breizh@pleroma.breizh.pm)'s status on Monday, 24-Feb-2025 22:17:30 JST Breizh

     in reply to

     @Anarbuk Tout à fait, oui. Je ne considère pas la science comme un dieu, et ce qu’on fait les nazis était de l’instrumentalisation (et n’était pas un consensus mondial, non plus).

     Et puis on parle pas de solutions théoriques, on a du recul.

     Par exemple on peut être sceptique sur la fusion nucléaire. En théorie ça marche, en pratique on avance, mais on sait toujours pas si on arrivera au bout. Là d’accord, on peut douter du résultat, tant que ça fonctionnera pas comme prévu.

     La voiture électrique ça fait plus de 10 ans qu’on en fait, on pouvait douter de leur efficacité à l’époque, maintenant on sait que ça pollue moins, les quelques études qui disent le contraire se font débunker assez rapidement. À moins de considérer que toutes les études sont trafiquées ?

     Et pareil pour la fission nucléaire, les centrales existent, on sait comment elles fonctionnent, la pollution que ça produit, par rapport aux autres solutions. Je trouve ça étrange de remettre en cause 60 ans de travail et des milliers d’études et d’analyses sur la question. Ça existe déjà et ça fonctionne, c’est pas comme si c’était qu’une hypothèse, quoi. Surtout que justement, ceux qui disent le contraire eux ne sont pas cohérents… si encore les études étaient 50/50…

     Je trouve pas les arguments stupide. Je comprends qu’on doute. La question c’est plutôt comment est-ce qu’on fini par faire confiance ? Où met-on la limite entre ce qui est prouvé et ce qui ne l’est pas ? Parce que si notre doute annule tout ce qui existe tout le temps et qu’on peut jamais rien prouver, on fait quoi ?

   • Embed this notice
     AnarBuk (anarbuk@mastodon.social)'s status on Monday, 24-Feb-2025 22:17:31 JST AnarBuk

     in reply to

     • Breizh

     @Breizh Plus sérieusement, il faut savoir aussi faire preuve d'esprit critique face à la science, pas parce qu'ils sont spécialement incompétents, mais toujours se demander quels intérêts ont les scientifiques de prôner tel discours au lieu d'un autre. Et j'ai le droit de trouver tes arguments stupides (même appuyés par je ne sais quel scientifique) et toi les miens. ça ne me dérange absolument pas.

   • Embed this notice
     AnarBuk (anarbuk@mastodon.social)'s status on Monday, 24-Feb-2025 22:17:32 JST AnarBuk

     in reply to

     • Breizh

     @breizh pour les bullshit-jobs, on est d'accord. Pour le reste, en effet on trouve les arguments de l'autre stupides. Mais c'est ça la démocratie.

   • Embed this notice
     Breizh (breizh@pleroma.breizh.pm)'s status on Monday, 24-Feb-2025 22:17:32 JST Breizh

     in reply to

     @Anarbuk Je sais pas qui tu appelles l’autre stupide, perso je me contente des conclusions sur lesquelles les scientifiques du monde entier se sont mis d’accord. Ils sont autrement plus compétents que moi sur ces questions, et leurs explications semblent cohérentes.

   • Embed this notice
     Breizh (breizh@pleroma.breizh.pm)'s status on Monday, 24-Feb-2025 22:17:33 JST Breizh

     in reply to

     @Anarbuk On est effectivement dans une société de consommation, mais je ne vois pas comment un revenu pourrait empirer ça. Au contraire, c’est une des solutions les plus « simples » pour en sortir rapidement à mon avis.

     Et on va pas être d’accord sur beaucoup de choses, parce que s’il faut qu’on réduise notre consommation d’énergie, les centrales nucléaires sont la meilleure option – dans un futur proche du moins – pour produire cette énergie, et si la voiture doit laisser la place aux vélos et transports en commun, celles qui resteront devront être électriques, ahah.

     Je pensais plutôt à tout ce qui est prêt à jeter. Fast fashion, électronique à durée de vie très faible, produits de faible qualité irréparables (particulièrement en plastique), produits à usage unique, et tout simplement les métiers qui n’ont aucun intérêt (call centers par exemple, personne n’a envie de faire ça et personne n’a envie d’en recevoir les services non plus), publicité, machins inutilement connectés ou complexes, etc.

   • Embed this notice
     AnarBuk (anarbuk@mastodon.social)'s status on Monday, 24-Feb-2025 22:17:34 JST AnarBuk

     in reply to

     • Breizh

     @breizh je suis d'accord sur le fait qu'on produit des choses inutiles (armes, voitures électriques, centrales nucléaires etc) qui nuisent à l'humanité. Par contre je trouve particulièrement stupide de penser qu'on ne peut être réduit qu'au simple statut de consommateur. C'est le cas d'une grande partie de l'occident. On l'a constaté pendant le covid. Dépendance aux énergies, pas foutu d'avoir des masques. On nous formate consommateur dès la maternité. Difficile ensuite de redevenir humain. Bref

   • Embed this notice
     AnarBuk (anarbuk@mastodon.social)'s status on Monday, 24-Feb-2025 22:17:35 JST AnarBuk

     in reply to

     • David Snug

     @david_snug @hern42 un salaire inconditionnel réduirait l'ensemble de la population au simple statut de consommateur.
     Quelqu'un me répond dans l'oreillette que c'est déjà le cas...
     Attendre un salaire ou quoi que ce soit de l'état n'est pas libertaire. L'état doit disparaître.

   • Embed this notice
     Breizh (breizh@pleroma.breizh.pm)'s status on Monday, 24-Feb-2025 22:17:35 JST Breizh

     in reply to

     @Anarbuk La première phrase est complètement absurde…

     Comment tu pourrais être un simple consommateur ? Il faut forcément produire ce que tu consommes. Et les gens n’arrêteront pas de produire, ils produiront pour deux raisons : ce qu’ils ont besoin, et ce qu’ils ont envie de faire.

     Aujourd’hui on produit des trucs inutiles et dont on a pas envie parce que c’est la condition pour avoir le droit de (sur)vivre…

   • Embed this notice
     David Snug (david_snug@mastodon.social)'s status on Monday, 24-Feb-2025 22:17:36 JST David Snug

     @hern42 un salaire inconditionnel et plus de souci avec la gratuité ;)