Notices by 鷹野凌 (ryou_takano@mstdn.jp)

@taiyo 想定月商30万円～100万円は、片手間でやるにはちょいとハードル高いですよねぇ。週1休みとしても1日最低1万2000円は売らないといけない。美容室の片隅じゃ難しそう。

@taiyo そうなんですよ。マージン率同じってのを見て、びっくりしたんです。既存店が怒り出さないか？ って。

@taiyo 「ほとんどのエリアで、一般的な書店と同程度のマージン率（書店粗利益率）となります。」なので仕入れ値は既存店と変わらないと思います。

Safariの新機能「気を逸らす項目を非表示」について「記事を書こうと思ったが各メディアからあんまり歓迎されなかった」と愚痴をこぼしていたフリージャーナリスト・西田宗千佳氏に「うちは大歓迎です！」とお願いして寄稿いただきました。
https://hon.jp/news/1.0/0/52120

弁護士ドットコムの記事“広がるSNS上の「詐欺広告」被害、前澤友作氏は警察に対応要請　事業者側の責任どうなる？”をFacebookでシェアしたらコミュニティ規定違反と判定されたである🤣

うっは

そういえば日本新聞協会が「有料会員限定のコンテンツをもとに､回答を生成」と主張した生成AIの事例は、毎日新聞の記事でしたね。
https://hon.jp/news/1.0/0/45740
法制度小委員会で、それは30条の4（著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない利用）ではなく、47条の5（電子計算機による情報処理及びその結果の提供に付随する軽微利用等）が適用されるか否かという事例ですよね？ って確認されてたやつ。

ちょっと待って……よく見たらこれ上下違う記事じゃないの。

資料1有識者提出資料（日本新聞協会）p5
https://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkashingikai/chosakuken/hoseido/r05_03/

でかい画面で拡大するまで気づかなかった。上がこれ、
https://mainichi.jp/articles/20230930/ddm/012/010/114000c
下がこれ。
https://mainichi.jp/articles/20230914/k00/00m/010/109000c

まあ、いずれにしても「有料会員限定のコンテンツをもとに、回答を生成」“ではない”ことは明白なので、事例として挙げるのがふさわしくないのは間違いない。少なくとも学習段階（30条の4）の問題ではない。

@yamadashoji 最初はそういう「意見もあった」を脚注でもいいから、くらいのトーンだったんですけど、しばらく議論があってうえで、最終的には「1委員だけの意見」ではない形になってましたね。だから「一定数」という書き方になっているのだと思います。

福井：「該当しない」との断定調は許容できない。

次回は2月29日を予定。終了。

今日の議論を踏まえて修正案を委員に送付、確認後、パブコメ。

福井：なんかシンポジウムみたいになってきましたね

福井健策さんが法制度小委員会最後の最後に「該当しないとの断定調は許容できない」と粘ってギリギリでねじ込んだ一文が、脚注に逃がすのではなく本文に入ってる。「アイデアは著作権法では保護されない」という原則に一石を投じた形に。
https://www.bunka.go.jp/shinsei_boshu/public_comment/93997301.html

「1. はじめに」で最も強調したいこと

文化審議会著作権分科会法制度小委員会（第6回） | 文化庁
https://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkashingikai/chosakuken/hoseido/r05_06/
「AIと著作権に関する考え方について（素案）令和6年1月15日時点」見え消し版で変更点を確認中。このあと傍聴します。

まず1.から4.について議論。羽賀委員：p6（イ）準拠法はあくまで日本限定であること（他国は制度が違うこと）を付け加えて欲しい。（ウ）AIの利用規約に準拠法が書かれていても、日本で利用する場合は日本の法律が適用される旨を記載して欲しい。

「2. 検討の前提として」

先生方には釈迦に説法になるから説明はしない（④だけ補足）