Notices by StYi（本人所有带v的嘟文都是评论前一条转发） (styi@m.cmx.im)

@atreides hmmm如果是同一个帐号的两个视频，那可能是视频标题和推送规则的区别？有的文字网络媒体也会同一篇文章但标题做AB测试的，不知道有没有关系。

@aquilegia 我猜也许和广州的ngo确实更发达也有关系？更传统形态的异议人士（老民运分子、体制内知识分子、律师）基本都是就地或者在神秘的城市天津审判的。

@dawnanddusk 看来很好吃！

v这两位刚好都是我很佩服的政治人物。“这个世代”连线成员都是我的同龄人，看到他们今日的作为，再看看我的同代人们部分主动部分被动地过着怎样的生活（当然我就是其中非常卑琐的一个），我们已完全是两个世界。

@atreides hmmm别的我倒是都了解了，这个钢笔字迹的部分我要试试看。因为看官网的示意图感觉还是像一个锥状头的水笔……

所以笔记软件的需求真的是人和人差异非常大。我的兴趣就是获得一个纸质笔记本的替代物，而且能导出图片导出pdf我就够了。（鄙行业最卷的时候其实需要的就是不识别，这样才能显示出发给对方的材料是真的手写的，而不是从什么地方复制粘贴的……不过我没赶上这个风潮。）

另外看来您没什么投屏做板书或分享课件做标记的需求？这一点上常见的几个软件倒也做的似乎差不多。

@atreides 看了一下nebo的簡介，除了可以識別文字之外，和goodnotes的區別在於……？

v李松蔚老师总让我想起在wm上认识的那群大我四五岁的对什么都能侃侃而谈的老男人们（李老师在他们中算是比较内向的一个了）。但糟糕就糟糕在，仅就我的认知范围而言，这个群体里目前只有一个人我觉得比较可爱（而糟糕的是，他的太太放在这群老男人里也要算是爹味最重的几个之一了）。
这让我很强烈地认识到：我交友的标准发生了很大的变化，我曾经的交友原则肯定有过很大的问题。现在怎么样不好说。

今天在豆瓣上看到，原来2021年就有受害者投诉李松蔚在2014-2018年进行心理咨询服务期间，“实施多次性侵、精神虐待，以及长达四年的心理控制、恐吓、PUA”。
我不意外。2009年就听一位当事人听过与他的一则恋爱故事，那时就已经觉得……很难理解。但没想到他成为网红的同时私德方面也滑坡得很快。

@atreides ……但北大没有校训。

@atreides 我以为“搞直播的”好像没有一个特定圈层……？送孩子上补习班的其实也未必就觉得举报的人病态，这些家长自己摇身一变马上就可以变成举报的（并且熟练使用前者的花术），比如现在开了个班但是要选拔，ta家孩子没被选上，或者甚至只是因为报满了ta家孩子加不进去。
去年暑假某区的课程就这样半途被一位家长搅黄了，之后这位家长秋天想给自家孩子报班，所有相关方和行业里的老师都通过给ta读官方文件的方式拒绝了。

而且其实也说不上是一种分裂。只是这一次大幕拉开，发现自己屁股坐在正方还是反方，接下去就开始表演。大家都没有真的做过选择，大家也没机会思考该怎么选择，舆论场上可能都是应激反应。

因为要换电脑了，所以开始备份旧电脑的文档。五年多前曾经中过GandCrab勒索，但当时开发出来的恢复解密能力还有问题，而且还有好多文件我不想让360替我解密。之后罗马尼亚人开发出了解密方案，但因为被加密的文档太多了（可能至少有2T吧……），所以拖拖拉拉到现在终于要解决了。
因为这件事，我不恨俄罗斯人（当时也有人认为可能是朝鲜人）是很难的。不过这个勒索软件我是在哪儿下载中招的呢？是在北京大学校友会网站上，它有近一个月时间每天进去都要求我下载一个字体，这个“字体”就是GandCrab。

v女性、性少数的政治觉醒确实形成了一股不容忽视的力量，但是不是足够成为决定性的？我觉得还不好说。我当然希望对岸能进步（也相信会进步），但这是不是就是此次选举的胜负手？这一点确实未必。从民调看，感觉确实还不明朗。
民主转型客观上是需要时间的，比如我很清楚地感到即便今天中国就民主化，那么受过公民教育的人成为有选举权的人群中的主流，也是我死后的事情了。所以我们一代人可能的价值不是某一天享受一个好的制度，而是尽我们的力量去成就它。乐观当然很好，但同时也有一点客观更好，否则万一失望（偶尔总会发生的），对乐观的伤害也许很大。

@atreides 真的，我炖了一锅肉结果没完没了要一直在厨房盯着续水，完全没法出去看书。

@kowaretai 我有两个不太成熟的想法。一个是标题党可能是时代限制，就是自媒体获得流量的通用操作，即便在流量没啥变现价值的平台也这么操作，有的是有意有的也许是无意。另一个可能有点阴谋论，那就是其实这类账号如果专门做这个，那本质上就是靠信息差存在的，那他们放弃批判性甚至一边翻译一边创作其实是个很容易踏上的滑坡，阻力很小（而且有一些账号就是利用介绍墙外信息的形式专业造谣的……）。

v现在每当提起票数的问题，我总想起江平老爷子这段回忆：
[以下为引文]
……
对于电子表决器这个新生的事物，人大代表对此颇有争议。支持电子表决器的代表认为，表决器真正实现了无记名投票，人大代表不用再担心因反对票而被领导或其他人看见，可以独立地表达自己的意见。而反对电子表决器的代表则认为，电子表决器的使用，将人大代表的态度永远地存储在电脑之中，谁赞成、谁反对会永远记录在案。
为了打消人大代表们的顾虑，有关领导还专门安排当时电子表决器的总设计师林达亮出来接受记者采访。林达亮明确地说：“我可以负责地向全国11亿人民保证：谁也不能从这套系统里查出谁投的是什么票。”“去年一开始设计，人大常委会办公厅领导人就明确交代：这套系统必须是无记名的。不仅表决之时查不出，表决之后也查不出投票人。”林达亮还特意表示：“西方国家议会的表决系统，多数是‘记号’，也就是记名的。我们在技术上也做得到。”
关于这个电子表决器，究竟是否能查出来投票情况的问题，我也曾听过人大常委会主管人员的内
部的说法。他说这个表决器在设计的时候是按照能够查出来的思路设计的，如果谁不表决，是能够查出来的。
他还举了一个例子，说有一次表决的时候，发现每一次投票，都有一个人投反对票；而且每次都
只有一票反对，哪怕是很一般的没什么争议的问题，也会有一个人投反对票。最后，会务组觉得很蹊跷，就将此问题上报给全国人大的领导同志。领导决定查一查。最后查出来的结果呢，是廖承志的儿子廖晖，他每次都投反对票。当时大家觉得很奇怪啊，怎么他会每次都投反对票呢？后来问他，他承认了就是他每次都投反对票。他说，他就是想知
道这个表决器，是不是真的能反映他的意见。
当然，人大常委会主管人员也说，这种表决器从技术上是能够查出来谁赞成、谁反对、谁弃权的。只是这种核查有非常严格的程序，原则上要经过很多层的批准才能够进行。但无论如何，电子表决器是能够查得出来投票者的意见的。
……
[以上为引文]
所以我觉得吧，投票这件事，我们把它当成一出戏去研究那肯定还是很有内容可玩味的，比如2018年习王李，2023年李鸿忠的得票，是设定好机器自动显示的票数？还是人工投的？人工投票经历酝酿过程了吗？有什么机制保证意志的贯彻？但是如果认为系统自动预设结果和人工完成这场戏有什么高低之分，那就有点搞笑了。
所以我有时候觉得，这种政治新闻里没什么政治，虚无得很。

@atreides 支持俄罗斯开战的叙事之一不就是“北约东扩危及俄罗斯正常生存空间，普京不得不发动战争”？

@atreides 对，财新通可以说是付费媒体里非常贵的一种了。如果只是想看特稿和特定突发新闻的话，买财新通就非常不划算（甚至还存在财新撤文章和改文章的可能）。但我觉得未必是“愿意花较多的钱看这些文章”，也可能是确实关心特定领域话题，或者就是不在乎钱买了也未必看……

@atreides 这……这岂不是很容易谬种流传哈哈哈哈。

@atreides 以及”习概“作为课程的名称叫啥？用的是习新中特大学生读本吗？

@atreides 所以其实在有”毛邓三“之后就不宜再用”毛概“这个简称了吧。那现在实际工作中这门课叫什么呢？”毛中特“这个简称为啥归根结底没推行开呢……