Notices by Vary, el del sombrero, en NeoPaquita 🍉🐀🦩🔻:no_AI_logo: (varyingweion@neopaquita.es)

Los de la COPE preocupados porque al hacerles preguntas sobre preocupaciones habituales de la ciudadanía a las IAs para preguntar luego a quien recomiendan votar, resulta que las IAs tienden a recomiendar con más probabilidad al PSOE.

Y lo que me resultaría sorprendente es cualquier otro resultado. Dado que hay en las respuestas de la IA una regresión a la media evidente y un claro sesgo del punto medio, optar por el partido más cercano al centro en lugar de irse a la izquierda o a la derecha es la postura más lógica para una IA.

Argumentario para los que defienden la intromisión de la IAgen en la escuela.

A) “La IA generativa ha llegado para quedarse”. 👉también llegaron para quedarse las TV en 3D, la cocaina en los medicamentos o los dirigibles para viajes comerciales. Nada garantiza que esa burbuja no termine haciendo un Hindenburg.

B) “Esto es como la llegada de las calculadoras”. 👉La IA es una máquina estocástica y fabuladora, mientras que las calculadoras son deterministas, fiables y sus errores son categorizables. Ese argumento alimenta el sesgo de automatización.

C) “Los niños tienen acceso a la IA generativa de todas formas y la pueden usar si quieren así que mejor enseñarles a usarla éticamente y con criterio”. 👉 Los niños también pueden acceder al tabaco, pero no por ello introducimos cigarrillos en clase para enseñar a fumar con criterio y ética.

D) “La IA reduce el esfuerzo cognitivo, igual que una calculadora, y eso libera tiempo para tareas más importantes”. 👉Reducir el esfuerzo cognitivo es precisamente lo perjudicial. Hay un buen motivo para prohibir calculadoras hasta alcanzar un aprendizaje matemático suficiente; ahorrar el esfuerzo cognitivo delegando en la IAgen impide afianzar la comprensión profunda, el razonamiento y las habilidades básicas, convirtiendo a los alumnos en dependientes de una ortesis cognitiva innecesaria.

E) “Basta con enseñar un uso crítico de la IA generativa para que los alumnos la empleen bien”. 👉El pensamiento crítico no es un interruptor; requiere una base sólida de competencias que la propia IA destruye.

F) “La IA generativa es como un cuchillo: una herramienta neutra que puede usarse para bien o para mal, por lo que hay que fomentar su uso ético”. 👉La IA no es como un cuchillo neutro, sino como una mina; su uso genera dependencia cognitiva y sus múltiples impactos negativos forman parte de su propio funcionamiento. (1/3)

@victor_leries @CorioPsicologia Mi colaboración en #LaMecanicaDelCaracol: Ingenieros de ecosistemas, de los dinosaurios a los castores.

https://go.ivoox.com/rf/170395259

@M_el_viejo El impacto ambiental, el cognitivo, y muchos otros serían los mismos independientemente del formato de sociedad.

@M_el_viejo La IA actual necesita esos centros de datos para existir. Sin esos centros no hay IA. Un sistema que no alimente esos centros es un sistema sin IA.

No niego que el capitalismo sea un gran problema. Lo que rechazo es que se niegue que la IA es un problema propio e independiente.

Con suerte el genio explote y desaparezca por su propio fracaso.

@M_el_viejo Una mina anti personas también es un producto humano. Y no tiene las mismas condiciones que toda tecnología humana.

@M_el_viejo @tute_reyes Nunca. Para nada.

Estoy muy cansado de “La IA no es el problema, el problema es {inserte excusa para exculpar a la IA}”.

Que si. Que si es la IA.

«Uno de los mayores problemas de la IA es…»

Vary: vaya, por fin un post crítico con la IA en LinkedIn. Vamos a leerlo.

«(…) a ver. Que yo no estoy en contra de la IA, que usada con ética…»

Vary: 😒

@ColectivoLoairas @ElSaltoDiario El parte eso es lo que me ha dado la pista. La falacia del punto medio entre “tecno-optimistmo” y “pesimismo ludita” es muy de IA generativa.

Que la intro del artículo de marras de @ElSaltoDiario sobre soberanía tecnológica está escrito con chatgepeto ni cotiza.

En serio. Me gusta mucho vuestro periodismo. He pensado en suscribirme… y creo que lo haré cuando vuelvan a ser personas quienes escriban los artículos.

@xiul @precariousmind @Agx04gtetra En mi opinion, se puede ser didáctico sin perder asertividad. Yo suelo exponer los argumentos de forma más o menos ordenada según el caso particular, pero al final siempre termino dando los mismos, y de momento, nadie me los ha discutido.
A) El medioambiental
B) El del robo masivo
C) El del extractivismo
D) El de la deformacion del mercado de hardware y materias primas
E) El del daño cognitivo y el refuerzo positivo a la vagancia
F) El de la dependencia

Un día de estos puede que os cuente una anécdota con une alumne de la academia... que me ha hecho ver que el problema está mucho más extendido de lo que pensaba al principio... lo que me hace endurecer cada vez más mi postura.

Me fascina que haya tanto revuelo porque no se que empresas chinas estén extrayendo datos de entrenamiento a no sé qué empresas estadounidenses para sus IA generativas. Me fascina porque hay mucha gente hablando de lo poco éticas que son esas prácticas, en perfiles de LinkedIn que alaban y adoran a los loros estocásticos, cuando ninguno de ellos se atrevió a señalar el elefante de su habitación: que los modelos estadounidenses a los que rinden culto también se construyeron mediante el robo masivo de datos para entrenamiento.

Y si bien veo una diferencia sustancial, esta no serviría para eximir a los yanquis en comparación con los chinos sino para asumir que el caso chino es un mal menor que el usamericano.

Porque ahora son empresas robando a empresas. Poderosos robando a poderosos. Peleas de gigantes que ocurre en su propio plano de existencia y, en realidad, por mi como si se aniquilan mutuamente.

Pero el caso estadounidense era un gigante robando al pueblo. Era, y es, un robo flagrante al mundo.

Y que seres humanos tengan como lícito el robo a personas mientras ven como un drama que dos empresas se peleen por unos datos que no pertenecen a ninguna, y generen encima un discurso de buenos contra malos me resulta totalmente distópico.

Y me fascina.

Auge y colapso: una hipótesis ecológica de la inteligencia artificial generativa

Este artículo va sobre inteligencia artificial generativa (#IAGen, desde ahora). Pero, por supuesto, yo no soy experto en IAGen, ni muchísimo menos. Soy experto en #ecología. Y a riesgo de parecer un cuñado apoyando el codo en la barra de un bar, creo tener una predicción verosímil sobre lo que va a pasar con la IAGen de aquí a un tiempo.

Pero antes, permitidme que me explique.

Mucha gente cree que la ecología es una rama bastante escueta de la ciencia. Que se basa en analizar el funcionamiento de los ecosistemas, y ya. Pero hay algo que esta definición tan encorsetada pasa por alto. La ecología es, ante todo, la ciencia de las interconexiones. Es muy útil para estudiar bosques o arrecifes, sin duda, pero su verdadera potencia reside en su marco conceptual más puro: es una ciencia que estudia sistemas complejos, donde múltiples elementos interactúan de formas dinámicas y a menudo impredecibles, en patrones complejos.

El pensamiento ecológico se centra en las redes, los flujos, la resiliencia, las relaciones de interdependencia y equilibrios dinámicos, y es una lente poderosa que va más allá de los aspectos puramente biológicos. Las mismas leyes y teorías que rigen el comportamiento de los ecosistemas pueden aplicarse a otro tipo de sistemas.

Hoy voy a aplicar ese pensamiento ecológico a un tema de actualidad. A las IAGen, claro.

... Sigue leyendo #CuriosaBiología #VaryDivulga: https://alvarobayon.com/54552 https://getmona.app/rich_text/338124522954

He encontrado, en la pajarería de Musk, un hilo donde una artista, arroba-mercedes_dibuja, denuncia cómo alguien usó una ilustración suya para generar una versión con IA sin permiso. Pero lo que me flipa es la respuesta de algunos tolAIs, defendiendo que "copiar no es robar" y que no hay diferencia con editar en Photoshop o inspirarse manualmente. En fin, gente que cree que internet debería ser un buffet libre para la IA.

Claro. El tipo en cuestión dice que la original queda intacta, así que ¿qué más da? ¿Qué, dar crédito al autor? ¿Para que? ¿Qué el autor no permite reproducción ni modificación? Qué más da. Vamos a alimentar una IA con esa imagen obtenida sin autorización, violando derechos morales y económicos.

Segundo, comparar IA con Photoshop o inspiración manual es una analogía rota. Editar una obra ajena sin permiso YA es infracción, y la IA lo escala masivamente. Si la artista no permite derivados, esto se extiende al Photoshop y a la IA.

Tercero, defender la "replicación libre" como con la Mona Lisa (en dominio público) no cuela para obras modernas. Obtener material sin comprobar su licencia es apropiación. Esto devalúa el esfuerzo humano y fomenta desigualdades: ¿quién gana, el artista o el que entrena IA con contenido ajeno?

Por favor. Apoyemos a creadores humanos reales, no a atajos éticamente deplorables.

Pensando en cosicas se me ha ocurrido hacer una lista de cosas que deberían existir en el fediverso y que no existen.

1) una instancia gubernamental (masto.gob.es, o algo así) donde solo puedan hacerse cuentas instituciones públicas (presidencia, ministerios, ayuntamientos, diputaciones…) y que se use como vía oficial de comunicación.

2) una instancia de representantes públicos (por ejemplo, masto.repres.es) donde puedan hacerse cuenta diputados, senadores, alcaldes… para publicaciones personales.

3) una instancia de avisos donde se hagan cuenta los organismos de aviso y gestión (AEMET, AEMPS, etc) donde se hagan avisos oficiales (alertas de seguridad alimentaria, alertas meteorológicas, etc).

Podéis continuar la lista. #Fediverso #Fedicositas

¿No habrá ningún alma caritativa por el fediverso que tenga el temario completo de las #oposiciones a profesor, especialidad de #biología y #geología, en PDF, o que pueda facilitármelo, verdad?

Uuuna limooosna para un exleprooosooo

@Shine_McShine @fanta @euklidiadas @DavidMarzalC En Alemania lo vi yo en 2018. Me pareció un sistema maravilloso para retornar las botellas. Y también vi a gente que recogía botellas y envases del suelo y llevarlos a las máquinas. Yo lo hice un par de veces.

Pues echando un ojo a publicaciones aquí y allá he encontrado esta maravilla.

Tengo el vago recuerdo de haberme cruzado con este trabajo hace unos meses. Pero me alegra volver a encontrarlo.

Es cierto que es un estudio limitado, pero sus conclusiones son muy curiosas.

Evaluaron en profesionales la percepción en la mejora del tiempo de tareas de programación usando IA generativa en comparación con no usarla.

Los participantes apostaron a que con la IA mejorarían significativamente el tiempo de desarrollo de las actividades (parte verde de la gráfica). Pero cuando tomaron los datos en la realidad resultó que (para sorpresa de ellos mismos y… supongo que de nadie más) los tiempos con IA generativa resultaron ser significativamente peores.

Os dejo el enlace. Es una maravilla.

https://arxiv.org/abs/2507.09089

Leo en el sitio de los IA-Bros:

«La IA es la tecnologia más poderosa de la historia de la humanidad». y añade «más que Internet o la imprenta».

Que no se diga que los IA-bros no son exagerados.

Mientras ese señor dice sus burradas, ahí están, mirándole desde las alturas, tecnologías infinitamente más poderosas que la IA, como son...
* CRISPR
* el GPS
* Internet (por mucho que el paisanin diga que no)
* Los antibioticos
* Las vacunas
* La cloración de agua
* El proceso de Haber
* La imprenta
* La máquina de vapor
* La acuñación de moneda
* La navegación a vela
* El acueducto
* La escritura
* La metalurgia
* El tejido
* El calzado
* La cestería
* La alfareria
* El molino
* El jabón
* La rueda
* La agricultura
* La ganaderia
* La cocina
* La industria lítica
* La puñetera domesticación del fuego

¿En serio alguien puede ser tan extraordinariamente ingenuo como para creer de forma sincera que un predictor de texto probabilístico, un loro estocástico que falla más de lo que acierta, una herramienta evidentemente defectuosa cuyo único éxito real depende de la publicidad y cuya aceptación por el público es únicamente dependiente de la intromisión en la vida cotidiana, una herramienta que no soluciona ningún problema real, y que crea nuevos problemas mientras se vende como solución a necesidades que no existen, va a ser más "poderosa" que la agricultura o la industria lítica?