Notices by Michael Seemann (mspro@fnordon.de)

was wir alles über den schützen wissen, der knapp trump verfehlte:

*grillen zirpen*

was wir alles über den charlie kirk mörder wissen:

*grillen zirpen*

ich bin mir sicher, da geht alles mit rechten dingen zu, es wird eifrig ermittelt und fühle mich prima informiert. und ihr?

also eigentlich ist alles ganz einfach …

auf jeder ebene unserer skalenfreien wirtschaftsstruktur sitzen drei oligarchen im trenchcoat, zapfen marge ab und inszenieren sich dabei als "markt".

@distincteclare @funbaker exakt. das ende des gesellschaftlichen friedens ist konsistenter teil des angriffs auf die gesellschaft als ganzes. auch sicherheit, nachbarschaft, communities sind wichtige gesellschaftliche infrastruktur und damit zerstörenswert..

these: hannah arendt auf heute appliziert:

wenn man als gesellschaft angegriffen wird, muss man sich als gesellschaft verteidigen.

erklärung: der faschismus von heute hat viele ähnlichkeiten mit dem faschismus von 33, aber auch einige abweichende dimensionen und es lohnt ihnen nachzugehen.

was den faschismus in den 1930ern semantisch bis weit in die bevölkerung anschlussfähig machte, war der allgemein weitverbreitete antisemitismus, klar, aber auch nationalismus und militarismus. die faschisten haben einen beat gespielt, der bereits eingeübt war.

der faschismus heute hat den nationalismus nicht aufgegeben und, misogynie, rassismus und antisemitismus spielen in all ihren formen nach wie vor eine rolle, aber die allgemeine anschlussfähigkeit wird diesmal vor allem durch eine kapitalismusgläubigkeit hergestellt. die figur des unternehmers hat die figur des generals abgelöst, als projizierte machtphantasie, aber auch als akzeptierte „leader“-figur, die nicht nur den ton angibt, sondern auch als vorbild dient, unterscheidungen zu treffen.

das erzeugt viele unterschiede. beispiel: der eugenetische fokus verschiebt sich von „stärke“ und „willenskraft“ und "volkszughörigkeit" zu „intelligenz“ und argumentiert jetzt geschickter über „korrelationen in den daten“. ziel ist aber nach wie vor, eine erlaubnisstruktur für selektion und hierarchie zu verankern.

quinn slobodian hat diesen fokus zu „intelligenz“ bei der rechten seit den neoliberalen wunderbar in diesem aufsatz aufgeschlüsselt. https://press.princeton.edu/books/hardcover/9781890951917/hayeks-bastards?srsltid=AfmBOoqxcU3uLFr1e89386Z_Sqh_vaQHiqLM7WRLikN7WYrmXLXGaENd

ein anderer unterschied ist, dass „der wille zum profit“ und „der wille zur innovation“, den trump, musk, thiel und die anderen verkörpern, eine andere gesellschaftsformation kreiert. damals wurde aus dem individuum „die masse“, diesemal wird das individuum auf eine reise ins „ich“ geschickt. das ideal ist der unbeschränkte individualismus, der – so die these – ja auch das iphone gebracht hat.

die unausgesprochene these dahinter ist: wären wir alle wie steve jobs, wären wir längst auf dem mars

das führt zu einer anderen opferbereitschaftserzählung: die härte des heute ist wie damals mit einem versprechen für die zukunft verbunden, aber statt „lebensraum im osten“ wird jetzt künstliche intelligenz, die all unsere probleme löst in aussicht gestellt. und – i kid you not – marskolonien, „unendliches leben“ und „mind upload“.

gleichzeitig kann man damit die klimakatstrophe verdrängen (löst dann die agi)

fragt nicht, wann das kommt. das ist bereits da.

die tech-begeisterung ist für den heutigen faschismus, was die industrie-/ maschinen- und waffen-begeisterung von damals war: einerseits materielles zukunstsversprechen, semantische machtprojiektion, aber auch lieferant konkreter materieller infrastrukturen der machtausübung.

schon damals gab es viele verbündete bei den industriellen, aber ein unterschied ist, wie zentral – zumindest derzeit noch – der einfluss der tech-oligarchen auf das ganze ist.

denn alle wissen, dass, weil sie sonst keine strukturen haben und eigentlich nichts wollen oder können, ihre ganze macht in der kontrolle der öffentlichkeit liegt. das heißt kontrolle über die newscycle, aber auch kontrolle über die infrastrukturen.

alle sind abhängig von den plattformen und vom ki-versprechen als ganzes. kann sein, dass da noch knallt, aber bisher steht die broligarchie mit vance stabil in der pole position, sobald trump den falschen huster macht.

der größte unterschied ist der spaltungsvektor. die nazis versuchten „volk“ und „nicht volk“ entlang von ariernachweisen und judenvernichtung zu spalten.

aber wie das mit afd, trump, etc weitergehen wird, ist schwer zu sagen. der spaltungsvektor bleibt schwammig. migranten. alle? nicht alle. nur die falschen. aber wer sind die falschen?

da gibts bis auf ein paar buzzwords unterschiedliche vorstellungen. afd-wählende menschen mit migrationshintergrund werden sich nicht selbst gemeint haben?

alle wollen jetzt "remigration" aber die frage bleibt: wer soll gehen? nach welchen kriterien? die heutige eugenetik liefert nur anhaltspunkte, aber keine scharfen grenzen mehr und selbst wenn man die hat und anwendet, um zum beispiel herkünfte in kategorien zu summieren, hat man das problem, dass ein nicht geringer teil der leute, die ausgeschlossen werden sollen, zur eigenen anhängerschaft gehören. (was in den usa gerade die latino-magas zu spüren bekommen)

vielleicht ein kastensystem?

aber eventuell geht es gar nicht (primär) um diese spaltung von migrant*innen vom "volk" wie damals? vielleicht funktioniert der spaltungs-vektor heute ganz anders?

wenn man einen schritt zurücktritt und die völkische rhetorik und politik nur als ein puzzelteil des ganzen versteht, dann ergibt sich ein konsistenteres bild.

der angriff der faschisten passiert dieses mal nicht nur deutlicher als damals über die semantische ebene, sondern zielt diesmal auch gezielter _auf die semantische ebene_.

mals sehen:

- ein kapitalistisches einkreisen der öffentlichkeit durch aufkauf und konzentration und instrumenalisierung von medien.
- eine neue schamlosigkeit der lüge und der normalisierung/beförderung von verschwörungstheorien, bullshit und hass.
- ein angriff auf das rechtssystem, aber nicht (erster linie) um wie die nazis andere normen durchzuprügeln, sondern um das vertrauen darin selbst zu zerstören.
- ein angriff auf zivile institutionen der wissensproduktion und der forschung.

es ist ein direkter angriff auf die gesellschaften semantiken und ihren materiellen infrastrukturen. es ist ein angriff auf die gesellschaft selbst.

zerstörung allen gemeinsamens, privatisierung von allem, "individualierung" bis der mars hupt.

wir werden erst erfolgreich werden, wenn wir herausfinden, wie wir uns "als gesellschaft" verteidigen können.

worauf das hinsteuert ist schwer zu sagen, aber ich glaube, der ort, an die man dafür gucken muss ist gaza.

dort wird jetzt mit oracle und palantir ein neues, voll digitales "regierungssystem" eingeführt und das wird ein materielles template werden für alles was so kommt.

in krasse links no 74 streite ich mich mit meinem hund über die semantik von „baum“. https://mspr0.de/krasse-links-no-74/

in krasse links no 74 geht es eigentlich um sprache, handeln und denken, aber auch um die rolle von jeffrey epstein als social broker des vorherrschenden kognivistischen paradigma in der wissenschaft. https://mspr0.de/krasse-links-no-74/