Notices by mayuraviva ?️‍⚧️ (mayuraviva@shelter.moe), page 2

@aeris @breizh Probablement beaucoup plus qu'aujourd'hui, le même nombre que dans les années 70.

@breizh @aeris Ben parce qu'en fait le monde est comme ça et qu'on ne peut pas faire autrement.
Je veux bien qu'on me démontre une solution meilleur que la situation actuelle et qui ne va pas impacter négativement financièrement les utilisteurs finaux les plus précaires.

@breizh @aeris @eragon Justement les normes de sécurité sur les voitures deviennent de plus en plus un calvaire pour les personnes précaires d'avoir une voiture, un mode de transport qui était autre fois accessible aux classes populaire le devient de moins en moins en partie à cause de ces contraintes légales (c'est pas les seules).

@breizh @aeris @eragon C'est un autre débat en effet.
Mais si on prend les alternatives c'est quoi ?
Soit si on peut le payer et supporter la pénibilité: le bus, le vélo ou la marche à pied. Soit on ne se déplace plus et on perd son boulot et on est assigné à résidence (situation équivalente à ne plus faire d'informatique).

@breizh @aeris Je ne suis pas spécialiste des transport. Je ne suis que à moitié d'accord, surtout sur la pénibilité pour avoir pratiqué les 3 modes de transport. Perso je trouve que c'est plus pénible les transport en commun avec les correspondances, le fait de devoir rester debout dans le bus aux heures de pointes.
Mais bon c'est un autre débat ;)

@breizh Alors pour le cout sur le numérique je ne suis absolument pas du tout d'accord sur le fait qu'il faut prendre des décisions politiques. Je pense que même ça va être pire avec des side effects négatifs encore bien plus pénibles. C'est le cas avec la loi anti porno qui veut fliquer tous les utilisateurs qui vont sur les sites porn par exemple.

@breizh Je n'ai pas que la situation est bonne.
La bonne question c'est est-ce que cette loi va rendre la situation meilleure, surtout pour l'utilisateur final (qui à mon sens est le plus vulnérable).
Rendre pratiquement tous les logiciels payants qui sont aujourd'hui gratuit c'est un effet très négatif qu'il faut prendre en compte. Et je pense que cet effet là en plus du stress adiministratif et juridique sur les devs fait que ça n'est pas une bonne loi.

@breizh Même pour le plus pauvre qui est sur Emmabuntus et qui n'a pas les moyens de payer, comment il va faire lui ? Il arrête d'utiliser l'informatique s'il ne peut payer ? Est-ce qu'on le considère comme un profiteur lui aussi ?

@breizh On ne pourra plus, car le coût financier, de temps et humain aura augmenté à cause des contraintes normatives.
On lui dira: tu te démerdes pour payer la licence de ton OS à 100€ où alors tu recodes toi même l'OS de A à Z. Comme on le fait déjà pour le logement qui est très cher, jai moi même du mal à payer mon logement alors que pourtant je gagne environ 1700€.

@breizh Un bon exemple de services (pas libre) qui était gratuit mais qui va devenir payant: les réseaux sociaux de Méta, ou encore Youtube qui actuellement fait la chasse aux adblock mais qui je pense finira par ne proposer qu'un abonnement premium. Toutes les boîtes vont proposer que des abonnements et des services payants, je pense que ça va être ça qui va se passer et ça se passe déjà un peu comme ça sans cette loi.

@breizh Certes, il y a toujours quelqu'un qui payent que ça soit un don, d'autres personnes ou via les données personelles.
Ce que va provoquer cette loi c'est qu'elle va rendre encore moins viables les alternatives "gratuites" pour l'utilisateur final.
Avec cette loi, je pense que Ubuntu va devenir payant comme Windows, Canonical devra payer des coûts exorbitant en audit de sécurité, par exemple.
Tu en connais beaucoup des logiciels libres et gratuits compatibles PCI DSS ?

@breizh @aeris Je dis que la solution proposé est pire que la situation actuelle. Que les effets négatifs sont sous estimés, notamment le coût direct pour l'utilisateur final.

@breizh @aeris Et je ne pense pas que ça va être l'Etat qui va donner des moyens aux logiciels libres, donc les consomateurs les plus pauvres vont être pénalisés.

@breizh @aeris @eragon Non mais je n'ai aucune obligation légale à payer et mettre en place des serrures si j'en ai pas les moyens. Si je n'ai pas les moyens je n'en met pas et ça à mes risques et périls, mais il y aura quand même une enquête pour retrouver les coupables et les condamner.

@aeris @breizh On va quand même pas comparer une arme (qui est faite pour tuer et blesser) avec des logiciels qui ont des failles de sécurité.

@breizh @aeris @eragon Oui et tout ça est déjà très cher, très cher que je pense que ça n'est pas du tout une bonne idée de rendre encore plus cher le reste et payant ce qui était gratuit.
Personne pourra offrir un logiciel s'il y a une responsabilité légale et des certifications cher et payantes dans le coût de production.

@breizh @aeris @eragon Je ne suis pas une révolutionnaire. Mais si on peut éviter des lois qui vont faire souffrir encore plus les personnes les plus pauvres alors oui je préferais qu'on les évite.

@breizh @aeris @eragon Moi je n'y crois pas du tout, je pense que ça va surtout augmenter les coûts, car il faudra payer un servcie juridique, des auditeurs de sécurité. Regarde les contraintes chiantes qu'impose le standard PCIDSS, ça n'a absolument pas réduit les coûts des logciels qui gèrent des cartes bancaires, au contraire même et ça en plus détruit des petits acteurs qui ne peuvent pas prendre en charge cela.

@breizh @aeris @eragon Oui et ça va couter plus cher si en plus on rajoute une couche administrative/juridique.
Moins problèmes peut être mais moins d'offre, moins de libertés. Donc ça sera mieux pour les riches pas pour ceux qui sont ricrac.

@aeris @breizh @eragon J'utilise Arch Linux, Debian, GIMP, Firefox, Wine, Thudnerbird, Flatpak, docker, Eclipse, OpenJDK, GCC, Git, SVN, Maven et j'en oublie ebaucou pd'autres
Et si chcu nde ces soft coutent 100 € oui je pense qu'on arrive facile à 10 000 € voir plus.