@josemurilo

@nlpretto, e como é, professor!

sou muito simpático aos seus argumentos contra proibição, no paralelo tão pertinente com o combate às drogas, e às possibilidades de usos pedagógicos benéficos de computadores ultraportáteis e conectados. ainda sou fã do X0 OLPC, que muito me inspirou na concepção do (projeto 0G)[https://www.fsfla.org/~lxoliva/#0G)

mas o que concebemos hoje como celulares são máquinas de trair, distrair e contrair o potencial de concentração e reflexão, porque toda a sua concepção, da rede ao hardware e software, é voltada à colonização, ao controle, à vigilância, à exploração, com algumas migalhas de benefícios para atrair e notificações, scroll infinito e artefatos dopaminérgicos para extrair tempo de atenção e valor. parece-me irremediável.

o que vejo como solução não é dar espaço para o mercado explorador entrar, com seus equipamentos a serviço não dos usuários mas de seus modelos de negócio, mas sim a adoção de equipamentos computacionais que possam ser colocados a serviço da educação, dos usuários, sejam estudantes, professores ou instituições de ensino.

não quero com isso dizer que o caminho da regulamentação seria indesejável ou maléfico, muito pelo contrário. não há dúvidas de que a solução para o problema social mais geral apontado passa por aí.

mas não vejo que o resultado de um processo bem sucedido de regulamentação no sentido de colocar essa tecnologia a serviço da educação, pelo menos durante o período de permanência na escola, seria reconhecível como celular. seria outra coisa. e essa outra coisa seria boa, ao contrário do celular.

e, como o resultado da regulamentação seria substituir a coisa ruim para dar lugar a uma boa, isso não seria de fato regulamentação proibitiva à coisa ruim?

trago por referência outra discussão em andamento que toca em temas relacionados

forte abraço (saudades!), e happy GNU year ;-)