Conversation

Notices

1. Embed this notice
   Àngels (teconleche3@paquita.masto.host)'s status on Monday, 30-Dec-2024 01:31:52 JST Àngels

   • Marcos M. 🚲

   Hola @euklidiadas, en el toot que has impulsado ( https://mastodon.world/@davidho/113542809573964626 ), y te escribo por aquí porque no me apetece pensar en inglés, ¿no hay un error de concepto? Entiendo que al calcular la eficiencia del coche, el avión y el helicóptero se cuenta la eficiencia por *masa total desplazada* pero yo opino que se debería calcular por *masa total que quieres desplazar*, es decir, la carga y pasajeros. Desplazar 1100 kg para mover una persona de 100 kg no es eficiente.

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Monday, 30-Dec-2024 01:31:51 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     @teconleche3

     Buenísima pregunta. Lo primero que hay que indicar es que la gráfica original es de un tipo llamado Tucker. Tucker está obsesionado con el coste calórico de la locomoción. En sus ecuaciones, Tucker mete el peso propio del vehículo dentro del coste del transporte, que además representa como kcal/kg·km. Tiene sentido hacerlo así porque los animales no usan vehículos y lo que el señor Tucker quería comparar es la eficiencia del volumen completo ('body weight'). Osea, comparar la eficiencia del sistema 'avión' con el del sistema 'pájaro'.

     https://sci-hub.se/https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0010406X70910066

     (sigo)

   • Embed this notice
     Marcos M. 🚲 (euklidiadas@masto.es)'s status on Monday, 30-Dec-2024 01:44:18 JST Marcos M. 🚲

     in reply to

     @teconleche3

     Pocos años después de que Tucker publicase su gráfica vino S. S. Wilson y metió la bicicleta, pero sin cambiar apenas el método.

     Ahora, ¿se podría hacer la gráfica que dices tú? Sí, adimensionalizándola. El propio Tucker aconseja en su paper un método para hacerlo, pero hagamos números gordos.

     La persona caminando usa 0,75 cal/g·km, y como Tucker usó humanos de 70 kg, podemos dibujar un punto de:

     0,75 cal/g·km x 70.000 g = 52.500 cal/km

     Si hacemos lo mismo para la bici (que pesa unos 30 kg):

     0,15 cal/g·km x 70.000 g = 10.500 cal/km

     Y lo mismo para el coche (que según Tucker pesa 1010 kg, humano incluido, recordamos que estamos en ~1970 y antes eran más ligeros):

     8,00 cal/g·km x 1.010.000 g = 8.080.000 cal/km

     Lo pasamos a kilocalorías para que sea más fácil:

     Humano caminando: 52,5 kcal/km
     Humano en bici: 10,5 kcal/km
     Humano en coche: 8080 kcal/km

     Nótese que ahora las tres medidas no se representan en una gráfica plana, sino en una línea, porque el eje X de Tucker es ahora: 70 kg, 70 kg, 70 kg. Todo en la misma vertical.