Nils Wilcke
C'est beau un homme. La galerie parisienne Obsession expose jusqu’au 8 juin une série photo de l’artiste Marc Martin qui offre l’occasion… de tomber des nus. Le corps ici mis "à poil" est celui de Mathis Chevalier, un ex-champion de MMA, devenu acteur. https://www.liberation.fr/lifestyle/intimites/vous-avez-dit-beau-sexe-20240518_KJEGEPFMQBA5TAT4XDMGX72E5I/?redirected=1
#Homme #Masculinite #Genre #LGBTQIA #Cinema #Acteur #Sexe #MMA #Sport
Lord
Fabrice Desré
@paul_denton Le CW est utile car sur Mastodon vous "poussez" du contenu à vos abonnés. C'est différent d'un lecteur de Libé qui choisit d'aller lire un article. Il n'y a aucun souci à poster ce genre de contenu, et les outils sont là pour que chacun soit libre de choisir comment et quand le consommer (ou pas).
Krapo ⏚
@fabrice @paul_denton sur le coup, franchement, tout dans le post permet de comprendre que ça ne parle pas de politique et qu'on risque de voir un homme nu. Le fait de mettre des cw rend l'artistique "sale" et je trouve ça bien triste.
Nils Wilcke
Oups, je ne pensais pas que mon pouet susciterait une telle levée de boucliers. La nudité artistique ne procède pas du tout de la même intention qu'une photo de nu telle quelle. Libé ne s'y est pas trompé, par ailleurs, diffusant la photo telle qu'elle dans son article, je n'ai fait que la reprendre. Je comprends les partisans du CW mais je ne l'utiliserais pas dans ce cas particulier.
Nils Wilcke
Je trouve par ailleurs les propos sur l'âge éventuel des internautes particulièrement hypocrites, comme si les plus jeunes ne pouvaient pas accéder à des contenus de nus autres qu'artistiques 😅 , sérieusement? Bref, n'hésitez pas à me bloquer, je n'en prendrais pas ombrage. Mais quel recul tout de même, j'ai vraiment l'impression d'une régression. On parle d'une photo artistique, pas d'un porno...
Lord
@Krapo @elzen @fabrice @paul_denton Ha bha voilà c'est justement de ça dont on parle. Des gens ne veulent pas être choqués et ne veulent pas prendre ce risque. Donc pour ces gens, mettre un CW est nécessaire.
Krapo ⏚
@lord @elzen @fabrice @paul_denton Ben non, pas du tout. Il faut aussi considérer la sensibilité de l'émetteur et faire gaffe à ne pas transformer des règles plus ou moins tacites de bienséance en police des moeurs. Je le redis, l'art est justement là aussi pour choquer, déranger, et si on ne veut pas l'être il ne faut pas prendre le risque de regarder des oeuvres.
Lord
@Krapo @elzen @fabrice @paul_denton La question c'est pas où on s'arrête mais où on commence. Quand quelqu'un le signale, on s'y plie et voilà.
Krapo ⏚
@elzen @fabrice @paul_denton @lord c'est un sujet touchy mais où on s'arrête ? La nudité, les regards, comment je fais pour savoir ce qui sera offensant ou pas ? C'est pour cela que quand je considère qu'il y a une démarche artistique je ne suis pas pour les cw. Quitte effectivement à le signaler dans ma bio pour que les personnes plus sensibles pour d'excellentes et légitimes raisons ne me suivent pas.
Elzen
@lord @fabrice @Krapo @paul_denton Si je peux me permettre d'intervenir rapidement…
Mettre un avertissement de contenu trace une ligne entre les choses "ok" et les choses potentiellement problématiques
Certes, mais le tout est de prendre conscience ici du fait que « potentiellement problématique » peut vouloir dire des tas de choses différentes, pour des raisons tout aussi différentes.
Par exemple, les personnes autistes ont une certaine tendance à être dérangées par les contacts visuels. Le fait de tomber par accident sur une image (photo ou dessin) d'une personne qui regarde droit vers nous crée un malaise. Mais, ce malaise peut être évité quand on prend le temps de s'y préparer avant.
D'où le fait que certains chouettes artistes, comme David Revoy par exemple, prennent le soin de diffuser leurs images de personnes qui regardent droit vers nous derrière un CW, ce qui permet aux personnes autistes dans leur public de prendre le temps de se préparer avant de cliquer, et donc de profiter de l'image sans malaise aucun.
J'imagine qu'on aura chacun son point de vue, mais perso, je ne vois absolument pas en quoi ça nuirait à l'aspect artistique de quelque manière que ce soit. Par contre je trouve super cool de prendre soin des gens comme ça.
Lord
@Krapo @fabrice @paul_denton Bha ça s'applique d'autant plus quand le contenu artistique a une volonté de choquer ! Là c'est un nu mais une image artistique d'araignée peut mettre mal à l'aise pas mal de monde.
Mettre un CW c'est un savoir vivre. Aujourd'hui on est bombardé constamment d'images et de textes choquants et pouvant mettre mal à l'aise pour différentes sensibilités. On peut comprendre qu'il y ait une fatigue à force. Je suis le premier à ne pas mettre a priori de CW, mais quand quelqu'un en demande je m'y plie et puis c'est tout.
Krapo ⏚
@lord @fabrice @paul_denton je comprends parfaitement votre point de vue! Mais de mon côté je trace une ligne sur le domaine artistique. Mettre un avertissement de contenu trace une ligne entre les choses "ok" et les choses potentiellement problématiques et je ne peux personnellement concevoir que la dimension artistique, - dont l'objet peut être parfois de choquer ! - puisse être sujette à avertissement.
Elzen
Lord
@Krapo @breizh Bha en fait c'est simple, c'est la personne qui va dire "ha mais fallait prévenir que ça montrait une femme nue" et hop tu rajoutes un "CW : statue de femme nue" sans râler en disant que le but est de choquer.
La notion d'art est plus proche de l'intention qu'autre chose. Donc bon, s'il suffit de dire que telle chose est de l'art pour ne jamais mettre de CW, on peut se retrouver avec des ignominies en permanence dans la timeline… On va pas passer de la pornographie en continue sans CW sous prétexte que "hey, c'est juste de l'art, le but est de choquer, tu dois subir et c'est tout. C'est la puissance du message artistique !"
Krapo ⏚
@breizh Ben oui mais moi c'est de ça que je parlais. Je redis que les cw avant une oeuvre d'art c'est vraiment compliqué, je ne connais pas la liste exhaustive de tout ce qui va choquer. Donc je dois mettre un cw art. Donc c'est idiot. Donc la démonstration par l'absurde montre qu'un cw avant une oeuvre d'art ben ça marche pas.
Breizh
@Krapo Je m’en fiche c’est pas là-dessus que j’argumente. Je refuse de me prononcer sur cette question. Je dis seulement que vous vous contredisez en disant qu’il faut laisser le choix aux gens de prendre le risque ou non, mais en leur refusant ce choix en ne mettant pas de CW.
Krapo ⏚
@breizh Je vous explique à nouveau mon raisonnement : je ne peux pas savoir ce qui va choquer d'avance: la nudité (et quelle nudité ?), la violence, l'intention politique, etc. Dès que je proposerai de l'art j'ai donc ce risque de choquer vu que c'est une fonction de l'art. Donc la solution logique et absurde est de faire un "cw:art". Je reprenais l'exemple de Camille Claudel : l'Implorante, cw ou pas cw? Elle est nue, elle est en position de faiblesse, elle a l'air désespérée. Vous feriez quoi?
Breizh
@Krapo « Je le redis, l'art est justement là aussi pour choquer, déranger, et si on ne veut pas l'être il ne faut pas prendre le risque de regarder des oeuvres. »
Moi je comprends qu’il faut donc un CW pour avoir le choix de regarder ou non l’œuvre justement. Sans CW c’est pas un choix, et donc « ne pas prendre le risque » deviens impossible.
Donc c’est contradictoire.
(et un CW art serait inutile parce que trop large, il faut préciser pourquoi cet art pourrait déranger)
Je prends pas parti dans la discussion (CW vs pas de CW), je relève seulement que vous vous contredisez.
Krapo ⏚
@breizh non je ne pense pas, justement. A partir du moment où il sera question d'art il y aura forcément des personnes choquées et je trouve cela extrêmement dommage d'arriver à un "cw: art".
Breizh
@Krapo @lord @elzen @fabrice @paul_denton Vous êtes au courant que là vous venez de vous-même vous donner tort quand même (en indiquant donc que le CW est indispensable sur l’art, surtout s’il a pour but de choquer) ?…
Lord
@Krapo @breizh Bha chacun a une sensibilité différente. Certains sont mal à l'aise concernant la nudité. Et la raison de la nudité en elle même ne change rien au débat que ce soit pour de l'art ou autre ne change rien. Du coup si des gens sont choqués pour ça et le dise, il y a juste à respecter et accepter de mettre un CW.
Remplace la nudité avec autre chose c'est pareil. Refuser de mettre un cw quand c'est demandé avec respect c'est une volonté d'emmerder l'autre.
Krapo ⏚
@lord @breizh on ne sera pas d'accord entre nous dessus, mais vous vous rapprochez de mon point : avec ces histoires de cw on en vient (de mon point de vue, qui est subjectif et n'a pas à représenter une vérité générale) à établir une équivalence entre nudité et pornographie. Et je trouve que ça salit la nudité. Mais je rererere répète que je peux me mettre dans votre schéma de pensée, que je pense même le comprendre mais que je ne le partage pas. Peut être que je changerai, mais pas aujourd'hui
GNU social JP is a social network, courtesy of GNU social JP管理人. It runs on GNU social, version 2.0.2-dev, available under the GNU Affero General Public License.
All GNU social JP content and data are available under the Creative Commons Attribution 3.0 license.