Conversation

Notices

1. Embed this notice
   Seiichi MORIMOTO (mrmts@mstdn.mrmts.com)'s status on Thursday, 25-Jan-2024 12:35:11 JST Seiichi MORIMOTO

   　午前中から判決が言い渡されており、極刑が言い渡される際の慣例である主文が後回しにされたこと、有罪であると最初に述べられたこと、そして心神喪失でも心神耗弱でもなくて完全責任能力があると判断したことは報道で伝わってきたのだけど、以前からずっと関心を寄せている責任能力の判定についてどういう根拠に基づいて完全な責任能力を認定したのかがまったく伝わってこない。これまでの報道でも責任能力の有無が最大の争点と報じられてきたところなので、そこはしっかり知りたいし、しっかり報じてほしいところ。

   https://mstdn.mrmts.com/@mrmts/111541590200325376

   • Embed this notice
     Seiichi MORIMOTO (mrmts@mstdn.mrmts.com)'s status on Thursday, 25-Jan-2024 12:57:08 JST Seiichi MORIMOTO

     in reply to

     　京都アニメーション放火殺人事件（京アニ放火殺人事件）について。X（旧Twitter）なんかを見ていると、みんな人を死刑にしたいんだなあという殺伐とした雰囲気が伝わってきて、とてもつらい気持ちになる。

     　おそろしいのは、心神喪失でも心神耗弱でも関係なく死刑にすべきだと言っている人がたくさんいること。心神喪失や心神耗弱で無罪や減刑になるのはおかしいと主張している人がたくさんいること。人を殺したのだから死刑になるのは当たり前で責任能力なんて関係ないと言っているわけで、とてつもなくおぞましい。

     　こういう考え方の先に「パレスチナ人は皆殺しにしてしまえ、みんな悪党なのだから」という思想があるわけで、それによって新生児や乳児や無抵抗の人びとを無差別に殺りくすることが肯定されるのよね。

   • Embed this notice
     Seiichi MORIMOTO (mrmts@mstdn.mrmts.com)'s status on Thursday, 25-Jan-2024 15:18:28 JST Seiichi MORIMOTO

     in reply to

     　心神喪失でも心神耗弱でも、あるいは責任能力がなくても死刑にすべきなどと考えてしまう人って、義務教育レベルのことさえ理解できていないわけで、そんな人がうじゃうじゃいるというのは率直に言って教育の失敗なのよな。日本国憲法には次のように定められている。

     日本国憲法第31条　何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。

     　そして刑法には次のように定められている。

     刑法第39条
     心神喪失者の行為は、罰しない。
     2 心神耗弱者の行為は、その刑を減軽する。

     　この法治主義を否定してしまったらおしまいよ。誰でも彼でも独りよがりで身勝手な価値観でやりたい放題になってしまうのだから。まあそれを最もあからさまにやったのが安倍政権なんだけどな。

   • Embed this notice
     Seiichi MORIMOTO (mrmts@mstdn.mrmts.com)'s status on Thursday, 25-Jan-2024 21:33:45 JST Seiichi MORIMOTO

     in reply to

     　京都アニメーション放火殺人事件（京アニ放火殺人事件）について。

     　新聞の記事を読んでも、犯行時に心神喪失でも心神耗弱でもなかったとした根拠がまったくわからない。判決文の中でちゃんと根拠を示していないのだろうか？それともきちんと根拠は示されていて今晩か明日ぐらいには記事になるのだろうか。

     　現状で読んだ記事などからわかるのは、検察側の精神鑑定は「信用性が低い」と指摘されたこと、弁護側の依頼で地裁が請求した精神鑑定により妄想の存在を認めたということ、しかしながらその影響は大きくないと判断したこと。

     　「影響が大きくない」というのは「影響がない」を意味せず、むしろ小さいとしても影響があることを認めているのに、そのことからどのような論理的推論をおこなって責任能力を認めるに至ったのかが現状の報道ではまったくわからない。また、少なくとも専門家による精神鑑定では「妄想が犯行動機を形成してい」て心神喪失か心神耗弱というものだったのを、どういう根拠でそれに反する判断を裁判官と裁判員がおこなったのかが現状の報道ではまったくわからない。

   • Embed this notice
     Seiichi MORIMOTO (mrmts@mstdn.mrmts.com)'s status on Thursday, 25-Jan-2024 21:43:41 JST Seiichi MORIMOTO

     in reply to

     　「どのような論理的推論をおこなって責任能力を認めるに至ったのか」のところは「どのような論理的推論をおこなって完全な責任能力を認めるに至ったのか」と「完全な」が抜けていました。

   • Embed this notice
     Seiichi MORIMOTO (mrmts@mstdn.mrmts.com)'s status on Friday, 26-Jan-2024 08:02:23 JST Seiichi MORIMOTO

     in reply to

     京都アニメーション放火殺人事件（京アニ放火殺人事件）について。

     「運転時にアルコールは摂取していたけど運転への影響は大きくなく完全な運転能力を有していた。飲酒運転でも酒気帯び運転でもない」なんて認められないよね。

     でも「犯行時に妄想は存在したけど犯行への影響は大きくなく完全な責任能力を有していた。心神喪失でも心神耗弱でもない」っていうのは、論理的にはそれとまったく同じことを言うてるのよね。

     続く。

   • Embed this notice
     Seiichi MORIMOTO (mrmts@mstdn.mrmts.com)'s status on Friday, 26-Jan-2024 08:02:24 JST Seiichi MORIMOTO

     in reply to

     続き。

     「アルコール摂取の運転への影響は個別に違うから、アルコールを摂取していてアルコール検査の結果、基準値以上のアルコールは検知されたけど、完全な運転能力があったかどうかは個別に判断する」なんてことはならないわけよね。基準値以上のアルコールが検知されたのなら、個別に影響力の程度は違うだろうけど、少なくとも法律に則って飲酒なり酒気帯びなりとして運転能力の低下に影響を及ぼしていたと評価するわけで。

     でも「妄想の犯行への影響は個別に違うから、妄想は存在していて精神鑑定の結果、妄想の存在は確かめられたけど、完全な責任能力があったかどうかは個別に判断する」ってそういうことを言っているのよね。

     妄想が認められたのなら、個別に影響力への程度は違うだろうけど、少なくともまったく影響を与えていないなんてことはないわけで（そのことは裁判所も認めている）、論理的に考えれば責任能力の低下にわずかであったとしても影響をおよぼしていたと評価しないと不合理なんだけど、裁判所はそこを完全な責任能力があったと評価しているのよね。

   • Embed this notice
     まちぷう (abarthmen@fedibird.com)'s status on Monday, 29-Jan-2024 07:43:33 JST まちぷう

     in reply to

     @mrmts 学生時代の友人宅が、精神障害をもつ近隣住民に放火されたと聞いた事がある。保険も降りず民事訴訟も出来なかったらしい。

     心身喪失状態の被告人を、無分別に「死刑」にするのは間違いなくオカシイが

     保険会社でも、行政でも『被害を受けたヒト』にちゃんとした保証がなされるのか、疑問だ。

     友人の話は、大昔の事で仔細を知る由も無いが

     結局はこの国の、政治、福祉の問題が根深いように思う。

     自動車事故でも、車検切れの車とトラブっても、保証はどこからもされない。

     Seiichi MORIMOTO repeated this.
   • Embed this notice
     Seiichi MORIMOTO (mrmts@mstdn.mrmts.com)'s status on Monday, 29-Jan-2024 07:43:33 JST Seiichi MORIMOTO

     in reply to

     • まちぷう

     @abarthmen 心神喪失、心神耗弱の状態にある者によって被った被害だけでなく、責任能力のある者から被った被害についても賠償金が支払われない場合がほとんどで、これは心神喪失者、心神耗弱者だけの問題ではないですね。

     　何らかの形で被害者やその家族・遺族に補償される仕組みを整えることが必要ですし、ある程度は国が責任をもって補償する仕組みが望ましいと私は考えていますが、すべてをそれで補うことは事実上不可能だとも考えており、本来的にはみんなが安心して安全に暮らしていける社会の実現に私たち自身が努力していくこと、そちらの側にも行政が適切な支出をしていくことを組み合わせて取り組んでいかなければならない問題だと思います。

   • Embed this notice
     まちぷう (abarthmen@fedibird.com)'s status on Monday, 29-Jan-2024 08:27:59 JST まちぷう

     in reply to

     @mrmts まったく同意します。

     ただ、完璧でなくとも国が保証する制度は非常に重要だと感じます。

     なにしろ世界一の税負担、使い道をしっかりしてもらわないと。

   • Embed this notice
     Seiichi MORIMOTO (mrmts@mstdn.mrmts.com)'s status on Monday, 29-Jan-2024 08:27:59 JST Seiichi MORIMOTO

     in reply to

     • まちぷう

     @abarthmen 誤解のないように書いておきますが、私は「完璧でなくとも国が補償する制度が非常に重要だ」ということを先の投稿で書いたつもりです。