京都アニメーション放火殺人事件(京アニ放火殺人事件)について。
新聞の記事を読んでも、犯行時に心神喪失でも心神耗弱でもなかったとした根拠がまったくわからない。判決文の中でちゃんと根拠を示していないのだろうか?それともきちんと根拠は示されていて今晩か明日ぐらいには記事になるのだろうか。
現状で読んだ記事などからわかるのは、検察側の精神鑑定は「信用性が低い」と指摘されたこと、弁護側の依頼で地裁が請求した精神鑑定により妄想の存在を認めたということ、しかしながらその影響は大きくないと判断したこと。
「影響が大きくない」というのは「影響がない」を意味せず、むしろ小さいとしても影響があることを認めているのに、そのことからどのような論理的推論をおこなって責任能力を認めるに至ったのかが現状の報道ではまったくわからない。また、少なくとも専門家による精神鑑定では「妄想が犯行動機を形成してい」て心神喪失か心神耗弱というものだったのを、どういう根拠でそれに反する判断を裁判官と裁判員がおこなったのかが現状の報道ではまったくわからない。