続き。
「アルコール摂取の運転への影響は個別に違うから、アルコールを摂取していてアルコール検査の結果、基準値以上のアルコールは検知されたけど、完全な運転能力があったかどうかは個別に判断する」なんてことはならないわけよね。基準値以上のアルコールが検知されたのなら、個別に影響力の程度は違うだろうけど、少なくとも法律に則って飲酒なり酒気帯びなりとして運転能力の低下に影響を及ぼしていたと評価するわけで。
でも「妄想の犯行への影響は個別に違うから、妄想は存在していて精神鑑定の結果、妄想の存在は確かめられたけど、完全な責任能力があったかどうかは個別に判断する」ってそういうことを言っているのよね。
妄想が認められたのなら、個別に影響力への程度は違うだろうけど、少なくともまったく影響を与えていないなんてことはないわけで(そのことは裁判所も認めている)、論理的に考えれば責任能力の低下にわずかであったとしても影響をおよぼしていたと評価しないと不合理なんだけど、裁判所はそこを完全な責任能力があったと評価しているのよね。