Notices by Chao-c' (xchaos@f.cz), page 2

@archos do jisté míry patří k občanské odpovědnosti zvyšovat kvórum pro extrémisty. (Tohle ostatně byla i jedna z původních myšlenek, které stály za Piráty)

5% kvórum se počítá z celkové účasti ve volbách, pokud se nepletu. Takže i volbou pidistrany, která propadne, pomáhám zvyšovat kvórum pro strany, které tam fakt nechci (?)

@Razemix

Pro ty uživatele #fcz, kteří ještě nepochopili, že by měli oplatit follow účtu @kotelna - námatkou, @tom @rodokmeny @dnesnaukrajine @brabitom @vitex a spousta dalších (mj. pro fungování instance poměrně důležitý @gandalf) ostatně máme tu pořád 58 MAU, ale Kotelnu zatím followuje jen 12 lidí - o co tedy jde:

Účet @kotelna přijímá žádosti o follow pouze od uživatelů místní instance a publikuje obsah pouze pro své sledující. Tím máme vytvořené prostředí, ve kterém můžeme např. zveřejňovat anonymní ankety týkající se moderace, nastavení serveru, změn pravidel moderace, způsobů financování, apod. Mj. přes ten účet také přijímám příspěvky na provoz formou DeepL free API tokenů - toho času spotřebováváme poslední, takže každý, kdo se nebojí DeepL potvrdit svojí kreditkou transakci ve výši 0 CZK, se může zapojit do hry.

Samozřejmě, někteří se nemusíte chtít budoucích hlasování týkajících se třeba moderace nebo délky uchovávání obsahu vůbec účastnit, ale podle mě pasivita k ničemu nevede. Účet nebyl zatím nijak označený, to asi byla chyba, tak jsem se pokusil aspoň o základní bio.

Koncept navrhuju převzít i ostatním instancím, protože dříve či později narazíte na témata, která bude chtít debatovat pouze s ostatními uživateli instance a ne veřejně směrem do celé Fediverse. Mastodon neumožňuje úroveň soukromí statusu "pouze pro místní uživatele" takže je potřeba to nasimulovat takto.

(některé ostatní Fedi aplikace tyto úroveň soukromí mají, ale všiml jsem si, že Mastodon si tu maximální možnou otevřenost směrem vůči federaci technicky vynucuje celou řadou způsobů)

@albi tohle je zajímavé téma... já sám nevím, kde je hranice, myslím, že i místní progresivismus si troufá tak maximálně ta témata 90tých let 20.století a to co, se děje na Západě, je pro nás z části neuchopitelné, tak se lidi spíš orientují na tu reakci na to dění... což ale není "konzervativismus" v tradičním smyslu, ale neurčitý "prokonzumní populismus" organizovaný oligarchy, který je podle mě chybně označovaný jako konzervativismus spíš levicí.

Společným jmenovatelem ANO, ODS nebo třeba Motoristů je něco, co bych nazval "konzumním populismem". Nejde o žádné nadčasové "tradice", ale spíš o setrvačnost konzumních návyků lidí důchodového a předdůchodového věku. Spousta toho "starého dobrého" nesahá ani jednu, natož pak dvě generace do minulosti. Nejde si hrát na tradice se smartphonem v ruce...

Je zde poměrně silná lobby, která má zájem, aby se nic moc neměnilo: aby lidi utráceli peníze za pivo a u benzínových pump, aby nebyly ohroženy obchodní modely, do kterých investovali subjekty s nějakým ekonomickým vlivem. Je to skutečně jakási sebe-utvrzující se rovnováha.

@donbahno

@marcel_kolaja jaké mají přesně emisní povolenky výhody proti uhlíkové dani?

Na povolenkách mi znepokojuje několik věcí. Jedna z nich je dopad na slabší subjekty na trhu: ty si nebudou moci dovolit je nakupovat, zatímco provozovatelé soukromých tryskáčů vždycky ano (tak nějak z definice). Právě trh uspokojující základní potřeby je ale konkurenčnější (komodifikace).

Daleko horší je samotná definice povolenek. Kdyby třeba les generoval povolenky průběžně, dokud existuje, dávalo by to určitý smysl. Dnes je ale povolenka vygenerována vysazením lesa s určitou předpokládanou životností. A pokud tento les třeba vyhoří, tak nepřestane platit (aspoň jsem to takhle četl, nevím jestli to je pravda).

Obecně by ale i systém uhlíkové daně měl nevýhody - záleželo by na tom, jak by se s vybranými prostředky zacházelo.

@mistnipobocka nevím, jakou roli v tom hraje Rakušan, ale doufám, že kryje jen ostatní politiky, co se s mafií bavili a ne mafii samotnou.

To, že oddělávají možné svědky ale samozřejmě naznačuje, že kauza sahá daleko hlouběji, než jen k pár předraženým zakázkám pro dopravní podnik.

Boj proti vnitřní mafii určitě nikdo neinterpretuje jako podporu Ruska. A Orwella bych do toho netahal, přeci jen snad.

V koalici Spolu spíš viděj, že statisticky je nepravděpodobný, že by získali hlasy kohokoliv, kromě svých naprosto věrných, takže se v podstatě spíš hleděj nějak zaopatřit na další 4 roky, aby přežili Babiše.

Jinak ano, ve válce míra otevřenosti občanské společnosti klesá, to je samozřejmě průser války. Ale ty na občanskou společnost a že by to byla nějaká hodnota moc nevěříš...

@mistnipobocka ta nemožnost politické cesty mi připomíná teze marxistů-leninistů...

hele, přemýšlím, jestli hlásání násilného odstranění státu (tedy Ústavy) už není v rozporu s mými pravidly. Pošli mi free API token pro DeepL, nebo si dej svátek...

@mistnipobocka možná považoval zamlada, dnes asi spíš neuvažuju, protože asi správné hranice svojí svobody vůči ostatním lidem nedokážu definovat bez nějaké formy kolektivní, komunitní diskuze a svoboda v jednom, to je spíš život psance na útěku.

Obecně nepokládám odstranění státu za nějaký svůj aktuální cíl, i když samozřejmě možnosti fungování bez státu mi zajímají. Open source komunita mi přijde zatím nejrozsáhlejší experiment ve směru k odlišným formám dělby práce, než byly ty historické.

Pokud demokratický stát definujeme, že "má monopol na to mít monopol" (což mi přijde lepší, než zmínky o násilí, protože když se stát skutečně násilí dopouští, tak je to téměř vždy špatně), tak každý jiný subjekt, fyzická nebo právnická osoba, která si nárokuje na něco mít monopol, má tento svůj monopo

Např. pokud si myslíš, že máš monopol na svoje soukromí na svém pozemku/ve své nemovitosti, tak sice ano, ale pořád tam platí zákony a monopol státu. Nemůžeš si tam jen tak v soukromí vraždit, třeba.

Vždycky mi iritovaly pro mě limitující omezení jako copyright nebo regulace psychoaktivních látek. S psychoaktivními látkami je to složitější, tam to opět nejde oddělit od toho, že je to nějaký společenský rituál a pro mě to nemá až takovou relevanci. Copyright omezující fair use mi přišel jednoznačné téma a je jím dodnes, ale Piráti tyhle vody spíše opustili (protože politici jsou obecně na podpoře médií závislí)

Ale nikdy to nebylo tak, že bych vnímal stát jako nepřítele... nakonec většina plotů "pozemků", na které narazím při jakékoliv své aktivitě, budou soukromých, ne "státních" (já bych mluvil o "veřejnoprávním" - pokud nežijeme v totalitním státě, jsou ve hře různé struktury: obce, veřejné komunikace a infrastruktura ve správě krajů, veřejnoprávním koporace, vzdělávací instituce... člověk, který v životě narazil jen na "stát" musí být dost nešťastný - nejspíš nějaký nuceně odvedený mobilizovaný voják...)

@mistnipobocka asi se shodneme, že stát zaměřený na hlídání produkce valašské pálenice a přecházení na červenou fakt nechceme.

Na druhou stranu, právní stát, který garantuje, že za přecházení na červenou je jen pokuta, a ne že za přecházení na červenou v prostoru střeženém nějakou korporátní ochrankou nás rovnou zastřelí... to taky není úplně od věci, ne?

Potřebujeme prostě společnost se zpětnou vaznou. Liberálně-demokratický právní stát na základech nějakého konstitučního uspořádání, jedno jestli to je republika či formálně monarchie, je zatím evolučně to nejvyspělejší, co se povedlo.

Ale je možné, že korporace, orientované v budoucnu i na jiné věci, než jen zisk, postupně nabídnou služby, které budou službám poskytovaným státy schopné konkurovat.... to nelze vyloučit. Už dnes si do jisté míry lze vybírat mezi občanstvím META a občanstvím Googlu, případně nevolnictvím u Microsoftu a luxusním ubytováním u Applu :-) Pouze se domnívám, že zpětná vazba u těch korporací bude hodně odstupňovaná, bude na hony vzdálená nějaké rovnosti práv.

Obecně, alternativou k rovným pravidlům pro všechny je mocenská hierarchie. Bez zákazu přecházení na červenou zde bude právo silnějšího, kdy autobus prostě nezastavuje a chodce bez milosti přejede (to je daleko realističtější scénář, např. v Asii... na chodce nikdo municí plýtvat nebude, tohle si zase ekonomika ohlídá...).

Pokud někdo nechápe důležitost dobrovolnosti, neměl by si podle mě říkat anarchista :anarchy: (ale co já o tom vím...)

@mistnipobocka no tak aparát kope sám za sebe, pokud to nedělá, tak zanikne. A poté je samozřejmě otázka, do jaké míry vychází vstříct selektivnímu lobbyingu. Je to problém, ale od toho má fungovat zpětná vazba demokracie... která většinou nefunguje, ale pořád aspoň teoreticky je lepší, když fungovat může, než když se s ní nepočítá vůbec.

Podívej, já bych ti některé tvoje zajímavé příspěky i boostnul. Ale Tulsi Gabbard je pro mě osobně přes čáru. Vidím tam prostě linii osobností, ke kterým připoutává pozornost proruský trolling. Současné americké elity ve mě vyvolávají pocit jako osobnosti, které dosadili Rusové po roce 1968 u nás... to co probíhá v USA pod Trumpem, je "normalizace" , normálně.

S jinýma věcma částečně souhlasím, typu Izrael, WTF, ty preventivní útoky a odvetné útoky... režim ajatoláhů je krajně odporný, ale takhle se režimy nesvrhávají. Irán vyzbrojený atomovkama je ovšem skutečně dost znepokojivá představa, současně. Použití atomovek je znepokojivá představa. Současný svět je složitý, ale u tebe jde o směs sociálních (A2larm poznámky) i velmi antisociálních (kryptoměny, nemyslím jejich počátky, ale současný stav) připomínek s něčím, v čem neomylně vidím hlavní proud proruského relativizujícího trollingu...

@mistnipobocka nechci ti nic doporučovat, nebo tak. Akorát mi osobně až taková "vyváženost", aby u mě na instanci dostávala prostor Tulsi Gabbard, který je nejspíš ruský asset (?), trochu mrzí. V podstatě jde o poměr k ostatnímu druhu obsahu. Musím být sám aktivnější, ale když já hlavně boostuju...

Samozřejmě, že jadernou válku nechce nikdo, ale jsou to Rusové, kteří do jaderného vyzbrojení investovali hrozně moc, historicky (ještě za Stalina) na to vsadili všechno a teď potřebujou, aby se toho lidi báli a všechno jim prošlo. Irán zřejmě snil o tom, že se ho svět bude bát, jako se bojí Ruska. No, s jednou dvěma atomovka by se ho bál maximálně tak ten malinkatý Izrael, ale stejně...

Nejsou "fanatici obou stranu", jsou placení pisálkové nebo užiteční idioti, ale tomu jak systém doopravdy funguje, podle mě rozumí málokdo.

Systém, který funguje na hraně dobrovolnosti, obejde se ve většině případů bez vynucování, toleruje překročení pravidel, dokud nenastane průser, apod. je vlastně malý zázrak.

@mistnipobocka dobře, ale dneska není moc kam odejít, s těmi kufry. Historicky bylo dobře na Západě a tady bída. Teď je do jisté míry dobře tady.

@mistnipobocka jinak nevím, co chceš říct... že nechat si unést dítě postupující ruskou armádou je lepší, než nechat si ho unést jihoafrickou mafií, nebo jak?

Evropa jaderné bojiště být nesmí. Ale ustoupit tomu strachu dřív, než k tomu je důvod, znamená prohrát předem. Začít se bát těhle scénářů znamená udělat ze sebe Rusko, které je do jisté míry právě ovládané strachem.... kdo se ozval, už není naživu.

Ano, není dobré, že jsou tu na veřejné penězovody přisáté mafie. (opravdu mi přijde podezřelé tvoje používání slova "státní", protože třeba v kauze Dozimetr šlo o městské peníze, a města nejspíš budou existovat i kdyby tu státy nebyly... ostatně v minulosti existovala i dříve, než dnešní centralizované státy, mají velkou kontinuitu... Praha nikdy bezvýhradně nepatřila celý "carovi", abych to vysvětlil ruskému úhlu pohledu, nejsme jen takový Pitěrburg střední Evropy... jeden z klíčů od korunovačních klenotů vlastní primátor, ne že král vlastní primátora...).

Co válka v dnešní době znamená, není jisté. Zatím je naopak Evropa pořád destinací bohatých přistěhovalců z rozvojových zemí. Pokud je trochu znejistíme, pokud jde o jistotu neustálého růstu ceny nemovitostí, bude to možná nakonec i dobře :-) Válčit se tady ovšem reálně nesmí. Nakonec si lidi rozmyslí, jestli chtějí solární panely a žádnou válku, a nebo se jim vyplatí za benzín do aut platit krví...

@mistnipobocka jako "čistota idejí" je ošemetná kategorie, asi skutečně když se blížíme konkrétním hodně špatným činům, což vraždění svědků nebo rozpoutání útočné války nepochybně je, tak se ale shodneme na tom, že nějaká pravda existuje, a my ji třeba jen nevíme. Dospět k ideji, že pravda vlastně neexistuje, to je strašná halucinace...

@albi ale fuj, apokapitalypsu na tebe...

@albi úvaha se mi líbí, ale lidská důstojnost je fakt neuchopitelné téma a rovnost je tak strašně složitá, v situaci, kdy lidská povaha je nesmírně variabilní, že si nejsem jistý, zda to není trochu chiméra...

Mluvil bych ale o "nepodmíněné základní lidské důstojnosti", nebo tak něco. Problém není nerovnost, ale že některé skupiny ve světě jsou tlačeny do minusu...

I think the theoretical existence of "reply guys" on #Mastodon has very simple technical explanation.

The existing #activitypub implementation in #Mastodon has critical flaw in displaying only small subset of replies to any given toot (status). This is because only subset of replies is shown: only those existing in already cached federated timeline are shown. This is typical example of state-of-the art primitive algorithm (actually: there is currently no algorithm, where there should be one: not shady and manipulating algorithm, but rather deterministic and transparent one).

And if we don't see all replies (which is true especially on small, self-hosted instances, which cache very limited subset of federated content), than we tend to answer. And because we don't see other like us, we don't know there are many like us explaining the same thing. And poor author of original toot sees it all - and don't understand, why we all repeat more or less the same thing. Why we don't just fav the other replies, like we did on Xitter? Well... because we don't see them! We would need to "open original page" each time we want to reply.

To make #Mastodon really useful tool of public discourse, we would need a chance to see all replies. Of course, we would like to apply our own sort criteria, not be manipulated by algorithm choosing "personalized best replies for us" like on late Xitter - but really, we need chance to see them all. Well, limitations may apply, like "only replies from first hour, only replies with most favs and boosts". But we need a chance to seem them all . Reply spam would become an issue, of course.

I wonder, if upcoming new releases of Mastodon are going to fix this issue... and to be true, it is not an easy engineering problem, as distributed information systems are really a hard problem. We are now merely confederated, we are not really federated.

@albi hmm, no tak do jisté míry, ano. kromě očerňování ale můžeš upozorňovat na reálné problémy, kdy samozřejmě skupina, co je u moci si rozděluje nějaké benefity, které z té moci vyplývají.

Ty se zaměřuješ spíš na komunikaci, ale tam je to ještě horší. Tam ta dlouhodobá tendence, že volby vyhrává nějaká naprosto umělá kauza, vypuštěná do mediálního prostoru pár týdnů až měsíců před volbami, která naprosto odvede pozornost od dlouhodobých cílů, programu, dosavadních výsledků, apod.

@schmaker @babaq @pavelkout @donbahno @Zettl_josef

@albi v zásadě, co je to "stát se jedním z nich"? to může být až tak jednoduché, že každý poslanec musí mít hypotéku, nebo tak něco :-)

Image si může kdokoliv vytvářet téměř libovolný. O co se snažili Piráti, byli aspoň trochu transparentní online komunikace (fórum), ale ukázalo se, že pro normies je to zase příliš nestravitelná forma...

@schmaker @babaq @pavelkout @donbahno @Zettl_josef

@schmaker chyběj nám vůdčí osobnosti. Fridrich Falcký byl cizinec. Vůdcem nacionalistů je Japonec. Vůdcem šedé masy nezúčastněmých je Slovák. Druhou šedou masu nezúčastněných mají pod palcem 2 Brňáci (mafián a profesor). A to nemluvím o Turkovi. To nemůže skončit dobře ;-) @babaq @pavelkout @donbahno @Zettl_josef

@tymoty v podstatě to jde říct i stručně. Každá naše online interakce, s živou bytostí i se strojem, je forma "publikace" nějaké informace do sdíleného informačního prostoru.

Každá publikační činnost ovlivňuje budoucnost - ale málokdy tak, jak to zamýšlíme. A u AI se už léta obávám, že vlastně jakýkoliv signál, který vyšleme, se stává spíše "mávnutím motýlích křídel". Vše je šíleně nelineární. Vše, co řekneme, může být použito nejen proti nám, ale v podstatě proti komukoliv.