Notices by Diana L. (ladymoon6@masto.es)

@rober Lo importante es que sigas aquí. A veces, este tipo de cosas suelen pasar, y es muy normal.

Espero que tengas unas felices fiestas.

@rober @Shine_McShine @blissy.bsky.social De hecho. BlueSky está tratando de manejarse como se maneja el mundo Fediverso aunque todavía no sea muy entendido y comprendido por los que han llegado allí.

Ahora, hay gente que salió de X por muchas razones, especialmente por el tema político extremista de lado y lado, pero sobre todo porque Musk ha usado su influencia para poner su balanza a su favor. Hay que recordar que muchos seguidores de él creen que porque es rico y tiene muchas empresas es un gran empresario y sabe lo que hace. Y no, no sabe dónde está parado, y tampoco toma en cuenta la opinión de los usuarios. Compró Twitter sólo para desmantelarla por completo, y usarla como plataforma de impulso para la política de la derecha conservadora y ultraconservadora.

Y el mercado actual, nos dice que los usuarios lo que menos quieren es estar en redes donde abunda mucha toxicidad y es imposible compartir.

Sin embargo, la razón de porque la gente no hace puente, como ejemplo BlueSky o aquí mismo en Mastodon, es porque están en una zona de comfort que proporciona X ya que todo está en un sólo lugar y es manejado por una única persona/empresa y ya están familiarizados con su uso. Pero a raíz de las elecciones, donde ganó Trump, muchos se dieron cuenta que X pasó a ser una red de desinformación e imposición, donde además se limita la verdadera libertad de expresión.

No es necesario que Musk prohiba de manera directa. Sólo basta ver cómo el publica desinformación adulterando la evidencia para ponerla a su favor y así crear la percepción de que siempre ha tenido la razón.

El trabajo para hacer que la gente venga acá o vaya a BlueSky va a ser enorme, porque es sacarlos de su zona. Pero ya han empezado y ese es el primer paso.

El segundo, es publicar donde nos encontramos actualmente y que hacemos en estas plataformas.

@CorioPsicologia A mí lo que me sorprende es la incapacidad de análisis de los políticos y de quienes están inmersos en el tema de Ingeniería Civil y Arquitectura.

¿Qué nadie haya hecho un estudio de zona y terreno para ver si era factible construir edificios o casas en esas zonas?

@aidiagre @isblagi @CorioPsicologia El punto era ese. Si hay un estudio de campo, hay un informe advirtiendo de las posibles consecuencias de construir ahí, en una zona que se inunda, pues la lógica es tomar en cuenta esa advertencia y buscar para otro lado.

Pero como bien se está diciendo: los políticos, la misma industria constructora de bienes raices, y los empresarios del sector no les importa y lo archivan poniendo en riesgo la vida de los ciudadanos. Luego, están las lamentaciones, y los políticos sin consciencia tratan de tapar con un dedo delgado el sol robusto de la neglicencia y eso es imposible.

Para mí, sí en el 2003 se aprueba el estudio, y ese estudio tuvo que haber habido advertencias y recomendaciones y no lo tomaron en cuenta, y aún así construyeron en esa zona que se inunda, la responsabilidad recae de quienes aprobaron ese estudio sin tomar las debidas precauciones.

Como dije anteriormente, esto se pudo prevenir, y no lo hicieron. Hoy, hay una trágedia con fallecidos y desaparecidos.