Notices by oiseau_rouge (oiseau_rouge@corneill.es)

Est-ce le moment de ramener l'approche antispéciste dans le débat sur la fin de vie humaine ?

Moi je pense qu'il y a beaucoup de points commun dans la manière dont on traite les individus dans cette société, en saupoudrant des termes de dominants comme le "bien-être" et "le moindre mal" qui arrangent bien pour faire passer la pilule du meurtre collectif.

Disclaimer : je ne juge pas non plus tous les gens qui souhaitent favoriser l'euthanasie, il y a plein de bonnes raisons avec lesquelles je suis d'accord.

Le problème c'est que dans ce débat, on va trouver des positions qui mènent à la même horreur absolue qu'on retrouve à Gaza quand des israéliens essaient de faire passer la pilule en disant "oui ils sont bombardés, oui ils ont faims, mais ils sont un peu nourris quand même, voyez-vous, et c'est pour notre bien et le leur, à cause du Hamas".

L'animalisation est un anti-humanisme, le point commun c'est qu'on a dépossédé depuis longtemps les dominés de leur liberté pour les tuer.

Le problème ce n'est pas simplement d'avoir le choix de mourir ou de vivre, puisque dans ce genre de loi, on va mettre sous le même régime des gens qui pourront faire ce choix éclairé, et des gens qui seront poussé à la mort parce que déjà déshumanisé. (Il en va de même pour la psychiatrie dans la société et ses internements.)

Le problème c'est que certains sont libres de choisir, quand d'autres ne sont pas libres.

Car les humains n'ont pas tous le même droit à la dignité. Et malheureusement ces deux statuts cohabitent. Le fondement de cette loi est inégalitaire, puisque nous ne sommes pas égaux devant la loi, de fait.

Comme euthanasier un animal qui souffre d'une maladie en phase terminale n'est pas la même chose que d'euthanasier un animal qu'on a exploité, que ce soit pour le manger ou parce qu'il ne court plus bien pour les courses hippiques.

Pas mal cet épisode en vrai

LA RÉVOLUTION FRANÇAISE (COMME ON NE VOUS L'A JAMAIS RACONTÉE)

https://www.youtube.com/watch?v=mbqdwHMfC6M

Je trouve qu'après ça manque d'histoire populaire, mais dans l'idée ça défait pour le grand public que la Terreur vient des montagnards alors qu'elle vient du royalisme et des mafias qui prospèrent sur la Révolution

Du coup à ce propos je regarde la page wiki de Saint-Just déjà y'a rien qui va dans le genre, "L'archange de la Terreur", ah oui ça part bien pour la neutralité encyclopédique (ironique quand on sait d'où vient le concept d'encyclopédie d'ailleurs !) :blob_cat_oh_no:

Alors qu'il y a érigé des principes révolutionnaires de base qui permettent d'instaurer la démocratie :

- Aucun roi n'est innocent, vouloir autant de pouvoir est un crime moral en soi (c'est pour ça qu'on a tué Louis XVI)
- Pas de liberté sous aucune forme pour les acteurs politiques autoritaires (principe qu'on peut toujours appliquer aujourd'hui #antifascisme)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_Antoine_de_Saint-Just

Et ce qui reste intéressant dans cet héritage de la révolution française, c'est que tous les acteurs comme Saint-Just et Robespierre qui ont critiqué :

- La propriété terrienne
- La question des inégalités de classe

sont toujours ghosté comme des fous par l'Histoire, même parfois chez les coco qui vont dire que 1789 était une "révolution bourgeoise", alors que non, c'est juste du pré-marxisme / léninisme tout à fait en continuité avec ce qui s'écrira et se pratiquera plus tard.

Marx a l'époque s'est juste trompé et basé sur des mauvaises sources (l'histoire selon les libéraux) en faisant un peu le poseur dans son analyse qui voyait 1789 comme une transition capitaliste entre le féodalisme et le socialisme.

J'ai reçu la newsletter bizarre de la SACEM sur l'IA, je voulais pas voir ça en fait

"La volonté de la Sacem n’est pas de s’opposer au développement de l’IA mais au contraire de l’accompagner dans un équilibre vertueux et durable entre protection de la création artistique et innovation technologique."

Le case-à-cocher-omètre est dans le rouge :

Accompagner plutôt que s'opposer ✅
Durable ✅
Équilibre entre protection et innovation ✅
Entre tradition et modernité ✅ (Bon OK celui là je l'ai rajouté)

Les politiciens qui bloquent sur Médine en festival depuis 15 ans, ça commence à être bien lourd

Le type est presque hasbeen il est toujours déprogrammé à cause de l'islamophobie, le racisme de ce pays

@riff ça s'appelle défendre son entreprise ça hahahaha

Eh ouais comme je disais ailleurs, faudrait qu'on me dise qui a quantifié que la morale était inefficace politiquement, parce que j'aurais tendance à dire que c'est l'inverse *tousse*

@riff Quand je militais (bénévolement) au NPA un youtubeur de "gauche" que je ne citerai pas m'a quand même dit que les partis c'était problématique et donc qu'il fallait pas y aller, par contre il voyait pas le pb d'être rémunéré pour la cause sur youtube en piquant les idées de gens qui sont bénévoles comme moi et produisent du politique.

@riff

Donner son temps bénévolement pour des causes concrètes et des gens, prendre des coups sur son temps libre dans des contextes souvent chiants et tendus, au point d'avoir l'impression d'avoir un second taf
=> responsable des défaites de la gauche et criminel de guerre autoritaire depuis 100 ans qui profite des autres

Faire un business de gauche et des manifs de temps en temps
=> être indispensable à la gauche et faire avancer les luttes généreusement (abonnez vous)

Alors oui on peut se dire "non mais twitch c'est pas si pire" oui mais non, il faut voir les choses globalement.

Et il y a des indices : formats populaires à chier (réacts), hyper-personnalisation, influenceurs, monopole de grosses chaînes, système de sub problématique, propriété d'amazon, pillage des données personnelles, valorisation de l’entreprenariat, etc...

Au lieu de parler que de streamers de gauche problématiques, on devrait critiquer twitch comme un média réac en soi qui produit donc du contenu réac, comme la télévision privé, mais bon ce débat n'aura pas lieu sur twitch pour des raisons évidentes :D

L'idée n'est pas de dire que tout est à jeter (y'a eu des emissions cool sur Canal+ à une époque), mais c'est tout un paradigme qui globalement produit de la réaction et c'est une manière particulière et pas neutre d'envisager le partage d'idées.

Et je parle pas de technique mais de format de média et de qui en est propriétaire, sous quel statut.
Bien sûr qu'un live vidéo n'est pas réac en soi : par contre les choix éditoriaux de twitch (oui il y a des gens qui travaillent sur ça à twitch), ses financements et son design ne sont pas anodins.

Redécouvrir tous les ans que Polnareff n'est pas décédé

C'est franchement répugnant de voir que le travail de missionnaire a reposé sur des génocides puis des dictatures, mais je suppose qu'il faut plutôt parler de ces gentils peuples qui ont de la ferveur par magie, ça fait plus propre.

En France on a la chance de vivre dans un Etat qui a été partiellement déchristianisé par les révolutionnaires et un Mouvement Ouvrier puissant, ne jamais oublier.

Surtout n'essayez pas de savoir pourquoi l’Église prospère si bien en Amérique du Sud (à cause de la colonisation et de la politique anti-communiste des Etats-Unis et du Vatican)