Notices by Pierre Beyssac ✅ (pb@mast.eu.org)

La "divulgation responsable d'une faille d'exécution de code à distance gravité 9,9/10 qui touche quasi tous les Linux et au-delà" a fait pfuit. Finalement ça ne concerne qu'un utilitaire d'impression connu comme usine à gaz que personne de sensé ne doit ouvrir sur Internet. #Ouf

Gag depuis juillet 2024 dans Bind : s'il y a plus de 100 (valeur par défaut) RRs (enregistrement de ressources) de même label et de même type, Bind refuse la zone (protection suite à attaque documentée via zone malveillante). Manque de pot, eu.org avait un cas de ce type pour les miroirs WikiLeaks montés aux alentours de 2014, ce qui a mis plusieurs secondaires en erreur. C'est corrigé. Poke @bortzmeyer.

@PartiPirate @czorn Le grand gagnant de ce soir c'est donc le RN, qui a eu un bon créneau non prévu. Renew a simplement eu un grand créneau à la place de son petit créneau prévu.

@PartiPirate @czorn ce soir, rebelotte. Au lieu des 7 partis prévus par le tirage Arcom (cf copie d'écran) France 2 a diffusé à la place, à nouveau, les clips du RN et de LREM à son heure de plus grande écoute.

Ces créneaux de campagne sont le seul accès garanti aux grands médias nationaux pour tous les partis, de par la loi et le tirage Arcom. Si France TV les réattribue aux 2 partis en tête des sondages, c'est un déni de pluralisme donc de démocratie.

@PartiPirate @czorn Ce soir il y a quelques minutes, France 3 a lui aussi diffusé RN et LREM au lieu des clips prévus ci-dessous. Ça devient vraiment très gênant...

@romu700 @aaribaud @nitot @pablopernot @mmu_man @thierrya non, le RAG c'est la récupération "temps réel" d'informations. Par exemple un plug-in pour aller chercher une page web au moment de la consultation, ou accéder une API, etc, et digérer le résultat avant de le présenter à l'utilisateur.

@romu700 @aaribaud @nitot @pablopernot @mmu_man @thierrya euh. c'est une page Oracle donc du bullshit Oracle pas clair, tout embrouiller est leur cœur de métier. Voici une explication plus claire chez Amazon :

@aaribaud @romu700 @nitot @pablopernot @mmu_man @thierrya une IA peut produire du code faux bien entendu, c'est une évidence... comme un humain... et les deux peuvent aussi produire du code correct. Et tu sur-lis dans mon message des intentions qui n'y sont pas. Je te dis juste : fais comme tu l'entends, et je fais comme je l'entends (aka let's agree to disagree), pas besoin d'en faire un drama.

@aaribaud @romu700 @nitot @pablopernot @mmu_man @thierrya mais pardon c'est quoi cette réflexion, il n'y a aucun mépris, je dis juste que je ne suis pas en mesure de répondre à tes injonctions et demandes de preuve formelle, que ça ne m'empêche pas de dormir dans mon propre usage de l'IA, et que ta manière de poser le problème t'appartient mais ne me parle absolument pas, j'y suis hermétique :)

@aaribaud @romu700 @nitot @pablopernot @mmu_man @thierrya c'est pas très grave, chacun son trip, si tu ne veux pas t'en servir, ne t'en sers pas... d'autres s'en servent et en tirent de l'utilité :)

@aaribaud @nitot @pablopernot @mmu_man @thierrya tu appliques à l'IA des critères plus sévères que ceux que tu appliques aux humains, afin de tenter de prouver son inadéquation là où les humains arrivent à gérer... mais du coup, ta démonstration dans ce cadre biaisé n'est pas complète.

@aaribaud @romu700 @nitot @pablopernot @mmu_man @thierrya tu ne prétends pas que l'IA est une solution parfaite et moi non plus donc je ne vois pas pourquoi tu râles. Mais bref. Quant à la démonstration, au sens où tu la demandes apparemment (formelle), elle n'existe pas, pas plus qu'une méthode générique pour prouver qu'un programme est correct. Problème aussi vieux que l'informatique. Pourtant on arrive à bosser comme ça (le monde est imparfait, il faut vivre avec).

@aaribaud @romu700 @nitot @pablopernot @mmu_man @thierrya je te montre que le problème existe que ce soit de l'IA ou de l'humain ; qu'on utilise par le fait des humains jusque là et qu'on obtient des résultats ; donc que ton objection ne tient pas pour refuser l'IA.

@aaribaud @romu700 @nitot @pablopernot @mmu_man @thierrya personne (ou peut-être des clowns) ne prétend que l'IA est une solution parfaite, le vrai sujet est de savoir si elle est utile.

@aaribaud @romu700 @nitot @pablopernot @mmu_man @thierrya les humains non plus ne savent pas produire du code garanti fiable, et pourtant on utilise des humains pour produire du code. Ce problème n'est ni nouveau ni bloquant. Et il va y avoir un gap dès à présent entre les dévs qui utilisent l'IA pour les assister au moins sur des cas ponctuels adaptés (il en existe), et ceux qui s'en dispensent.

@aaribaud @romu700 @nitot @pablopernot @mmu_man @thierrya mais personne ne sait "dans tous les cas" produire du code qui fonctionne, c'est une impossibilité (puisqu'il existe des problèmes insolubles). Beaucoup de gens ne savent pas produire du code tout court, d'ailleurs. Donc ton critère est inadapté. Les contres-exemples ? Lesquels ? Un contre-exemple montre que ça ne marche pas toujours, mais personne ne dit le contraire, et idem humains.

@aaribaud @romu700 @nitot @pablopernot @mmu_man @thierrya je te l'ai expliqué plusieurs fois avec des cas réels mais tu ne veux pas l'entendre. J'ai l'impression que tu es dans le déni.

@aaribaud @nitot @pablopernot @mmu_man @thierrya tu es bien catégorique, trop je pense :)

@aaribaud @nitot @pablopernot @mmu_man @thierrya ça dépend : tous les humains ne le font pas (manque de compétence, de recul, ça arrive). Mais je ne te parle pas de laisser l'IA tout faire toute seule, mais d'assister les humains qui, bien entendu, doivent être là pour vérifier. Tout comme ça se fait entre humains dans un environnement de travail.

@aaribaud @nitot @pablopernot @mmu_man @thierrya oui enfin là on retombe dans des problématiques identiques à celles qu'on trouve avec des humains, qui eux aussi peuvent faire des erreurs (aka bugs).