Conversation

Notices

1. Embed this notice
   Duponque et Duponk (lastequinoxx@mastodon.social)'s status on Friday, 23-Jan-2026 03:42:06 JST Duponque et Duponk

   • Albert ARIBAUD ✎

   @aaribaud C'est l'environnement. C'est une date, le format est standard et on ne s'inquiètera du bug de l'an 10.000 que dans pas mal de temps.

   • Embed this notice
     Albert ARIBAUD ✎ (aaribaud@mastodon.art)'s status on Friday, 23-Jan-2026 03:42:05 JST Albert ARIBAUD ✎

     in reply to

     @LastEquinoxx Ah, ok, donc c'est une limite voulue dans l'env.

   • Embed this notice
     Albert ARIBAUD ✎ (aaribaud@mastodon.art)'s status on Friday, 23-Jan-2026 05:24:48 JST Albert ARIBAUD ✎

     in reply to

     @LastEquinoxx Je ne dirais pas saugrenue, même si elle est irritante, parce que ça participe de l'esprit humain : si le système impose un format de date à 4 chiffres d'année, alors *inévitablement* un jour ou l'autre quelqu'un entrera 01/01/0000, 01/01/0001 et 31/12/9999.

   • Embed this notice
     Duponque et Duponk (lastequinoxx@mastodon.social)'s status on Friday, 23-Jan-2026 05:24:49 JST Duponque et Duponk

     in reply to

     • Albert ARIBAUD ✎

     @aaribaud Oui, d'où l'idée saugrenue de mettre le max pour une date de naissance.

   • Embed this notice
     Albert ARIBAUD ✎ (aaribaud@mastodon.art)'s status on Saturday, 24-Jan-2026 08:27:31 JST Albert ARIBAUD ✎

     in reply to

     @LastEquinoxx Ah, je pensais qu'il n'y avait pas de contrainte de saisie et que c'était un usager "lambda" qui avait entré la date "pour voir". Est-ce que ce ne serait pas une manip de test, tentée précisément durant la recette pour examiner comment une telle date était traitée, faite en-dehors du plan de test, et laissée ensuite par mégarde ?

   • Embed this notice
     Duponque et Duponk (lastequinoxx@mastodon.social)'s status on Saturday, 24-Jan-2026 08:27:32 JST Duponque et Duponk

     in reply to

     • Albert ARIBAUD ✎

     @aaribaud "Saugrenu : Qui déconcerte par son caractère étrange et plus ou moins ridicule"

     A priori, mettre une ddn dans le futur est bloqué, fonctionnellement. Donc je vais supposer que quelqu'un s'est embêté à mettre cette info avec une requête directe ; je trouve ça étrange, et plus ou moins ridicule. (En plus, c'est en recette, où ce genre d'incongruités n'est pas encouragé.)