Conversation

Notices

1. Embed this notice
   Michael Blume (blumeevolution@sueden.social)'s status on Tuesday, 14-Jan-2025 15:07:37 JST Michael Blume

   Guten Morgen - Tässle Kaffee ☕️?

   Bin immer noch dankbar, dass der Blogpost über #LinksRechts so gut und dialogisch aufgenommen wurde. 🙏 Habe daher gerne zu der Nachfrage gebloggt, ob wir #Links = Gleichheit / Isothymia und #Rechts = Ungleichheit / Megalothymia definieren könnten. Die Antwort: Das geht leider nicht, da zwischen #Gleichheit und #Freiheit ein unauflösbarer Widerspruch besteht. Völlige Gleichheit tötet Freiheit, völlige Freiheit zerstört Gleichheit. https://scilogs.spektrum.de/natur-des-glaubens/der-widerspruch-zwischen-freiheit-und-gleichheit-und-der-lebensbaum-des-foederalismus/

   • Arne Babenhauserheide repeated this.
   • Embed this notice
     Arne Babenhauserheide (arnebab@rollenspiel.social)'s status on Tuesday, 14-Jan-2025 15:07:36 JST Arne Babenhauserheide

     in reply to

     @BlumeEvolution Pispers hat das mal schön auf den Punkt gebracht:

     Reisen dürfen heißt noch nicht reisen können.

     Umgekehrt gilt das natürlich auch: Reisen können (Gleichheit) heißt noch nicht reisen dürfen (Freiheit).

     Und ein gutes Leben braucht beides.

   • Embed this notice
     Arne Babenhauserheide (arnebab@rollenspiel.social)'s status on Tuesday, 14-Jan-2025 15:55:18 JST Arne Babenhauserheide

     in reply to

     • Michael Christ

     @MichaChrist das hatte ich missverständlich ausgedrückt; habe das gerade korrigiert:

     "Und ein gutes Leben braucht beides: können und dürfen."

     Das Reisen ist ein Pispers Zitat.

     Können *und* Dürfen ist, was nötig ist.
     @BlumeEvolution

   • Embed this notice
     Michael Christ (michachrist@sueden.social)'s status on Tuesday, 14-Jan-2025 15:55:20 JST Michael Christ

     in reply to

     • Arne Babenhauserheide

     @ArneBab @BlumeEvolution Ich verstehe was du damit ausdrücken willst. Aber zu behaupten, dass ein Mensch zum Glücklichsein reisen muss, finde ich schwierig.

     Meine Oma, Landwirtsfrau und gestern 90 geworden, ist noch nie verreist. Sie ist der weltoffenste Mensch, den ich kenne - ganz ohne Weltreise.

     Menschen sind nicht gleich. Ihnen sollen wir als Gesellschaft aber das Gleiche ermöglichen.

   • Embed this notice
     Arne Babenhauserheide (arnebab@rollenspiel.social)'s status on Tuesday, 14-Jan-2025 15:57:20 JST Arne Babenhauserheide

     in reply to

     • Saupreiss #Präparat500

     @Saupreiss Reisen bedeutet auch, mit dem Fahrrad in den Nachbarort zu fahren oder in den Bergen zu wandern.

     Meinst du Fernreisen?
     @BlumeEvolution

   • Embed this notice
     Saupreiss #Präparat500 (saupreiss@pfalz.social)'s status on Tuesday, 14-Jan-2025 15:57:23 JST Saupreiss #Präparat500

     in reply to

     • Arne Babenhauserheide

     @ArneBab

     Und, ganz wichtig und das konkrete Beispiel „Reisen“ ist da brandaktuell:

     Man mag die Freiheit haben, etwas zu tun. Freiheit erfordert Verantwortung; dazu gehört auch die Einsicht, es zu unterlassen.

     @BlumeEvolution

   • Embed this notice
     Arne Babenhauserheide (arnebab@rollenspiel.social)'s status on Tuesday, 14-Jan-2025 16:05:09 JST Arne Babenhauserheide

     in reply to

     • Saupreiss #Präparat500

     @Saupreiss Was mir hier im Thread gerade auffällt, ist wie selbstverständlich es uns ist, dass wir zu unserer Familie zwei Orte weiter weg reisen dürfen.

     Vor 1990 war das für viele an der Grenze zwischen BRD und DDR ganz und gar nicht selbstverständlich.

     Und auch dass wir ohne Probleme innerhalb Europas reisen dürfen — z.B. ins Elsass zum Flammkuchen essen — ist nicht selbstverständlich, sondern das Ergebnis von jahrzehntelangen gemeinsamen diplomatischen Anstrengungen.
     @BlumeEvolution

   • Embed this notice
     Arne Babenhauserheide (arnebab@rollenspiel.social)'s status on Tuesday, 14-Jan-2025 16:08:32 JST Arne Babenhauserheide

     in reply to

     • Saupreiss #Präparat500

     @Saupreiss stimmt schon.

     Hast du gesehen, dass ich den ursprüngströt etwas präzisiert habe, weil er missverständlich war?

     (der Punkt war nie, dass Reisen wichtig ist, sondern dass Können *und* Dürfen wichtig ist)
     @BlumeEvolution

   • Embed this notice
     Saupreiss #Präparat500 (saupreiss@pfalz.social)'s status on Tuesday, 14-Jan-2025 16:08:33 JST Saupreiss #Präparat500

     in reply to

     • Arne Babenhauserheide

     @ArneBab

     Die Antwort darf und muss je nach Zweck der Reise und angerichtetem Schaden sehr unterschiedlich ausfallen.

     Extrembeispiele: Eine Reise zum 500m entfernten Bäcker mag inakzeptabel sein, wenn das gewählte Reisemittel Schäden anrichtet, die in keinem Verhältnis zum Nutzen stehen.

     Anders herum gibt es Umstände, wo ein Flug nach Sydney durchaus akzeptabel erscheint. Dann ist der Zweck aber bitte nicht „drei Wochen Erholungsurlaub.“

     @BlumeEvolution

   • Embed this notice
     Arne Babenhauserheide (arnebab@rollenspiel.social)'s status on Tuesday, 14-Jan-2025 16:23:00 JST Arne Babenhauserheide

     in reply to

     • Saupreiss #Präparat500

     @Saupreiss die Verantwortung kommt im Fall von Reisen schon aus dem Ziel des Könnens im Wechselspiel mit der Realität: wenn wir wollen, dass alle reisen können, ist klar, dass das Reisen nicht unbeschränkt sein darf.

     Es können nicht alle mit dem Privathelikopter zum Bäcker reisen, weil wir sonst die Welt verbrennen und dann niemand mehr irgendwohin reisen kann.

     Gleichheit bedeutet also meist auch eine Beschränkung. Aber das greift Michael Blume ja schon schön auf.
     @BlumeEvolution

   • Embed this notice
     Saupreiss #Präparat500 (saupreiss@pfalz.social)'s status on Tuesday, 14-Jan-2025 16:23:01 JST Saupreiss #Präparat500

     in reply to

     • Arne Babenhauserheide

     @ArneBab

     2/2 Und ein prüfender Blick in den Spiegel zeigt nicht, dass ich selbst ein Musterbeispiel bin. Ich denke derzeit paradoxerweise, dass eine mir entzogene Freiheit (etwa, bestimmtes falsches Verhalten prohibitiv teuer zu machen) womöglich die Freiheit bietet, mich richtig verhalten zu können, da es von Erwartungshaltungen befreit, es falsch zu machen, da es „eh jeder tut“. 🤪

     @BlumeEvolution

   • Embed this notice
     Saupreiss #Präparat500 (saupreiss@pfalz.social)'s status on Tuesday, 14-Jan-2025 16:23:02 JST Saupreiss #Präparat500

     in reply to

     • Arne Babenhauserheide

     @ArneBab

     Ich hab dich nicht als „Reise und nach uns die Sintflut“ verortet, dennoch hielt ich es einfach für einen guten Aufhänger.

     Freiheit impliziert halt immer die Verantwortung, die Freiheit verantwortungsbewusst zu nutzen oder eben auch die Selbstbeschränkung, Freiheiten eben nicht zu nutzen, obwohl man sie hat. Man kann richtiges Verhalten erzwingen, dann ist es richtig, aber nicht mehr frei. In diesem Spannungsverhältnis bewegen wir uns leider.
     1/2

     @BlumeEvolution

   • Embed this notice
     Arne Babenhauserheide (arnebab@rollenspiel.social)'s status on Tuesday, 14-Jan-2025 16:33:09 JST Arne Babenhauserheide

     in reply to

     • Saupreiss #Präparat500

     @Saupreiss Das ist deine eigene Entscheidung. Aus der Diskussion hier ergibt sich nur eine Größenordnung der Auswirkungen aller Entscheidungen zusammen — darunter auswählen kannst du selbst.

     Wenn du ins Elsass fährst, um Flammkuchen zu essen, gibt es (um den Planeten nicht zu überlasten) anderes, das du nicht machen kannst.

     Wobei wir in D bei 6 Tonnen CO₂ pro Person und Jahr sind und in etwa auf unter 1 Tonne kommen müssen, damit die CO₂-Konzentrationen nicht weiter steigen.

     @BlumeEvolution

   • Embed this notice
     Saupreiss #Präparat500 (saupreiss@pfalz.social)'s status on Tuesday, 14-Jan-2025 16:33:10 JST Saupreiss #Präparat500

     in reply to

     • Arne Babenhauserheide

     @ArneBab

     Ich bin schon ins Elsass gefahren, um Flammkuchen zu essen.

     Aber, selbstkritisch: Ist das ein guter Grund? Ich darf es und mag es, aber sollte ich das tun?

     @BlumeEvolution

   • Embed this notice
     Arne Babenhauserheide (arnebab@rollenspiel.social)'s status on Tuesday, 14-Jan-2025 17:07:18 JST Arne Babenhauserheide

     in reply to

     • Nike Leonhard

     @Nike_Leonhard diese Begrenzungen kommen ja bereits aus der Resourcenbegrenzung der Realität.

     Sollten sich logisch also automatisch erschließen:
     Sobald du dürfen *und* können als Ausgangspunkt nimmst, ist klar, dass es nicht OK ist, wenn du dir so viel rausnimmst, dass andere es nicht mehr können (entweder andere heute, oder deine Kinder in der Zukunft).

     @BlumeEvolution

   • Embed this notice
     Nike Leonhard (nike_leonhard@literatur.social)'s status on Tuesday, 14-Jan-2025 17:07:20 JST Nike Leonhard

     in reply to

     • Arne Babenhauserheide

     @ArneBab
     Da fehlen mir noch die Verantwortung und die Bleibefreiheit als weitere Komponenten.
     Reisen können und dürfen, heißt ja nicht "müssen" oder einen Anspruch zu haben.
     D. h. etwas zu tun, nur weil es möglich und erlaubt ist, ist oft verantwortungslos.
     Und wenn das "gute Leben" voraussetzt, 2x im Jahr zu verreisen, ist das Leben vielleicht gar nicht so gut, denn dann müsste man ja nicht, sondern hätte die Freiheit zu bleiben.
     @BlumeEvolution

   • Embed this notice
     Arne Babenhauserheide (arnebab@rollenspiel.social)'s status on Tuesday, 14-Jan-2025 17:27:20 JST Arne Babenhauserheide

     in reply to

     • Saupreiss #Präparat500
     • Nike Leonhard

     @Nike_Leonhard @Saupreiss War gerade Spazieren und finde die Diskussionen hier gerade befremdlich: gut die Hälfte dreht sich darum, was wir anderen oder uns selbst verbieten sollten.

     Als würden sich Grenzen nicht automatisch aus der Begrenzheit der Realität ergeben.

     Vielleicht habe ich das durch die Ursprungsfassung des Tröts mitverursacht, in dem noch nicht so klar war, dass Reisen nur ein Beispiel von vielen ist.

     Ich habe den Tröt deswegen angepasst:
     https://rollenspiel.social/@ArneBab/113825208949159182
     @BlumeEvolution

   • Embed this notice
     Arne Babenhauserheide (arnebab@rollenspiel.social)'s status on Tuesday, 14-Jan-2025 17:28:10 JST Arne Babenhauserheide

     in reply to

     • Nike Leonhard

     @Nike_Leonhard die Grenzen durch Freiheiten anderer ergeben sich aus meiner automatisch, wenn du nicht nur "dürfen", sondern auch "können" forderst.

     Das bringt Gleichheit mit rein.
     @BlumeEvolution

   • Embed this notice
     Nike Leonhard (nike_leonhard@literatur.social)'s status on Tuesday, 14-Jan-2025 17:28:11 JST Nike Leonhard

     in reply to

     • Arne Babenhauserheide

     @ArneBab
     Das sehe ich insoweit anders, weil die ursprüngliche Formulierung m. E. nur die Individualperspektive berücksichtigt, also gerade nicht die Grenzen durch die Freiheiten anderer.
     @BlumeEvolution

   • Embed this notice
     Arne Babenhauserheide (arnebab@rollenspiel.social)'s status on Tuesday, 14-Jan-2025 18:13:58 JST Arne Babenhauserheide

     in reply to

     • Nike Leonhard

     @Nike_Leonhard Ich sehe das als allgemeine Forderung, und da ergeben sich die Grenzen automatisch — frei nach Kant: die Forderung ist nur dann in sich logisch, wenn das geforderte Können Einzelner nicht das Können anderer unmöglich macht.

     @BlumeEvolution

   • Embed this notice
     Nike Leonhard (nike_leonhard@literatur.social)'s status on Tuesday, 14-Jan-2025 18:14:00 JST Nike Leonhard

     in reply to

     • Arne Babenhauserheide

     @ArneBab Das sehe ich eben anders, weil unter "Können" gemeinhin die persönliche, d. h. individuelle Befähigung verstanden wird. @BlumeEvolution

     Arne Babenhauserheide repeated this.