Conversation

Notices

1. Embed this notice
   Francois Malaussena @malopedia (malauss@piaille.fr)'s status on Sunday, 29-Sep-2024 03:23:26 JST Francois Malaussena @malopedia

   - Si vous payez 1000€ d'impôts, l'AME vous coûte 71 centimes...
   - L'AME économise de l'argent en limitant la propagation de maladies comme l'hépatite B.
   - Tous les rapports disent que ça ne crée pas d'appel d'air.
   - Un bénéficiaire de l'AME sur 4 est mineur.
   - Ordure raciste. https://t.co/94O1WOmWvp

   • Haelwenn /элвэн/ :triskell: likes this.
   • Embed this notice
     Jé (djelouze@social.calut.fr)'s status on Sunday, 29-Sep-2024 03:24:04 JST Jé

     in reply to

     • DavidFalkenberg

     @DavidFalkenberg@social.vivaldi.net @malauss@piaille.fr
     
     Je regrette, mais je ne vois pas une once d'humanisme dans le fait d'attendre que la maladie d'une personne soit grave pour s'en préoccuper... D'autant que dans ce cas, l'humanisme et le bon sens sont du même côté de la balance. Les réponses existent : supprimer l'AME est dangereux, inhumain, contre-productif économiquement. Remplacer par l'AMU, c'est de la démagogie : il s'agit du dispositif en vigueur (https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006072665/LEGISCTA000006161032/).
     
     Il serait raisonnable d'éviter de contribuer encore plus à l'engorgement des urgences, vu l'état dans lequel est l’hôpital public aujourd'hui.
     
     Et entre nous, l'AME coûte 10x moins que la fraude fiscale *détectée*. Si il y a des économies à faire, c'est une piste intéressante... Le seul argument qui tient la route, c'est la xénophobie. B. Retailleau l'assume parfaitement.

     Haelwenn /элвэн/ :triskell: likes this.
   • Embed this notice
     DavidFalkenberg (davidfalkenberg@social.vivaldi.net)'s status on Sunday, 29-Sep-2024 03:24:06 JST DavidFalkenberg

     in reply to

     • Jé

     @djelouze @malauss

     Pour l'instant ce sont des questions sans réponses.

     Il faut attendre.

     Il faut l'équilibre entre humanisme et bon sens.

   • Embed this notice
     Jé (djelouze@social.calut.fr)'s status on Sunday, 29-Sep-2024 03:24:08 JST Jé

     in reply to

     • DavidFalkenberg

     @DavidFalkenberg@social.vivaldi.net @malauss@piaille.fr
     
     Le problème de prendre en charge les maladies quand elles sont "graves", c'est qu'elles sont plus chères à traiter. Sachant que beaucoup sont des complications d'infections bénignes, qui se soignent plus facilement, plus humainement, plus économiquement.
     
     Et aussi, bon courage pour placer le curseur de "gravité" de la maladie... Comment on fait ? Pronostic vital ? Risque potentiel de dépendance ? La douleur chronique ?

   • Embed this notice
     DavidFalkenberg (davidfalkenberg@social.vivaldi.net)'s status on Sunday, 29-Sep-2024 03:24:10 JST DavidFalkenberg

     in reply to

     @malauss

     Il y a une différence entre SUPPRIMER et REMPLACER.

     L'AMU permettra une dispense de frais de santé limitée aux urgences et maladies graves et contagieuses.

   • Embed this notice
     Francois Malaussena @malopedia (malauss@piaille.fr)'s status on Sunday, 29-Sep-2024 03:24:11 JST Francois Malaussena @malopedia

     in reply to

     https://t.co/kcL8fCYKv7 https://t.co/kcL8fCYKv7

   • Embed this notice
     Jé (djelouze@social.calut.fr)'s status on Sunday, 29-Sep-2024 03:26:42 JST Jé

     in reply to

     • DavidFalkenberg

     @DavidFalkenberg@social.vivaldi.net
     
     Sérieux... La tribune a été écrite par lui-même 🧐

     Haelwenn /элвэн/ :triskell: likes this.
   • Embed this notice
     DavidFalkenberg (davidfalkenberg@social.vivaldi.net)'s status on Sunday, 29-Sep-2024 03:26:43 JST DavidFalkenberg

     in reply to

     • Jé

     @djelouze

     Libération réadapte la vérité de Rocard de 1989 à son idéologie.

     Je vous invite à regarder les vidéos de l'INA ou François Mitterrand confirme la ligne de Rocard.

     Ensuite l'AME n'est pas supprimé, mais remplacé; et cela n'est absolument pas xénophobe.

   • Embed this notice
     DavidFalkenberg (davidfalkenberg@social.vivaldi.net)'s status on Sunday, 29-Sep-2024 03:26:44 JST DavidFalkenberg

     in reply to

     • Prakhor

     @Prakhor

     A effectivement vous avez raison, la suppression, du moins le remplacement de l'AME est une solution plus politique qu'économique, car il y a également les fausses cartes vitales et autres.

     Mais après, cette logique politique n'est pas forcément xénophobe, il y a aussi la volonté d'afficher que la France n'est plus un Eldorado médical pour les étrangers en situation irrégulière.

     En 1989, Michel Rocard disait que « La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde » il n'était pas xénophobe pour autant.

   • Embed this notice
     Jé (djelouze@social.calut.fr)'s status on Sunday, 29-Sep-2024 03:26:44 JST Jé

     in reply to

     • DavidFalkenberg
     • Prakhor

     @DavidFalkenberg@social.vivaldi.net @Prakhor@piaille.fr
     
     Ha la petite phrase de Rocard ! Hé bien figurez vous que si, il a dit lui-même (https://www.liberation.fr/societe/2009/09/29/la-misere-du-monde-ni-tronquee-ni-mutilee_584555/) qu'elle a été sortie de son contexte pour justifier des propos xénophobes. Le problème, c'est qu'on a pas retrouvé le contexte.
     
     La suppression de l'AME, c'est littéralement de la xénophobie.

   • Embed this notice
     Prakhor (prakhor@piaille.fr)'s status on Sunday, 29-Sep-2024 03:26:52 JST Prakhor

     in reply to

     • DavidFalkenberg

     @DavidFalkenberg je ne suis pas assez versé dans la lecture des articles législatifs pour pouvoir argumenter sur ce point. Cela dit je n’arrive pas à trouver l’article L251-2 dont votre lien fait état.
     2 points : un détail, mais la rhinoplastie ne concerne pas les oreilles décollées
     Enfin je ne suis pas certain que ce soit l’AME qui grève le budget de la SS, il suffit de lire les rapports. Il me semble dès lors que cette solution ne soit plutôt politique que réellement économique

   • Embed this notice
     DavidFalkenberg (davidfalkenberg@social.vivaldi.net)'s status on Sunday, 29-Sep-2024 03:26:53 JST DavidFalkenberg

     in reply to

     • Prakhor

     @Prakhor

     La réponse est très simple.

     L'AME inclut certains traitements « non-urgents »

     Exemple :

     Les rhinoplasties, (intervention des oreilles décollées), gastroplasties contre l’obésité.

     La liste d'ailleurs est assez longue : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000042485535

     La France est dans une situation extrêmement grave, un état en faillite.

     Il y a de la fraude sociale, fiscale, médicale.

     Donc oui il faut la remplacer par l'AMU.

   • Embed this notice
     Prakhor (prakhor@piaille.fr)'s status on Sunday, 29-Sep-2024 03:26:54 JST Prakhor

     in reply to

     • Jé
     • DavidFalkenberg

     @malauss @djelouze @DavidFalkenberg on pourrait faicilement arguer que le bon sens médical mais aussi économique soit de conserver l’AME. La plupart des médecins, mais également les 8 (huit !) derniers ministres de la santé, dont peu de gauchistes, sont pour : https://www.liberation.fr/societe/sante/aide-medicale-detat-huit-ex-ministres-de-la-sante-alertent-sur-les-consequences-inacceptables-dune-reforme-20240926_BRLSDGTT4RHMPBF6PZELUKTHU4/