Conversation

Notices

1. Embed this notice
   Jor ☝️😐 (jor@eldritch.cafe)'s status on Monday, 10-Jun-2024 21:10:39 JST Jor ☝️😐

   (Réflexion fatiguée avant d’aller me coucher, et je sais pas ce que ça vaut, au pire je supprimerai ou j’éditerai demain.)

   Sur la fameuse « union de la “gauche” » qu’il faudrait pour les élections horribles qui viennent, histoire de tenter de limiter le plus possible la casse face à l’urgence de la menace fasciste : c’est juste pas dans l’intérêt des politicien·ne·s de tous les partis qui se prétendent de « gauche » de faire ça, pour plein de raisons (ego, postes, fric, etc.). 😬

   Iels peuvent avoir intérêt à faire quand même cavaliers seuls, à se présenter quand même, même s’il y a déjà d’autres candidat·e·s de « gauche » mieux placé·e·s sur la circonscription, par exemple parce qu’iels sont (ou se croient) populaires et ont (ou croient avoir) une base électorale quand même assez solide, et sont convaincu·e·s à cause de leur ego qu’iels arriveront à tirer la couverture à elleux quand même (même si c’est pas forcément probable).
   Ou même, iels peuvent se présenter quand même en sachant qu’iels ont presque aucune chance d’être elleux-mêmes élu·e·s, mais ont des chances de faire un score important quand même, et pourront monnayer ensuite leur soutien/leur retrait au deuxième tour à n’importe quel candidat, en échange d’une promesse de poste ou d’autre bénéfice personnel. 😬

   Ce genre de chose s’est à peu près toujours produit partout, y compris avec des négociations dégueulasses et « échanges de bons procédés » sur plusieurs circonscriptions : je retire mon candidat là pour vous éviter une triangulaire et laisser gagner votre candidat facho, et en échange vous retirez le votre dans telle autre circo. 🤝

   Tout ça est juste le résultat du fonctionnement des élections (qui sont de la merde, mais je vais me retenir de développer plus là-dessus face à l’urgence du fascisme 😬).
   Et les candidat·e·s, même celleux qui se prétendent de « gauche », s’en foutent éperdument du fascisme en vrai, parce qu’iels sont convaincu·e·s qu’iels seront jamais visé·e·s par le fascisme, vu qu’iels sont pour la plupart Blanc·he·s et bourgeois·es (à cause du principe des élections qui favorisent toujours les membres des groupes dominants partout, mais zut).

   Bref pour résumer : tou·te·s ces politicien·ne·s s’en moquent éperdument de nuire aux chances de la « gauche » de freiner un peu le fascisme s’iels peuvent tirer la couverture à elleux ou récupérer un petit bénéfice personnel au passage d’une façon ou d’une autre (ou s’iels espèrent en retirer un bénéfice personnel plus tard, genre perdre maintenant mais se placer pour les législatives ou la présidentielle de 2027, etc.).

   Donc encore une fois, le principe des élections fait que ces gens ont des intérêts structurellement différents des nôtres, et si on veut n’importe quelle vague « union » de la « gauche » (ou de n’importe quoi de vaguement assimilable) pour limiter la casse, le seul moyen ce serait de les forcer et de dissuader d’une façon ou d’une autres les plus opportunistes et égoïstes de venir pourrir le truc.

   Attention, je ne dis pas qu’il faudrait menacer physiquement les politicien·ne·s de « gauche » les moins bien placé·e·s mais qui voudraient se présenter quand même de leur péter les rotules hein. Parce que ce serait illégal de dire ça. Et que la violence c’est pas bien, bien sûr.
   Mais je prends juste cet exemple (volontairement exagéré) pour illustrer la situation : si on veut qu’iels acceptent de mettre temporairement leur ego et leurs intérêts égoïstes de côté face à l’urgence du fascisme (dont iels ont rien à foutre en vrai malgré leurs grands discours), il faut les y encourager vivement, parce que sans ça il y a juste peu de chances qu’iels le fassent. 😬

   • Embed this notice
     Jor ☝️😐 (jor@eldritch.cafe)'s status on Monday, 10-Jun-2024 21:10:34 JST Jor ☝️😐

     in reply to

     Arf je vois déjà des gens qui disent à la fois « une union de gauche à n’importe quel prix » et « faut absolument que ce soit sans Mélenchon ni Glucksmann ni Roussel ni Quatennens ni… ». 🙃
     Ces politicien·ne·s sont détestables et repoussoirs hein, mais euh si personne a réussi à dégager ces apparatchiks jusqu’à aujourd’hui, vu tout le pouvoir et toute l’influence qu’iels ont dans leurs partis respectifs, les chances que vous y arriviez d’un coup en pas vingt jours en une semaine, me paraissent, euh comment dire, pas très élevées. 😐

     Haelwenn /элвэн/ :triskell: likes this.
   • Embed this notice
     Jor ☝️😐 (jor@eldritch.cafe)'s status on Monday, 10-Jun-2024 21:10:35 JST Jor ☝️😐

     in reply to

     Et à l’inverse, tant qu’on remet pas en cause le principe des élections et de la délégation, et qu’on y accorde autant d’importance, on va surtout pas chercher des moyens efficaces de s’organiser en DD à grande échelle et sans passer par nos chef·fe·s de « gauche ». 😐

     Bref j’en ai marre de tout.
     Désolé par avance pour mon râlage.

   • Embed this notice
     Jor ☝️😐 (jor@eldritch.cafe)'s status on Monday, 10-Jun-2024 21:10:37 JST Jor ☝️😐

     in reply to

     Un paradoxe qui serait presque drôle dans d’autres circonstances, c’est que la plus grosse difficulté pour forcer les politicien·ne·s de « gauche » à mettre de côté leurs intérêts pour s’« unir » et présenter des candidatures uniques, alors que ce serait dans l’intérêt de tout le monde, c’est la désorganisation des militant·e·s de gauche partout, et le manque de moyens efficaces de se coordonner collectivement.

     Alors que si on avait des moyens/outils assez efficaces de se coordonner collectivement à grande échelle, sans passer par de la délégation de pouvoir qui pourrit tout, mais avec une forme de démocratie directe quoi, ben on serait en bien meilleure position pour faire collectivement pression sur tou·te·s ces politicien·ne·s et les forcer à faire cette fameuse « union » de circonstance même contre leurs intérêts. 😉

     Mais bien sûr si on avait ce genre d’outils efficaces, c’est probable que la masse des gens adhéreraient largement à l’idée de s’organiser en DD et sans délégation en général, et du coup ça ferait ptètre longtemps qu’on aurait aboli les élections pour les remplacer par un truc vraiment démocratique à grande échelle. 🙃

   • Embed this notice
     Jor ☝️😐 (jor@eldritch.cafe)'s status on Monday, 10-Jun-2024 21:10:38 JST Jor ☝️😐

     in reply to

     En fait, même « reposé » (😬) je sais pas comment réfléchir à tout ça, ni comment y réagir.

     C’est évident que c’est le principe même des élections et de la délégation de pouvoir qui nous ont conduit au pied du mur.
     C’est l’espoir de rester président et de garder le pouvoir qui fait que Macron nous fait ce chantage au fascisme. Parce que cette possibilité d’avoir et de garder le pouvoir existe.

     C’est la possibilité d’être élu·e, ou de tirer un bénéfice quelconque en se présentant même pour perdre, qui fait que les politicien·ne·s de « gauche » ont pas intérêt à une union.

     Depuis toujours, c’est l’élection et la délégation de pouvoir à un petit nombre qui ont fait que les politicien·ne·s prétendument de « gauche » au pouvoir ont mené pratiquement les mêmes politiques antisociales et criminelles que la droite officielle. Politiques de casse sociale méthodique qui ont été l’une des principales causes de la montée de l’extrême-droite (l’autre étant la propagande raciste au quotidien dans les médias).

     Même si on tente de se concentrer sur l’urgence d’une « union » face au fascisme, elle sera encore plus difficile à mettre en place parce qu’en plus des intérêts des politicien·ne·s qui sont structurellement différents des nôtres, beaucoup de militant·e·s et sympathisant·e·s de chaque parti de « gauche » sont assez fanatisé·e·s et ont assez d’œillères pour soutenir leurs champions qui viendront foutre la merde par intérêt malgré tout. 😬
     Et iels sont pas fanatisé·e·s parce qu’iels seraient bêtes, mais encore à cause du principe des élections, et qu’on en a fait depuis toujours l’alpha et l’oméga de la politique. 😬

     (Peut-être pas tou·te·s les militant·e·s hein. Mais probablement assez pour que ça suffise à foutre la merde et que les politicien·ne·s les plus opportunistes se sentent assez soutenu·e·s pour tenter de tirer la couverure à elleux un peu partout, comme je disais… J’ai aucun doute que malgré les grands appels consensuels et désespérés qu’on lit partout à une « grande union de la gauche sans conditions », tout ça tout ça, en vrai dans la tête de beaucoup de militant·e·s qui la prônent, ça veut dire « une grande union derrière nous et notre parti, et à nos conditions ». Et quand iels verront que c’est pas exactement possible et à quel point c’est pas satisfaisant (parce que elleux attendent quelque chose des élections en fait), ptètre que beaucoup se détourneront du truc et trouveront des raisons et des prétextes pour finalement soutenir telle ou telle candidature « dissidente » dans leur coin… 😬)

     Même si on arrivait par miracle et malgré tout ça (et des tas d’autres paramètres que j’oublie) à forcer une sorte d’union de « gauche » pas trop bancale en si peu de temps et à limiter la casse et à ralentir le fascisme pour les élections qui viennent, ce serait une « victoire » que très temporaire, puisque tout ce qui a causé la merde dans laquelle on est n’aura pas disparu, au contraire.
     Les politicien·ne·s de « gauche » élu·e·s trahiront elleux aussi, encore (car c’est dans leur intérêt, encore), et continueront à penser qu’à leur gueule, et continueront donc en pratique de reprendre et de légitimer les idées d’extrême-droite par intérêt, de mener les politiques qui nourrissent l’extrême-droite par intérêt, etc. 😬
     Même la « réussite » très hypothétique de cette union très hypothétique entretiendrait juste l’illusion des élections pour pas mal de monde à gauche, en se disant que « regardez, finalement on peut peut-être gagner dans un système électoral ! Peut-être que c’est là qu’on devrait prioriser nos efforts. 😉 » 😬

     Bref je sais pas quoi faire et je suis désespéré face à cette situation merdique de partout.
     Quoi qu’on pense/envisage à court-terme et même si on est prêt·e·s à faire des gros compromis à court-terme face à l’urgence fasciste, y compris à voter pour n’importe quoi avec une étiquette vaguement de « gauche », on se sortira jamais de cette merde si on remet pas en cause les élections en général.

     Pour qu’il y ait pas d’ambiguïté : je suis prêt à faire ces compromis et à me forcer à voter pour les moins salopards (je l’ai déjà fait), mais ça ne peut au mieux que nous gagner un petit peu de répit. Sans une remise en cause rapide et à grande échelle du système entier, on fonce dedans quand même. 😬

   • Embed this notice
     Jor ☝️😐 (jor@eldritch.cafe)'s status on Monday, 10-Jun-2024 21:11:45 JST Jor ☝️😐

     in reply to

     Hot take : je me demande si les anarchistes qui n’attendent rien des élections seraient pas (en moyenne) prêt·e·s à faire plus de compromis et à se forcer à voter pour des « moins pires » dégueulasses face à l’urgence, que les militant·e·s des différents partis qui croient encore aux élections et à la légitimité de leurs propres chef·fe·s. 😐

     Haelwenn /элвэн/ :triskell: likes this.
   • Embed this notice
     Haelwenn /элвэн/ :triskell: (lanodan@queer.hacktivis.me)'s status on Monday, 10-Jun-2024 21:12:34 JST Haelwenn /элвэн/ :triskell:

     in reply to
     @jor Un peu pour ça que pour moi Dimanche ça à été LFI, c'est pas du tout mon premier choix mais autant avoir un siège LFI en plus plutôt que soyons honnêtes un siège fachos.
   • Embed this notice
     Jor ☝️😐 (jor@eldritch.cafe)'s status on Monday, 10-Jun-2024 21:13:33 JST Jor ☝️😐

     in reply to

     Désolé mais spoiler : même si une vague « union » de la « gauche » se fait, ce sera certainement pas un truc ne serait-ce que vaguement acceptable, et faudra quand même se forcer à voter pour parce qu’on n’aura pas le choix.

     On y retrouvera toutes les personnalités dégueulasses et détestées déjà citées (et pas mal d’autres), et on n’aura pas d’autre choix que de faire avec.

     Et tout ce beau monde fera certainement pas campagne à « gauche » et sur les valeurs de gauche, mais reprendra au contraire encore plus qu’avant le discours « patriote », raciste et anti-immigration, comme iels le font depuis des années, mais encore plus décomplexé qu’avant, pour parler aux « fâché·e·s pas fachos », et on n’aura pas d’autre choix que de faire avec (et iels le feront précisément parce que l’électorat de gauche n’aura pas d’autre choix que de faire avec).

     Et le résultat sera de toute façon dégueulasse et immonde de partout, même si c’était un petit « succès » électoral.

     Si vous partez pas déjà dans l’idée qu’il faudra se forcer à voter pour des ordures opportunistes sans scrupules qui donnent envie de les rotuler à chaque fois qu’iels ouvrent la bouche, vous pouvez déjà enterrer l’idée d’une « union » de la « gauche » pour limiter la casse électoralement. 😬

     Haelwenn /элвэн/ :triskell: likes this.
   • Embed this notice
     Haelwenn /элвэн/ :triskell: (lanodan@queer.hacktivis.me)'s status on Monday, 10-Jun-2024 21:28:27 JST Haelwenn /элвэн/ :triskell:

     in reply to

     • Haelwenn /элвэн/ :triskell:
     @jor Au passage je parle de siège et pas de votes parceque la méthode D'Hondt/Jefferson comme choisie en France pour les européennes font que les gros partis qui ont déjà le minimum de votes pour des sièges sont favorisés.
     
     cf. https://en.wikipedia.org/wiki/D%27Hondt_method (Page anglophone, la francophone étant trop peu détaillé/explicative)