Conversation

Notices

1. Embed this notice
   Richard Stallman (rms@mastodon.xyz)'s status on Monday, 16-Oct-2023 20:50:05 JST Richard Stallman

   I warned that the stretchable term "sexual assault", which extends from grave crimes such as rape through significant crimes such as groping and down to no clear lower bound, could be stretched to criminalize minor things, perhaps even stealing a kiss: https://www.theguardian.com/world/2023/sep/06/jenni-hermoso-files-criminal-complaint-against-luis-rubiales-over-kiss Now this has happened. What next? Will a pat on the arm or a hug be criminalized? There is no clear limit to how far this can go, when a group builds up enough outrage to push it.

   • Embed this notice
     Alexandre Oliva (lxo@gnusocial.net)'s status on Monday, 23-Oct-2023 02:27:27 JST Alexandre Oliva

     in reply to

     • Rydia
     but the point was, AFAICT, was it "sexual assault"?
     there are people who read that and seem to conclude that he's defending that action, that it should be always permitted. I don't see that, and I'm pretty sure that's not what was meant, that it's a misunderstanding out of different ways our minds work.
     what I see there is primarily a stance against the expansion of a technical-turned-into-propaganda term that, by expanding, turns acts that are lesser offenses into actual crimes.
     the same phenomenon can be observed in the war against so-called piracy (a purely propaganda term, very much weaponized), or tropes that go about "such horrible crimes as arson, murder, and jaywalking". it's about avoiding the manipulative effect of such language twisting.
     but common responses to such language issues focus on a wider context, rather than on the focused message. it's like, if he wrote "that's not genocide!" because something doesn't fit the definition of genocide, and instead of understanding that he meant "it's actually mass murder of a different kind", they take it as meaning that he thinks that kind of "not-quite-a-genocide but still horrible act is not reproachable"
     in this case, the stolen kiss clearly crossed a line, it could be part of a larger pattern of sexual harassment, but it doesn't follow that every so-called "stolen kiss" should be criminalized, many happy couples start with a consensual "stolen kiss"
   • Embed this notice
     Rydia (rydia@fosstodon.org)'s status on Monday, 23-Oct-2023 02:27:28 JST Rydia

     in reply to

     @rms

     I seriously don't think you should die on this hill :(

     btw, 'stealing a kiss' could result in being *executed* in China 40 years ago. (not saying its correct, just some history.)

     https://en.m.wikipedia.org/wiki/Strike_Hard_Against_Crime_Campaign_(1983)

   • Embed this notice
     Alexandre Oliva (lxo@gnusocial.net)'s status on Monday, 23-Oct-2023 08:29:03 JST Alexandre Oliva

     in reply to

     • admin de gnusocial.net
     1. no es un bot
     2. ¿donde sacaste esa tontería de que negaba que fuera una agresión? no toda agresión es "sexual assault". esa agresión que recién cometiste, bloqueándolo por una imaginación tuya, ¿acaso te parece bien llamar de violación sexual?, y por lo tanto un crímen? supongo que no. de eso se trata la discusión: de la tendencia de atribuir al término sentidos que no alcanza, que no debe alcanzar, y que tiene buenas razones para no alcanzar, puesto que hay otros términos que no tratan de confundir deferentes tipos de agresión como si fueran lo mismo.
   • Embed this notice
     admin de gnusocial.net (administrator@gnusocial.net)'s status on Monday, 23-Oct-2023 08:29:05 JST admin de gnusocial.net

     in reply to
     @rms Ok, acabo de silenciar este bot de forma indefinida.
     Hay veces en las que no tengo contexto, pero en esta ocasión concreta, sí lo tengo: la persona agredida ha manifestado que se trató de una agresión.
   • Embed this notice
     Alexandre Oliva (lxo@gnusocial.net)'s status on Tuesday, 24-Oct-2023 03:48:52 JST Alexandre Oliva

     in reply to

     • admin de gnusocial.net
     quizás no haga falta, pero defiendo sí, porque me molesta la muchas formas de discriminación, y es específicamente, la discriminación linguística a los neurodivergentes, es una que me afecta directamente
     
     el debate era sobre una cuestión linguística, no sobre la instancia de agresión específica, pero entiendo que mentes diferentes tienen diferentes percepciones de contextos, y eso abre la oportunidad para malentendidos como este. me imagino que ese episódio se ha vuelto un tema sensible en españa, pero a mi me parece muy evidente que el tema no era esa agresión específicamente, sino el significado de los términos y los riesgos de incluir ofensas díspares bajo un término que sugiere ofensas muchísimo graves
     
     para mi, una distinción crucial es entre "reconocer agresión" y "punir como crímen". otra distinción crucial es entre la situación específica y el caso general. ¿te parecería bien tratar todos los besos "robados" como crímenes? a mi no, porque entiendo que muchos besos "robados" en realidad no lo son, son parte normal del inicio de relaciones consensuales. muchos besos "robados" son realmente accidentales, y otros tantos besos son diferencias culturales: piensa los besos rusos, piensa que en diferentes partes de brasil se saludan con uno o dos o tres besos en la cara, y a veces esa diferencia resulta besos "robados" accidentales. ¿te parecen crímenes?
     
     seguro, en el episófio referencia, fue agresión grave, pero la discusión era más general
   • Embed this notice
     admin de gnusocial.net (administrator@gnusocial.net)'s status on Tuesday, 24-Oct-2023 03:48:53 JST admin de gnusocial.net

     in reply to

     • Alexandre Oliva
     @lxo
     1) Perfecto, entonces puede hablar por sí mismo, no hace falta que le defiendas.
     2) "criminalize minor things, perhaps even stealing a kiss"
     "What next? Will a pat on the arm or a hug be criminalized? There is no clear limit to how far this can go"
     Creo que esas expresiones dejan bastante claro que no reconoce la agresión.
     Y por si no quedaba claro: no importa lo que piense Stallman, o tu, o yo. Si la persona agredida lo siente como una agresión, es una agresión.
     Por último, tu retórica, acusándome a mí de agresión, intentando delimitar el debate y llevarlo hacia otro terreno, no es más que eso, retórica, y creo que sobra.