Notices by Marcin de Kaminski (dekaminski@mastodon.xyz)

Häromdagen fick jag lästipset https://www.ccc.de/en/updates/2022/afghanistan-biometrie - här är kort sammanfattning:

Tyska hackare från CCC (Chaos Computer Club) har kommit över och dataforensiskt undersökt ett antal av USA/Nato:s biometriska identifikationsenheter som använts i Afghanistan.

CCC har kunnat slå fast att datan i enheterna lagrats okrypterad, trots dess a/ känsliga natur och b/ känsliga användningsområde. 🧵

CCC har ur fem enheter kunnat hämta ut persondata för över 2600 personer. Det är 2600 personer som registrerats och kategoriserats för att snabbt kunna bedömas som civilister, allierade eller kombattanter.

Bland datan som hittats har CCC identifierat namn, foton, fingeravtryck och iris-scans på dessa 2600+ personer.

CCC är väldigt duktiga hackers - men sensmoralen bör vara: kan de göra detta, då kan även andra göra samma sak. De här enheterna utgör nu en enorm säkerhetsrisk för alla som interagerat med USA/Natos styrkor i Afghanistan.

Gizmodo skriver utförligt och med kommentarer från amerikansk militär, och beskriver dessutom hur CCC köpte enheterna på eBay (!) för 600kr (!!) och att det finns flera kvar till salu (!!!):

https://gizmodo.com/ebay-military-seek-ii-afghanistan-data-1849930714

@karin oerhört kreativt! vi har inget sällskap för alla våra tänkbara kandidater har tydligen utgått från att jag och frun är party animals med massa planer för kvällen :) så nu firar vi med barnen. @pettter

@karin jag klagar inte! vår elvaåring har styrt upp femrätters - men jag undrar vad de andra tror om oss egentligen. :) @pettter

@per love it, where can I read more?

@per tack! jag hade OmniHAL som papegojande kompis för drygt tjugo år sedan så för mig känns ChatGPT lite trött. Det här uttrycket hjälpte mig verbalisera.

@amanda @timnitGebru @per wonderful, this helps my thinking a lot actually. Since the rise of ChatGPT all I have been thinking is what @mlowdi helped me articulate at some point that the greatest threats of "ai" is not what it actually does but what we -believe- it can do. To understand it is not really being artificially intelligent but rather creatively parroting is part of the debunking.

@pettter låter som att han var in character