Notices by digital_bohemian (digital_bohemian@social.linux.pizza)

@me_the_fl00f @heiseonline @Amane2

The only exception where backdooring is legal is in case of the prevention of international terrorism. Any potential extension of the legal grounds on which this measure may be used by authorities has been put behind high hurdles by the court.

The German government however has shown a tendency of not letting go of their fetish of total surveillance of everybody although the actual effectiveness has been and is doubted by experts.

2/

@me_the_fl00f @heiseonline @Amane2

So we're entering yet another round, this time apparently with the support of Peter Thiel (Palantir) who is probably hoping for substantial financial gain from fat governmental contracts.

There is an ethical aspect, too - if you can call it that. Germany already has endured two totalitarian regimes which both relied on total surveillance as a means to control the people. Unfortunately it's not a given that enough people care enough about that anymore.

3/

@me_the_fl00f @heiseonline @Amane2

Well, not exactly. It's called court for a reason. It's not "just" an ethical comission or some philosphers' debating society.

The point is that the European Court decision is surpassed by national legislation of the EU member states.
But data retention and backdooring citizens' computers both have been outlawed by the German supreme court (Bundesverfassungsgericht), too. The former for several times already.
1/

@me_the_fl00f @heiseonline

OK, war auch wirklich eine sehr laienhafte Frage, fast schon naiv.

Also auf ein Neues. Ist ja auch erst das fümmundrölfzigste Mal.

Ein Bundesland, das von der "AfD mit Substanz" regiert wird und in dessen Polizeibehörde mglw. die Personen hinter dem "NSU 2.0" beschäftigt sind, ist ja genau die richtige Spielwiese, um das volle polizeistaatliche Überwachungsarsenal aus VDS und Palantir (allein der Name!) an den Start zu bringen.

What could possibly go wrong?

@me_the_fl00f @heiseonline

Besten Dank für die Abklärung.

> Er ist die letzte Instanz und bewirkt, dass nationale Parlamente kaputte Gesetze reparieren müssen (vereinfacht gesagt).

Und ich hätte vermutet, dass dieses Urteil genau so einen Fall darstellt und dass "dann machen wir das jetzt einfach mal und legen eine Wundertüte noch fragwürdigerer Maßnahmen obendrauf" eben NICHT die korrekte Antwort darstellt.

@heiseonline

Laienhafte Frage:
Werden Verstöße gegen Urteile des EuGH eigentlich in irgendeiner Form sanktioniert?

https://www.tagesschau.de/inland/eugh-vorratsdatenpeicherung-101.html