Embed Notice

@aeris @Exagone313 @desmu En fait le soucis c’est qu’on essaye de concilier des trucs qui sont pas censés l’être. Juste que les téléphones étant un truc un peu bâtard entre les deux, on se dit qu’en poussant un peu plus ça peut faire office.

Parce que d’un côté on a doit avoir la banque qui prouve que ni le matériel ni le logiciel qui tourne dessus est inaltéré (ce qui n’est réellement possible que si la banque fournis le matos, qui lui appartient, en fait), de l’autre on a les gens qui voudraient que leur téléphone leur appartienne réellement et qu’il puisse en faire ce qu’ils veulent.

Comme aujourd’hui le téléphone est dans un truc ambigu (officiellement le téléphone t’appartient mais en pratique le constructeur et Google (ou Apple) sont les seuls à avoir réellement le contrôle dessus), on se dit que c’est une solution envisageable.

Et effectivement, pour l’utilisateur lambda, c’est pas forcément aberrant.

Le côté libre ou non n’a que peu d’importance ici (oui le logiciel qui tourne sur le matos pourrait être libre, mais toute modification devra nécessiter une recertification, et est de toute façon de la responsabilité de la banque).