Embed Notice

@felifeli@universe.feliver.se @Jain@blob.cat ehrlich gesagt verstehe ich nicht ganz, wo @Jain@blob.cat hier das technische problem sieht. (gebe aber gern zu, dass ich es grade nicht schaffe, den ganzen verlinkten artikel durchzulesen)Faszinierend finde ich das auch bei dieser Seite gefordert wird das Daten von anderen Instanzen gelöscht werden müssen, aber in keinster Weise erklärt wird wie das den gefordert werden könntedie aufforderung zum löschen geht doch ganz einfach: Instanz schickt eine Activitypub Delete-Activity. Das ist doch eine Aufforderung zum Löschen des in der activity genannten objekts, oder was sonst?

(weiter aus einem anderen Post von jain im Thread)Dann sind vermutlich mehrere Fedi Server illegal. Die meisten speichern einen Tombstone, löschen aber den Post nicht sofort.Ein Tombstone enthält normalerweise höchstens noch die ID der Activity, das würde ich nicht unter personenbezogene Daten zählen, insofern denke ich nicht, dass das illegal ist.Abgesehen davon, ausser *key enforced keine Software standardmässig Signed Fetches, damit ist nicht bekannt, welche Server überhaupt deine Posts hat.wenn die heimatinstanz eine andere instanz per Delete-Activity über die Löschung informiert, muss auch auf der anderen Instanz gelöscht werden. das ist der kern meiner aussage. dafür ist es ja auch völlig egal, welche instanzen mit dieser activity erreicht werden und ob das alle sind, die diese daten tatsächlich haben.

ja, ggf. benachrichtigt die heimatinstanz nicht alle, das könnte man dann aber vielleicht mit "unter Berücksichtigung der verfügbaren Technologie und der Implementierungskosten angemessene Maßnahmen" rechtfertigen, wie in Art. 17 Abs. 2 DSGVO beschrieben, d.h. eine Benachrichtigung aller möglichen Fedi-Server ist angesichts des Implementierungsaufwands nicht angemessen.Btw, Instanz Rejects wären ja auch nicht legal in diesem Fall.Eventuell ja, aber vielleicht möchte man sowieso alle Inhalte einer Instanz löschen, wenn man schon einen Grund hat, sie zu blocken?