Embed Notice

@puniko@mk.absturztau.be sorry dass ich das jetzt rauspicke aberund nein, dazu bräuchte es nicht nen neuen scope, das kann immer noch unter FO laufen, aber im kontext des parentsdoch braucht es (idealerweise, nicht technisch), weil man sonst jeden user dazu zwingt, ggf private Informationen entweder zu dm'en oder mit allen follower des parent posts zu teilen. das wäre dann genau in die andere Richtung restriktiv. wenn ich was schreibe, möchte ich die Möglichkeit haben, dass entweder auch oder nur meinen followern zugänglich zu machen - oder eben nur denen des parent posts/thread teilnehmern. wenn wir schon follower-only privatssphärefreundlich machen wollen. denn der scope hängt ja von der Anzahl der follower ab. auch followers-only kann theoretisch public sein (wenn jemand alle user als follower hat), und da man die follower ja nicht mal zwangsläufig einsehen kann, hat man keine Ahnung was der scope "followers-only des parent posts" eigentlich bedeutet. es muss zumindest die wahl bestehen, das Risiko des weiten "parent-post-FO" einzugehen oder den thread zu brechen. deswegen braucht es mehr scopes. imo idealerweise dm - own-FO (or circles, for private information of the replier) - parent-post-FO-only (for private information of the parent post) - parent-and-own-FO (no private information, to not break the thread) - public (unlisted/listed, wenn der parent public war kann auch die reply public bleiben wenn man das denn will). sonst entscheidet die Software wieder über die (gefühlte) privatssphäre des users aber halt andersherum.