Embed Notice

现在的学校有一门所有新生必修的网课，讲授性同意原则、识别性暴力的警告信号、如何干预及防止性暴力、遭遇性暴力（包括针对LGBTQ+群体的性暴力）时可求助的资源等。北大包某某的行为，除了亲密关系内强奸外，阻断女方正常社交这一条如发生在本校，同样能被投诉。甚至不必女方亲诉，其同学若发现包某有疑似妨碍伴侣与他人社交的倾向（符合校内定义的“性暴力预警信号”），亦可代其伴侣向校内相关组织求助，乃至申请介入。课程中提到“旁观者干预”（Bystander intervention）是预防性暴力最有效的途径之一。至于“我在图书馆遇到一个很合眼缘的女生，好像是你同班同学，能不能帮我打听下她的日程”这类stalker言行，原则上也应该拒绝——说这些可能显得像外宾，但我更不喜欢嚼舌根论人隐私，除了普及常识和完善机制之外，也没有可说的。国内大学中文系氛围，包括不限于研究话术、宗门规矩、交流时使用的文人语码……总在或明或暗的熏陶下把女学生培养成一块祭肉，不是献给精神上的爹（老杜对不起），就是献给男性师长。你不能出了事之后再责怪一块完美的祭肉不懂得保护自己。
我第一遍看到“想不通喜欢杜甫的怎么可能是坏人”多少有点诧异，毕竟现在连同人女都不兴搞“同担都是好人”这套了。读完了全文才感觉可悯，毕竟作者经历了极大幻灭，总要在触手可及的范围内抱住一个完美的精神寄托，才能继续从事专业研究吧。
在我看来包某某与作者连情侣也算不上。四月份初遇，两个月后表白，再过一个月哄骗发生关系，此后精神肉体皆长期处于男方性暴力控制下，期间男方又与其他人来往，明显是渔猎更多玩物，自是无所谓“出轨”的精神负担。当然我这样的想法之于作者或许太残酷了。