Embed Notice

HTML Code

<blockquote style="position: relative; padding-left: 55px;"><section><a href="https://mastodon.juggler.jp/users/tateisu/statuses/109867674542612378">tateisu :force::r_9a: (tateisu@mastodon.juggler.jp)'s status on Wednesday, 15-Feb-2023 16:54:32 JST</a><a href="https://mastodon.juggler.jp/@tateisu" title="tateisu@mastodon.juggler.jp"><img src="https://gnusocial.jp/avatar/257-48-20220720054653.webp" width="48" height="48" alt="tateisu :force::r_9a:" style="position: absolute; left: 0; top: 0;">tateisu :force::r_9a:</a><div><a href="https://misskey.pantasystem.com/notes/9b8wa7ur6a" rel="in-reply-to">in reply to</a><ul><li><li><a href="https://gnusocial.jp/user/4845" title="mstdnoyster@gnusocial.jp">かき@GNUsocialJP</a></li></ul></div></section><article><p><a href="https://misskey.pantasystem.com/@Panta">@Panta</a> そうじゃなくて、欧米にはフェアユースの概念があるから。 <a href="https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A7%E3%82%A2%E3%83%A6%E3%83%BC%E3%82%B9" rel="nofollow noreferrer">https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A7%E3%82%A2%E3%83%A6%E3%83%BC%E3%82%B9</a> 日本はフェアユースの概念がないかわりに著作権違反が親告罪となっている。</p></article><footer><a rel="bookmark" href="https://gnusocial.jp/conversation/1200251#notice-2553379">In conversation</a><time datetime="2023-02-15T16:54:32+09:00" title="Wednesday, 15-Feb-2023 16:54:32 JST">Wednesday, 15-Feb-2023 16:54:32 JST</time> <span>from <span><a href="https://mastodon.juggler.jp/@tateisu/109867674542612378" rel="external" title="Sent from mastodon.juggler.jp via ActivityPub">mastodon.juggler.jp</a></span></span><a href="https://mastodon.juggler.jp/@tateisu/109867674542612378">permalink</a><h4>Attachments</h4><ol><li><article><header><div>Domain not in remote thumbnail source whitelist: login.wikimedia.org</div><h5><a href="https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A7%E3%82%A2%E3%83%A6%E3%83%BC%E3%82%B9">フェアユース</a></h5><div></div></header><div>フェアユース（英語：fair use、公正利用とも訳される）とは、アメリカ合衆国の著作権法などが認める著作権侵害の主張に対する抗弁事由の一つである。同国の著作権法107条（合衆国法典第17編第107条 17 U.S.C. § 107、107条の参考日本語訳）によれば、著作権者の許諾なく著作物を利用しても、その利用が4つの判断基準のもとで公正な利用（フェアユース）に該当するものと評価されれば、その利用行為は著作権の侵害にあたらない。このことを「フェアユースの法理」とよぶことがある。
米国におけるフェアユースの大きな特徴の一つは、著作権者の許諾なしに著作物を利用できる場合（言い換えれば著作権が制限される場合）について、欧州連合や日本の著作権法のように具体的な類型を列挙する（限定的使用のための複製や引用、裁判手続等における複製など。後述参照）のではなく、抽象的な判断指針として示していることである。歴史
フェアユースの法理は、米国において1841年の Folsom v. Marsh 判決（マサチューセッツ州連邦巡回裁判所）において最初に確立されたものとされる（例えば Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc. の最高裁判決）。
Folsom v. Marsh判決では、ジョージ・ワシントンの書簡に伝記を付した著作物を編纂した原告が、そこに掲載されたワシントンの文章の抜粋をふんだんに盛り込んだ伝記を記した被告を訴えたもので、ストーリー裁判官はイギリスの判例を参照しつつ被告の利用が正当化可能な利用であるかどうかを検討した。その中で、この種の問題については往々にして以下の3つの要素を考慮することが必要になるという見解を述べた。これらは後の裁判で参照され、現在の4つの要素を考慮する考え方となっていった。「抜粋の性質と目的」
(the nature and objects of the selections made.)
「利用された部分の量と価値」
(the quantity and value of the materials used.)
「原作品の売り上げの阻害…</div><footer></footer></article></li></ol></footer></blockquote>

Corresponding Notice

Embed this notice
tateisu :force::r_9a: (tateisu@mastodon.juggler.jp)'s status on Wednesday, 15-Feb-2023 16:54:32 JSTtateisu :force::r_9a:
in reply to
- Panta
- かき@GNUsocialJP
@Panta そうじゃなくて、欧米にはフェアユースの概念があるから。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A7%E3%82%A2%E3%83%A6%E3%83%BC%E3%82%B9 日本はフェアユースの概念がないかわりに著作権違反が親告罪となっている。
In conversationWednesday, 15-Feb-2023 16:54:32 JST from mastodon.juggler.jppermalink
Attachments
1. Domain not in remote thumbnail source whitelist: login.wikimedia.org
  フェアユース
  フェアユース（英語：fair use、公正利用とも訳される）とは、アメリカ合衆国の著作権法などが認める著作権侵害の主張に対する抗弁事由の一つである。同国の著作権法107条（合衆国法典第17編第107条 17 U.S.C. § 107、107条の参考日本語訳）によれば、著作権者の許諾なく著作物を利用しても、その利用が4つの判断基準のもとで公正な利用（フェアユース）に該当するものと評価されれば、その利用行為は著作権の侵害にあたらない。このことを「フェアユースの法理」とよぶことがある。米国におけるフェアユースの大きな特徴の一つは、著作権者の許諾なしに著作物を利用できる場合（言い換えれば著作権が制限される場合）について、欧州連合や日本の著作権法のように具体的な類型を列挙する（限定的使用のための複製や引用、裁判手続等における複製など。後述参照）のではなく、抽象的な判断指針として示していることである。歴史フェアユースの法理は、米国において1841年の Folsom v. Marsh 判決（マサチューセッツ州連邦巡回裁判所）において最初に確立されたものとされる（例えば Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc. の最高裁判決）。 Folsom v. Marsh判決では、ジョージ・ワシントンの書簡に伝記を付した著作物を編纂した原告が、そこに掲載されたワシントンの文章の抜粋をふんだんに盛り込んだ伝記を記した被告を訴えたもので、ストーリー裁判官はイギリスの判例を参照しつつ被告の利用が正当化可能な利用であるかどうかを検討した。その中で、この種の問題については往々にして以下の3つの要素を考慮することが必要になるという見解を述べた。これらは後の裁判で参照され、現在の4つの要素を考慮する考え方となっていった。「抜粋の性質と目的」 (the nature and objects of the selections made.) 「利用された部分の量と価値」 (the quantity and value of the materials used.) 「原作品の売り上げの阻害…

Public

Embed Notice

HTML Code

Corresponding Notice