「反撃能力」の話、おそらく「こっちがミサイルを持てば相手は容易にこちらを攻撃できないだろう」ていう理屈なんだろうけど、「『敵』がミサイルを持っている状況で、その『敵』を攻撃するためのミサイルを配備する」という行動がすでに理屈の前提を掘り崩しているのでは。
少なくとも自分は相手がミサイル持っていようが攻撃したい気満々なんじゃん
Conversation
Notices
-
Embed this notice
Erscheinung47 (erscheinung41@mstdn.jp)'s status on Sunday, 18-Dec-2022 12:14:05 JST Erscheinung47 - そば屋の側のうどん屋(あお), moriteppei and 岩下 啓亮 repeated this.
-
Embed this notice
Erscheinung47 (erscheinung41@mstdn.jp)'s status on Sunday, 18-Dec-2022 12:22:36 JST Erscheinung47 そもそも「殴られない」ようにするのが政治なり外交の仕事だと思うが、「ただ殴られるだけじゃなくて殴り返したい/なんなら殴られる前に先に殴りたい」程度の動機で数十年大きな戦争に巻き込まれずに済んだ憲法の前提全部放り投げて使うかどうかもわかんねえ、使う時点でもう外交的には敗北というミサイルみたいなオモチャに大金ぶっ込むの愚の骨頂としか思えないね。
金が潤沢にあった高度成長期にやってもアホやなあつう選択をいよいよ食い詰めてからやろうってんだからお話にもならない