Conversation

Notices

1. Embed this notice
   ploum (ploum@mamot.fr)'s status on Monday, 20-Jan-2025 21:39:28 JST ploum

   Ne venez pas dire que vous n’étiez pas prévenus…

   …c’est juste que vous pensiez ne pas être concernés

   https://ploum.net/2025-01-20-vous-etiez-prevenus.html

   • Embed this notice
     Gwenn (gboussard@mamot.fr)'s status on Monday, 20-Jan-2025 21:46:47 JST Gwenn

     in reply to

     @ploum
     Petite typo : "thepirateby" 😉

   • Embed this notice
     ploum (ploum@mamot.fr)'s status on Monday, 20-Jan-2025 21:48:27 JST ploum

     in reply to

     • Gwenn

     @gboussard : Thanks, je corrige

   • Embed this notice
     ploum (ploum@mamot.fr)'s status on Monday, 20-Jan-2025 22:30:18 JST ploum

     in reply to

     • Allius

     @allius : parce qu’on n’a pas accès aux lignes de code des ordinateurs de vote. Ils sont propriétaires.

     Et quand bien même : il faudrait vérifier et certifier toute la chaîne entre chaque ordinateur de vote jusqu’à celui qui centralise les résultats. Et de maintenir cette certification toute la durée de l’élection.

     Bref, c’est strictement impossible et toute personne qui s’est penchée sur le sujet deuis 25 ans le sait très bien.

   • Embed this notice
     Allius (allius@toot.portes-imaginaire.org)'s status on Monday, 20-Jan-2025 22:30:29 JST Allius

     in reply to

     @ploum

     Merci pour cet article qui donne, une fois de plus à réfléchir. Je ne me suis jamais vraiment penché sur la question de la triche de Trump aux élections.

     Par contre, des gens qui auraient dû le faire, ce sont les démocrates. Je pense qu'il doit être relativement aisé, lorsque nous avons accès aux lignes de code derrière les votes, de savoir si triche il y a eu ou pas, non ? Je n'y connais pas grand chose en programmation, mais alors pourquoi les démocrates se sont-ils tus ?

   • Embed this notice
     Julien Castiaux (drlazor8@mastodon.social)'s status on Monday, 20-Jan-2025 22:50:39 JST Julien Castiaux

     in reply to

     • Allius

     @ploum @allius propriétaire et pas certifié... J'apprend quelque chose, je pensais que c'était le cas... Et dans nos contrées c'est pareil ?

   • Embed this notice
     ploum (ploum@mamot.fr)'s status on Monday, 20-Jan-2025 22:50:39 JST ploum

     in reply to

     • Allius
     • Julien Castiaux

     @drlazor8 @allius : c’est propriétaire et certifié par une boîte externe. Il y a quelques années, j’ai eu accès à certains documents confidentiels sur le processus de certification et sur la certification elle-même. Le texte disait, verbatim, que "la validité du résultat ne peut être garantie".

     De toutes façons, un hollandais avait montré comment il trafiquait de manière permanente un ordinateur de vote de sa commune en quelques secondes dans l’isoloir.

   • Embed this notice
     ploum (ploum@mamot.fr)'s status on Monday, 20-Jan-2025 22:51:41 JST ploum

     in reply to

     • Allius
     • Julien Castiaux

     @drlazor8 @allius : toute personne qui a déjà écrit un proggramme informatique sait que, par définition, c’est strictement impossible de garantir quoi que ce soit qui sort d’un ordinateur auquel n’importe qui a physiquement accès.

   • Embed this notice
     ploum (ploum@mamot.fr)'s status on Monday, 20-Jan-2025 23:59:24 JST ploum

     in reply to

     • Allius

     @allius : Comment tu pourrais certifier que lorsque les personnes ont pressé "X", le vote ne se soit pas enregistré pour "Y" et que le code ne s’est pas auto-modifié juste à la fermeture des bureaux pour cacher cela de manière définitive ?

   • Embed this notice
     Allius (allius@toot.portes-imaginaire.org)'s status on Monday, 20-Jan-2025 23:59:25 JST Allius

     in reply to

     @ploum

     Peut être que sur l'instant il est très compliqué de certifier toutes les connections, mais je trouve assez hallucinant qu'après coup, ils ne soient pas capables de vérifier que tout était bien conforme. Et si vraiment ils ne peuvent pas, à quel moment les démocrates tolèrent ce genre de système anti-démocratique ? Même si les démocrates n'en ont que le nom, si ça ne les sert pas, ils devraient se lever contre...

   • Embed this notice
     ploum (ploum@mamot.fr)'s status on Tuesday, 21-Jan-2025 01:22:30 JST ploum

     in reply to

     • 🌸 Lou Lüeder
     • Richard Levitte
     • Allius

     @lou_de_sel @levitte @allius : en fait si, c’est possible (j’ai travaillé sur de tels systèmes). Ça nécessite d’afficher le résultat publiquement en transformant le nom du votant. Tu reçois un papier disant que ton nom est "xb017" et tu peux voir sur une grande liste publique que "xb017 a voté pour Truc". Et tu peux refaire le résultat.

     Mais c’est hyper compliqué pour zéro bénéfice (sauf dans certains cas très particuliers)

   • Embed this notice
     Richard Levitte (levitte@mastodon.nu)'s status on Tuesday, 21-Jan-2025 01:22:32 JST Richard Levitte

     in reply to

     • Allius

     @allius @ploum
     Même si tout le monde a accès aux lignes de code, ce n'est quand même pas accessible pour tout le monde. "je n'y connais pas grand chose en programmation" le démontre clairement ! Seulement ça rend le vote électronique difficile à vérifier, car tout le monde doit donc faire confiance à une minorité de gens.

   • Embed this notice
     🌸 Lou Lüeder (lou_de_sel@eldritch.cafe)'s status on Tuesday, 21-Jan-2025 01:22:32 JST 🌸 Lou Lüeder

     in reply to

     • Richard Levitte
     • Allius

     @levitte @allius @ploum Puis en dehors de la question de la confiance, même avec un code ouvert et une chaîne certifiée, il me semble qu'il est conceptuellement impossible de dire "Machin a bien voté" ET "Un vrai vote pour Untel a été enregistré" sans faire disparaître au passage le secret du vote.

     Pour le dire différemment, on a pas de solution pour garder le secret du vote autrement qu'avec des objets physiques.

   • Embed this notice
     ploum (ploum@mamot.fr)'s status on Tuesday, 21-Jan-2025 01:27:17 JST ploum

     in reply to

     • Richard Levitte
     • Allius

     @allius @levitte : Georges Bush avait reçu 20.000 votes dans un comté qui ne comptait que 3000 habitants.

     Et personne n’a jamais pu rien prouver.

     Faut pas chercher trop loin, c’est aussi simple que ça.

   • Embed this notice
     Allius (allius@toot.portes-imaginaire.org)'s status on Tuesday, 21-Jan-2025 01:27:20 JST Allius

     in reply to

     • Richard Levitte

     @levitte @ploum

     Attention ! Je ne suis pas en train de défendre le vote électronique, loin de moi cette idée ! Je place juste dans le système américain actuel (avec vote électronique) et j'essaye de comprendre comment Trump a pu tricher sans que quiconque ne s'en rendre compte, ou du moins, n'en ait la preuve absolue.

     Je n'ai jamais défendu le vote électronique

   • Embed this notice
     Richard Levitte (levitte@mastodon.nu)'s status on Tuesday, 21-Jan-2025 01:27:21 JST Richard Levitte

     in reply to

     • Allius

     @allius @ploum
     Je ne sais pas comment ça fonctionne où tu es. En Suède, les fonctionnaires qui comptent les votes sont des membres volontaires de la société qui ont seulement besoin de savoir lire et savoir compter, et un moment d'éducation quelques jours avant pour apprendre comment tout ça fonctionne ensemble. C'est vraiment tout. Si tu le voulais (et que t'étais citoyen suédois), tu pourrais le faire, sans question.

     >

   • Embed this notice
     Richard Levitte (levitte@mastodon.nu)'s status on Tuesday, 21-Jan-2025 01:27:21 JST Richard Levitte

     in reply to

     • Allius

     @allius @ploum
     Aussi, comme les comptes sont décentralisés, tricher devient difficile à cause du nombre total de volontaires, répendus dans le pays entier.

   • Embed this notice
     Allius (allius@toot.portes-imaginaire.org)'s status on Tuesday, 21-Jan-2025 01:27:22 JST Allius

     in reply to

     • Richard Levitte

     @levitte @ploum

     Oui, mais c'est un peu le propre de la démocratie de faire confiance à une minorité d'experts. Comme tu n'as pas besoin de faire 10 ans d'étude pour profiter de la médecine.

     Ce que je voulais dire c'est de rendre tout cela transparent pour qui a les compétences de foutre son nez dedans. Mais j'ai compris qu'il y avait d'autres problèmes qu'un simple problème de transparence ^^

   • Embed this notice
     ploum (ploum@mamot.fr)'s status on Tuesday, 21-Jan-2025 01:36:51 JST ploum

     in reply to

     • 🌸 Lou Lüeder
     • Richard Levitte
     • Allius

     @levitte @lou_de_sel @allius : en générant une clé cryptographique envoyée à chaque personne qui a le droit de voter. C’est pas la partie la plus compliquée.

     Mais quand tu mets tout bout à bout, ça fait un système que moins de 1000 personnes dans le monde sont en mesure de comprendre. (et avec ses propres problèmes)

   • Embed this notice
     Richard Levitte (levitte@mastodon.nu)'s status on Tuesday, 21-Jan-2025 01:36:52 JST Richard Levitte

     in reply to

     • 🌸 Lou Lüeder
     • Allius

     @ploum @lou_de_sel @allius

     Euh ouai... mais là, on arrive à un autre problème: comment est-ce que empêche quelqu'un de voter deux fois (et recevoir deux noms de ce genre)?

   • Embed this notice
     ploum (ploum@mamot.fr)'s status on Tuesday, 21-Jan-2025 04:48:12 JST ploum

     in reply to

     • Yonerf
     • Allius
     • Julien Castiaux

     @yonerf @drlazor8 @allius : parce que, tout simplement, la plupart des politiciens sont technologiquement complètement stupides. Les autres sont persuadés qu’ils vont bénéficier du système.

     Les vainqueurs écrivent l’histoire. Tout le monde a oublié qu’Al Gore a mathématiquement gagné l’élection en 2000.

   • Embed this notice
     Yonerf (yonerf@maly.io)'s status on Tuesday, 21-Jan-2025 04:48:14 JST Yonerf

     in reply to

     • Allius
     • Julien Castiaux

     @ploum @drlazor8 @allius

     Entièrement convaincu sur ce point.

     Là où je ne comprends pas comment cette allégation n'est pas immédiatement qualifiée de "complotiste", c'est : pourquoi les vaincus ne sont pas vent debout pour démontrer cela devant un tribunal ?

     L'enquête sera longue et difficile mais la première étape, c'est de porter plainte !

     Pourquoi n'est-ce pas le cas ?

     Et puisque ce n'est pas nouveau, pourquoi n'ont-il pas exigé un système moins "corruptible" depuis longtemps ?

   • Embed this notice
     ploum (ploum@mamot.fr)'s status on Tuesday, 21-Jan-2025 04:57:12 JST ploum

     in reply to

     • Yonerf
     • Allius
     • Julien Castiaux

     @yonerf @drlazor8 @allius : lis l’article sur Al Gore et le recomptage. Tout le monde est au courant mais Al Gore a préféré reconnaître sa défaite pour être "un gentleman" et ne pas risquer de violence.

     Tout le monde est au courant. Trump devrait être en prison mais le juge a préréféré ne pas condamner un futur président. Il n’y a rien de secret.

     Lis https://ploum.net/et-si-les-conspirationnistes-avaient-raison/index.html : les complots sont réels mais au vu et au su de tout le monde. C’est très simple : il suffit d’oser !

   • Embed this notice
     Yonerf (yonerf@maly.io)'s status on Tuesday, 21-Jan-2025 04:57:14 JST Yonerf

     in reply to

     • Allius
     • Julien Castiaux

     @ploum @drlazor8 @allius

     Difficile à admettre et comprendre, tout de même.

     Il doit au moins y en avoir UN (il n'en suffit qu'un) pour s'en rendre compte et porter plainte...

   • Embed this notice
     ploum (ploum@mamot.fr)'s status on Tuesday, 21-Jan-2025 05:01:31 JST ploum

     in reply to

     • Yonerf
     • Allius
     • Julien Castiaux

     @yonerf @drlazor8 @allius : pour ne pas me prendre un procès car j’avais eu accès à des documents non-publics via un pirate informatique, j’ai écrit cette histoire presqu’entièrement véridique :

     https://ploum.net/ceci-est-heureusement-une-fiction/index.html

     Autre exemple : j’avais démontré comment devenir député en France pour 12€ : https://ploum.net/etre-elu-pour-12euros/index.html

     Et un dernier pour la route : https://ploum.net/comment-vous-vous-etes-peut-etre-fait-voler-votre-vote-electronique/index.html

   • Embed this notice
     ploum (ploum@mamot.fr)'s status on Tuesday, 21-Jan-2025 18:12:31 JST ploum

     in reply to

     • Yonerf
     • Allius
     • Julien Castiaux

     @yonerf @drlazor8 @allius : en criant partout que l’élection de 2020 était truquée, Trump a discrédité l’idée même qu’on puisse dire qu’une élection est truquée.

     Et, oui, il y a souvent des gens qui continuent à se battre. Mais, une fois le résultat entériné, personne n’a intérêt à revenir en arrière. Quel juge oserait dire que l’élection est truquée.

     Et quand bien même un juge oserait, on ferait quoi ?

   • Embed this notice
     Yonerf (yonerf@maly.io)'s status on Tuesday, 21-Jan-2025 18:12:32 JST Yonerf

     in reply to

     • Allius
     • Julien Castiaux

     @ploum @drlazor8 @allius

     Pas besoin de convaincre qu'il existe au moins un moyen possible. C'est bien évidemment possible.

     Mais le crime parfait, à cette échelle, c'est tout de même une prouesse !

     Si les preuves sont là, il doit bien y en avoir un ou une pour se lancer dans les démarches administratives pour arriver à le démontrer ?