@barijaona@GeantJaune@jerome_herbinet@aprilorg Je déplore que MastodonOfficiel communique de cette façon (avec la complicité des journalistes, qui n'y comprennent rien, et de toute façon, aiment bien les histoires simples et personnalisées). Cela va faire croire aux gens que, finalement, le logiciel libre n'a aucun intérêt puisque lui aussi dépend du bon vouloir d'une organisation centralisée.
@barijaona@GeantJaune@jerome_herbinet@aprilorg Ma remarque ne portait pas sur l'opportunité ou non de créer cette organisation, mais sur la présentation trompeuse comme quoi le fédivers dépendait de cette organisation. Le fédivers ne dépend pas d'un logiciel particulier, et le logiciel Mastodon ne dépend pas de cette organisation.
@bortzmeyer@GeantJaune@jerome_herbinet@aprilorg Si un projet veut être un peu ambitieux, je crains qu'on ne puisse se passer d'une structure minimale pour : - des raisons fiscales ; - défendre juridiquement la licence (Par exemple, Gab est un fork de Mastodon qui ne respectait pas sa licence).
Mais il faut des garde-fous pour que la structure demeure raisonnable.
@barijaona@GeantJaune@jerome_herbinet Cela me semble mauvais du point de vue pédagogique car cela laisse entendre que le logiciel est contrôlé par cette organisation. Ça contrarie tous les efforts pédagogiques pour expliquer ce qu'est le logiciel libre, et les conséquences d'une licence libre. @aprilorg
(La marque déposée, OK, mais ce n'est pas crucial.)
@GeantJaune@jerome_herbinet Alors, j'ai dû être trop ironique. Il n'y a pas de patron de Wordpress (ou de Mastodon). Il y a un titulaire de nom de domaine (comme mastodon.social) ou d'une marque déposée (j'ignore si c'est le cas) mais l'intérêt du logiciel libre est justement qu'on se fout de ce que fait la personne que les médias présentent comme le PDG.