Me acabo de dar cuenta de que en el blog de elhacker.net ha plagiado artículos míos de mi blog. Es cierto que me cita en el apartado de "fuentes" pero es que ha cascado configuración exacta y textos exactos de mis artículos. Entiendo que a veces es necesario coger una base de otro artículo, pero joder, al menos intentar escribirlo diferente. Pero no, es un copy&paste de manual.
@Alex@moribundo@slack copiar un texto tal cual porque tiene licencia libre no significa que estés aportando un coño a la cultura libre. Yo puedo plagiar un libro entero con licencia libre y ponerlo a mi nombre con cita al autor original y sinceramente eso no es aportar en absoluto a nada. Es copiar trabajo libre de otra persona. Otra cosa es que se coja trozos del texto para hacer citas.Además de que no sirve de una mierda duplicar contenido en internet si ya tienes una copia libre en un sitio
@moribundo@slack@t3rr0rz0n3 no es periodismo es un blog, sin publicidad, qué yo sepa. Respecto te han copiado, no necesariamente: dependerá de qué formato y servicios uses para publicar tus artículos, y que fuentes uses. Sí compartes sin copyright gracias a trabajo de otros qué ofrecen software y arte sin copyright, lo feo a mi entender es decir que te copian si indican claramente que el origen del post no es suyo. En otro caso toda la razón y les pides qué retiren el post, lo harán!!
@t3rr0rz0n3 Pues eso está muy feo. Citar como 'fuente' no es suficiente si reproduce exactamente el artículo de otro. Hacer esas cosas tiene un nombre muy feo.
Lástima de reputación. Para mí pasa ahora al cajón de los despicable 😞
@Alex@moribundo@slack han modificado el titulo, copiado el texto íntegro de mi post y añadido la url del post original. Si quieren compartir contenido no es necesario copiar el texto que tienen en un sitio oficial. Que compartan la url y el titulo (sin modificar) y listo.
@t3rr0rz0n3@moribundo@slack copiar sirve, es la base de la distribución de la información, así funciona mastodon, copiando y distribuyendo. Mirate bien lo de elHacker, no creo qué nadie se atribuya la autoría pq no son artículos es información copy-paste de las fuentes que citan, a veces traducen algo pero generar algo suyo poco o nada generan en ese blog, lo suyo está en otras secciones del portal.
De los tres que encuentro, al que le han cambiado el titulo "Caddy: un servidor web con funciones de proxy inverso" es pq no es copia única de tu site, han usado información de otros dos sitios que han ido intercalando:
Hoy en día todo aquello ya no está ni en tan si quiera en Internet Archive, perdido para siempre.
Precisamente tener la información distribuida en diferente sitios es uno de los grandes éxitos de la mentalidad abierta y libre, cuando liberas algo ya no es tuyo, es de la comunidad y ves como esa semilla se esparce y germina, no se queda en tu maceta.
Como dije hace un rato, solicita que retiren el post de su blog y ya está, dudo que tengan ningún problema.
@t3rr0rz0n3 2/3 Respecto a la propuesta de lo del link: estoy cansado hace años de borrar bookmarks con links rotos.
No solo cambian las direcciones, también desaparecen páginas con cosas que para mi en su momento fueron importantes y que ya no puedo recuperar.
Hace años que "clono" (en mi caso en un espacio privado o en documentos PDFs, por pereza total de mantener un espacio web) información que antes (años 90) con la URL y descripción me pareció suficiente: GRABE ERROR!!
@t3rr0rz0n3 puedo entender que no te guste, pero no es plagio "copiar" si no estableces un copyright o algún derecho de autor de algún tipo. Citar la fuente en la mayoría de los casos sin copyright o derecho de autor es suficiente. El tamaño de lo "copiado" no es ningún argumento, si copias un ejemplo de un libro sin permiso es igual de plagio que si copias todo el libro. No por plagiar menos no se está plagiando. Como comenté no tienen anuncios (sin animo de lucro). 1/2 o 3