Michael Seemann
dass es keine individuen gibt, wird klar, wenn man sich den öffentlichen diskurs anschaut.
niemand von uns schaut auf die welt und bildet sich seine meinung. weltschauen ist ein _sozialer_ prozess.
wir beobachten einander beim beobachten der welt und triangulieren daraus unsere haltung. und wie in jedem netzwerk ergeben sich dabei netzwerkeffekte.
das heißt nicht, dass wir willenlose zombies sind, die immer dem hegemonialen narrativ nachlaufen, aber dass es einen druck gibt, der wirkt.
Michael Seemann
die gute nachricht:
die öffentliche meinung ist plastisch. sie lässt sich formen, sie lässt sich bespielen und ja, sie lässt sich ändern.
das kann blitzschnell gehen. denkt an den vibe-shift vom trumpattentat zu dem "weird"-kampagnenauftakt von harris.
die harris-campain hatte es verstanden: sie sah öffentliche meinung nicht mehr als akkumulierte meinungen von individuen, denen man hinterherzurennen hat, sondern als klangkörper, den man bespielen muss.
ich hoffe, die erkenntnis hält.
Michael Seemann
dass wir keine individuen sind, heißt nicht, dass wir fähnchen im wind sind. es bedeutet, dass man in zeiten wie diesen extra aufwand betreiben muss, mehr kosten antizipieren muss und mehr abuse einstecken muss, wenn man sich plötzlich auf einem unpopulären pfad wiederfindet. links sein wird teurer.
aber linke narrative gibt es noch und sie sind auch noch richtig. sie sollten niedrigschwelliger sein und plausibler in ihrem plan. aber an den menschenrechten ist nichts falsch geworden inzwischen.
Michael Seemann
eine populäre meinung zu haben, bedeutet, weniger anzuecken, sich mit mehr leuten unkomplizierter verbinden zu können, mehr pfadgelegenheiten, mehr anknüpfungspunkte.
die meisten menschen interessieren sich nur so oberflächlich für politik (das ist ihr recht) und daher folgen sie populäre pfaden. vllt haben sie eine lieblingspolitikerin oder einen lieblingsjournalisten an dem sie sich orientieren. und wenn alle parteien und medien sagen: der ausländer ist schuld, dann ist das ein erlaubter pfad
Michael Seemann
wie sieht dieser druck aus?
wir kennen den druck von netzwerkeffekten bei plattformen. wir sind zb. von verbindungen ausgeschlossen, weil wir nicht auf x sind.
ganz ähnlich ermöglichen und verhindern geteilte narrative anschlussfähigkeit und kreieren damit netzwerkeffekte.
ich bin von verbindungen ausgeschlossen, weil ich mich öffentlich gegen israels kriege in gaza und libanon stelle. habe follower, freunde und jobs dadurch verloren.
eine unpopuläre meinung zu haben kostet.
Michael Seemann
und wir sollten uns bewusst machen, dass jede infrastruktur abhängigkeiten schafft und damit macht. und wir sollten ein sensorium für netzwerkzentralitäten in diesen abhängigkeitsnetzwerken entwickeln und praktiken, sie zu entschärfen. wir sollten gesellschaft und wirtschaft nicht als etwas getrenntes sehen, sondern als garten, den es … schön zu machen gilt.
Michael Seemann
um das klar zu machen: damit will ich nicht dem drang widersprechen, mehr agency in die welt zu setzen. ganz im gegenteil!
ich denke sogar, wir sollten die agency in den mittelpunkt unserer technologie-debatten stellen. aber mit dem zusatz: für alle!
welche technologie bringt mehr zusätzliche pfadgelegenheiten für die menschen? das flugtaxi oder eine funktionierende bahn? generative ki oder ein nationales glasfasernetz?
Michael Seemann
individualität ist eine qualität – vielleicht sogar DIE qualität – im westlichen wertesystem.
dabei ist "individualität" (selbstverwirklichung, eigenständigkeit, etc) eine funktion vorhandener oder nicht vorhandener infrastrukturen.
nach "individualismus" zu hierarchisieren ist also _literally_ nach macht zu hierarchisieren.
es ist der persilschein unter dessen ethischen schutz wir im westen uns seit jahrhunderten erlauben, die welt in brand zu stecken.
Michael Seemann
der liberalismus und der tradierte herrschaftsblick sind eng verwandt. die aufklärung passierte nicht zufällig in der hochzeit des kolonialismus und die damals entwickelten semantiken sind untrennbar mit herrschaft verbunden.
daher ist die ideologie des individuums derzeit so gefährlich. sie hierarchisiert die menschen anhand ihrer agency und was dabei rauskommt, können wir anhand unserer debatten über die eu-außengrenzen oder gaza studieren.
thiel, musk und altman sind unsere karrikaturen.
Michael Seemann
es gibt kein "unconstrained thinking". jedes denken ist konventionell.
es ist richtig, dass man konventionen kritisch befragen und im zweifelsfall auch abschaffen sollte - ich bin voll dafür!
aber es ist "telling", dass sich die "uncontrained thinkers" immer nur von den interessen der gesellschaft und insbesondere der interessen der schwächeren zu "befreien" wissen.
sie landen damit nicht in einem ungefilterten denkprozess (much individuum here!), sondern dem tradierten herrschaftsblick.
Michael Seemann
aber um das zu schaffen, muss man die idee des individuums gehen lassen.
die falsche abzweigung war descartes "ich denke, also bin ich". es erlaubte die illusion eines von der materiellen realität losgelösten geistes. völliger bullshit!
doch diese idee produzierte den liberalismus, der jede form des eingebundenseins zugunsten einer immer aggressiveren "befreiuungsgeste" konterte, bishin zu elon musk, sam altman und peter thiel, die für ihr "unconstrained thinking" bewundert werden.
Michael Seemann
ich sehe die große herausforderung dieser zeit darin, das netzwerk zu denken.
ihr glaubt zu wissen, was das netzwerk ist? ich glaube, wir kratzen bislang nur an der oberfläche.
es reicht eben nicht, das netzwerk als objekt zu betrachten. die herausforderungen ist _alles aus_ dem netzwerk zu denken und zu beobachten.
das netzwerk ist kein studienobjekt, es ein epistemiologischer frame, eine metaphysik, die einen anderen blick auf sich selbst und die welt erlaubt. wenn man ihn einübt.
GNU social JP is a social network, courtesy of GNU social JP管理人. It runs on GNU social, version 2.0.2-dev, available under the GNU Affero General Public License.
All GNU social JP content and data are available under the Creative Commons Attribution 3.0 license.