Conversation

né? eu tb achei bizarro quando recebi essa recomendação pela primeira vez. mas, surpreendentemente pra mim mesmo, depois de matutar um pouco, a recomendação começou a fazer sentido.

primeiro que estamos numa rede bastante internacional. boa parte das mensagens sobre política local é num idioma local, o que por si só já dá uma delimitada na audiência de fato. mas política dos EUA é em inglês, uma língua franca (adoro a ironia do termo), então chega a muita gente que pode legitimamente não querer saber dos tópicos divisivos "quentíssimos" que estão agitando o público estadunidense num dado momento. os CW ajudam quem estiver interessade neles a identificá-los e quem não estiver a filtrá-los.

até pra quem vive diretamente sob a égide da política estadunidense as marcas são úteis: a divisão política lá entre dois grandes partidos de direita, um mais conservador e outro um pouquinho menos, é profunda e histórica. as posições mais significativas e consolidadas parecem genéticas, no sentido de que as pessoas não mudam de lado, enquanto batatas quentes de costumes, religião e foro individual são trazidas ao debate como ferramentas de manipulação, distração em massa, marcação de posições e reforço de divisão. nos dois casos, debates são emocionais, improdutivos e divisivos, mesmo nos temas que têm relevância e mereceriam debates racionais e desapaixonados. é razoável querer ficar de fora da manipulação, e aí a marcação ajuda, apesar de imperfeita.

Public

Notices

Feeds