Conversation

Notices

1. Embed this notice
   gu://au.me :verified: (burgervege@mamot.fr)'s status on Sunday, 16-Jun-2024 22:28:54 JST gu://au.me :verified:

   La règle la plus insupportablement con de #Wikipedia, c'est quand même le besoin d'une source secondaire pour un propos sourçable en ligne via une source primaire.

   • Haelwenn /элвэн/ :triskell: likes this.
   • Embed this notice
     gu://au.me :verified: (burgervege@mamot.fr)'s status on Sunday, 16-Jun-2024 22:29:38 JST gu://au.me :verified:

     in reply to

     N'hésitez pas à citer mal mon pouet en le déformant : ça sera toujours plus valide que si on linkait directement vers lui.

     Haelwenn /элвэн/ :triskell: likes this.
   • Embed this notice
     gu://au.me :verified: (burgervege@mamot.fr)'s status on Sunday, 16-Jun-2024 22:29:39 JST gu://au.me :verified:

     in reply to

     Une citation directe, vérifiable, est jugée moins légitime qu'une reprise secondaire, quelle qu'en soit la mauvaise qualité.

   • Embed this notice
     vv221 (vv221@fediverse.dotslashplay.it)'s status on Sunday, 16-Jun-2024 22:30:23 JST vv221

     in reply to

     • Le Geant Jaune
     Le Wikipédia francophone, avec son fonctionnement actuel, mérite juste de crever. On gagnerait à le remplacer intégralement par des traductions des pages des autres versions de Wikipédia.
     
     Ou à remplacer complètement son fonctionnement pour quelque chose de démocratique, mais ça je n’y crois pas une seconde.
     
     CC: @burgervege@mamot.fr
     
     Haelwenn /элвэн/ :triskell: likes this.
   • Embed this notice
     Le Geant Jaune (geantjaune@mastodon.zaclys.com)'s status on Sunday, 16-Jun-2024 22:30:24 JST Le Geant Jaune

     in reply to

     @burgervege J'avais spécifiquement le cas du festival "pas sage en seine" (https://passageenseine.fr)qui a déjà 10 ans d'existence.

     A priori cela ne suffit pas d'avoir du monde qui en parle depuis 10 ans, ces différentes sources ne sont pas des sources validées "wikipédia".

     Donc la page du festival a été supprimée. Donc indisponible même dans les historiques.

     Ce nettoyage par le vide ne m'encourage pas a continuer à participer a la rédaction de wikipédia.

     Haelwenn /элвэн/ :triskell: likes this.
   • Embed this notice
     gu://au.me :verified: (burgervege@mamot.fr)'s status on Sunday, 16-Jun-2024 22:30:25 JST gu://au.me :verified:

     in reply to

     • Le Geant Jaune

     @GeantJaune Dans l'absolu, je vois la logique : si Macron dit "Je suis de gauche" dans un tweet, ça suffit pas. Tout écrit n'est pas vrai, sincère ou vérifiable. Et Wikipédia ne veut pas entrer dans les débats sur la vérité des propos. D'où les sources secondaires.

     Mais quand la source primaire est supérieure et de qualité, c'est très hypocrite. D'autant que les sources secondaires résultent souvent de campagnes payées (marketing ou dénigrement).

   • Embed this notice
     Le Geant Jaune (geantjaune@mastodon.zaclys.com)'s status on Sunday, 16-Jun-2024 22:30:27 JST Le Geant Jaune

     in reply to

     @burgervege C'est une difficulté qui nous amène a la perte de plein de page liées aux logiciels libres.

     Je vois cela comme une forme de censure. Faire disparaitre plein d'informations.

     Je ne pensais pas la philosophie "encyclopédie" de cette manière.

   • Embed this notice
     Haelwenn /элвэн/ :triskell: (lanodan@queer.hacktivis.me)'s status on Sunday, 16-Jun-2024 22:31:16 JST Haelwenn /элвэн/ :triskell:

     in reply to

     • Pffff...
     @1HommeAzerty @burgervege Ou la source secondaire permet de contester une source primaire qui est pas forcément facile à vérifier.
   • Embed this notice
     Pffff... (1hommeazerty@mamot.fr)'s status on Sunday, 16-Jun-2024 22:31:18 JST Pffff...

     in reply to

     @burgervege Ce qui me questionne c'est que pour moi les deux types de sources ont des utilités différentes. La source primaire permet d'établir un fait vérifiable, la source secondaire de témoigner de la notoriété du fait (et donc de l'intérêt de le documenter sur WP). Donc en fait on devrait vouloir les deux sans hiérarchie.