btw völlig dämlich, dass youtube da was von "verstoss gegen api richtlinien" labert. invidious benutzt die api nicht, soweit ich weiss. also kann sie da auch nicht gegen verstossen.
da gehts doch nicht ums geld. da gets um datenkracken sachen, damit das ihre ad sachen befeuert und dadurch mehr $geld fliesst. war doch schon immer deren geschäfts model
@puniko Google ja aber Youtube halt net und scheinbar sind die Shareholder von Alphabet da net so hapyy drüber I guess? So als größte Videoplattform der Welt dunno.
Sagen wir mal so, wenn ein Unternehmen eine Subdivision nicht extra mit seinem Gewinn listet läufts da net gut. Wenns gut laufen würde würden die sicherstellen dass den Shareholdern unter die Nase halten.
@stefan@ak.lightnovel-dungeon.de ausserdem werden die eh nicht mehr geld damit machen, wenn sie invidious ausschalten. dafür sind es weitaus zu wenig leute, die invidious selbst benutzen.
@stefan@ak.lightnovel-dungeon.de ja war doof ausgedrückt. meinte damit, dass es primär denen eher um die datensammelei geht und versucht zuschauer auf ihre platform und ihren beschissenen client zu binden.
wenns rein ums geld gehen würde, würden die invidious oder andere projekte gar nicht erst angreifen, da diese halt echt nur einen verschwindend kleinen teil ausmachen.
@puniko mehr oder weniger ein Asspull tbh. Ich müsste da tatsächlich mal in die Blilanzen von Alphabet reinsehen und die sind kompliziert.
Und Umsatz macht Youtube sicher eine Tonne aber wie viel Gewinn bleibt übrig? Keine Ahnung. Aber ich habe zumindest mal gehört, dass google Youtube nicht mehr selbst in seinen Bilanzen ausweist sondern ein bisschen reinmischt mit anderen Sachen. Das ist kein gutes Zeichen, dass die wirklich Gewinn machen.
Btw. lustig wie du sagst es geht net ums Geld aber dann selbst drauf kommt dass durch das Töten von Invidious (ggf. Newpipe) mehr Geld generiert werden könnte.
@stefan@ak.lightnovel-dungeon.de letztendlich ists aber egal, warum google meint hier so vorzugehen. ist bescheuert und vor allem auch noch falsch, gerade deswegen, weil invidious ja nicht die api benutzt
@stefan@ak.lightnovel-dungeon.de eben, gehts nicht primär um geld sondern um user bindung aus welchem dann geld generiert wird. ist ein kleiner aber feiner unterschied
@puniko Man hätte allerdings dadurch die Möglichkeit den Traffic wieder bei sich auf die Seiten zu holen, mehr zu tracken und so wieder mehr Geld zu generieren.
Also es könnte schon sein dass sie sich dann einen boost in revenue versprechen.
@stefan@ak.lightnovel-dungeon.de aber über den Gewinn der einzelnen Segmente schweigt man sich tot. aber genau deswegen kannst du ja nicht sagen, ob die jetzt nicht profitable sind. weil wir wissen es schlicht nicht.
ja, schlussendlich geht es sicher um gewinnoptimierung oder whatever. eben. ist eigentlich auch egal warum weshalb und wieso
@puniko naja wenn man halt ein Unternehmen ist was jeden Cent ausquetschen will lohnt sich so ein Angriff auf Open Source halt easy.
Das US-System ist halt so broken, dass du jemanden einfach dadurch weg vom Fenster bekommst indem du klage erhebst, dann alles schön in Länge ziehst und dabei zusiehst wie die Gebühren die Gegengseite töten.
@stefan@ak.lightnovel-dungeon.de Nur weil ein paar andere grosse giganten gerade was von profitproblemen labern, sollte man halt nicht voreilig den schluss ziehen, dass es bei anderen gigangten gleich ist. wir können da nur spekulieren, wissen tun wirs nicht.
@puniko Es passt halt grad zum Rest was grad so abgeht bei Big-Tech. Verwundern tuts mich nicht. Ist nur enttäuschend dass die bei Alphabet den Hals den voll bekommen.
@stefan@ak.lightnovel-dungeon.de aber das spielt ja schlussendlich eh keine rolle, ob das jetzt profitabel ist oder nicht. die arbeiten doch so oder so an gewinnoptimierung, egal ob die schon die taschen voll haben oder nicht.
@puniko Ich hätte aber auch nicht gehört, dass Youtube jetzt super profitable wäre. Aber ja bei Google ist die Situation durchaus eine andere als sagen wir bei reddit. Weil die so riesig sind und so viel Geld haben können die sich einfach selbst Querfinanzieren. Die brauchen an sich also keine weiteren Investoren.
Aber so ein Move zu diesem Zeitpunkt ist halt weird. Dass es gerade jetzt anfängt sie zu stören, obwohl man das Jahrelang einfach stehen lassen hat.
Am Ende bleibt der Move halt shit, egal was dahinter stehen sollte.