判決文にある「法律婚制度を利用するについての自由が十分尊重に値するものとされるべき所以は、婚姻の本質が、両当事者において永続的な精神的及び肉体的結合を目的として真摯な意思をもって共同生活を営むことにあり、法律婚制度が、この本質に重要な価値を認め、これを具体化したことにあると解される。」というのも、正直なところもっと『軽い気持ちで』他者と共同生活を送るためのシステムだっていいのにね……という気持ちがある。異性間カップルってどうなの。「永続的な精神的及び肉体的結合を目的として真摯な意思をもって共同生活を営む」気概で全員結婚してるのかな。同性カップルは気軽に結婚しちゃだめなの? って、私はそこでヤキモキしてしまう。
(ていうか精神的結合「及び」肉体的結合なのか……)
Conversation
Notices
-
Embed this notice
田淵 🐘 (kitsunekirin@toot.blue)'s status on Wednesday, 31-May-2023 00:15:38 JST 田淵 🐘 - サトマキ repeated this.
-
Embed this notice
田淵 🐘 (kitsunekirin@toot.blue)'s status on Wednesday, 31-May-2023 00:26:33 JST 田淵 🐘 続く「両当事者が正当な関係であると公証され、その関係を保護するのにふさわしい効果の付与を受けるための枠組みが与えられる利益が極めて重要な意義を有すると位置づけられ、単に、共同生活を営むのを妨げられなければ事足りるとされるものではない。」っていうのは本当にそうで、『異性間カップルにはゆるゆる基準でも保証されている権利が、同性間カップルでは意味不明に問答無用で剥奪されている』んだよね。もうだめに決まってんじゃん………………。腹立つ。
サトマキ repeated this. -
Embed this notice
田淵 🐘 (kitsunekirin@toot.blue)'s status on Wednesday, 31-May-2023 00:27:21 JST 田淵 🐘 前半の「伝統的には、婚姻制度は、正当な男女の結合関係を承認するものとして存在し、男女の生活共同体として、その間に生まれた子の保護・育成、分業的生活共同体の維持を通じ、家族の中核を形成するものであると捉えられてきたものであり、近年における調査結果によっても、依然として子を産み育てることに婚姻の意義を見出す者が少なくなく、婚姻制度と自然生殖の可能性が完全に切り離されたと見るのは困難である。」とかに表されるように、子供生殖産む育てる、を繰り返し『男女間』が正当であると主張されても、それって子供を産まない選択をしたひとのこともめちゃくちゃ否定しているよね。あらゆる意味で本当に無理。
-
Embed this notice
田淵 🐘 (kitsunekirin@toot.blue)'s status on Wednesday, 31-May-2023 00:29:11 JST 田淵 🐘 一方には保障されている権利を、もう一方には納得できない“理由”をもって取り上げている。これが差別でなくてなんなんだと強く思う。いいから立法しろ。