Notices by Íñigo Huguet (ihuguet@masto.es)

@CorioPsicologia Gracias por tus reflexiones. Es un alivio oírlas, la verdad. Por aquí por Mastodon, donde la mayoría de la gente tiene un alto nivel tecnológico y está concienciada con la privacidad, cuesta ver a gente que esté dimensionando correctamente el problema. Les preocupa el tema de la privacidad y abogan mayoritariamente por lo de educar en casa. Supongo que yo lo vería parecido si no le estuviera viendo las orejas al lobo con mis niños.

@CorioPsicologia Por curiosidad, ¿qué opinión te merece la prohibición de redes sociales a menores?

Yo, como padre con hijos entrando en el la franja de edad critica (8-16) me resulta un alivio, una gran ayuda (dejando aparte el cómo implementarlo sin atacar la privacidad).

@fanta Si se hace include al compilar, la licencia GPL exige que "la obra derivada", es decir, la combinación de ambas partes, esté bajo la GPL. Y, para que eso sea posible, esos archivos separados tienen que estar licenciados bajo GPL o licencia compatible.

O sea, que esos archivos también deben estar bajo una licencia libre. Por eso digo que esos archivos son software libre, pero ofuscado.

@fanta Discrepo en lo de que no sea libre.

Los blobs binarios que mencionas no son realmente parte del kernel. Son un "proyecto" aparte llamado linux-firmware y el kernel no lo necesita para funcionar.

En todo caso, quienes no serían libres serían las distribuciones que deciden distribuirlo (Ubuntu, Fedora...), ya que incluyen blobs no libres para conseguir que el hardware funcione. Pero el kernel es libre.

Entiendo la postura de decir que, si una distro incluye esos blobs, no es libre. Pero es una afirmación cuanto menos dudosa (yo no tengo 100% clara mi postura). Todas las distros corren sobre hardware no libre, con firmware no libre. La única diferencia es que la mayoría de dispositivos tienen el firmware ya preinstalado, mientras que unos pocos requieren cargarlo dinámicamente. Por tanto, hace falta que el usuario tenga esos blobs para que dicho hardware funcione.

La diferencia es, pues, más un tecnicismo legal que otra cosa. Es más lógico trazar la raya en "yo distribuyo software libre, por tanto no puedo incluir ningún software no libre; si el usuario tiene firmware no libre en sus dispositivos no me incumbe". Pero es menos práctico porque te quedas sin wifi :)

Pero, al final, en cualquier caso vas a tener tu software libre corriendo sobre hardware y firmware no libre. Todos querríamos ver al hardware libre triunfar, pero lamentablemente aún queda para eso.

Perdón por la chapa, que igual ya sabías bien todo esto.

@fanta Solo con esto ya debería quedar claro que ese concepto de proyecto grande y exitoso de software libre qué no recibe dinero de empresas es más bien anecdótico.

Pero es que además, este post no refleja ni de lejos el volumen económico del proyecto. Las contribuciones que mencionas por parte de Red Hat, Intel y otras empresas son, por volumen, la abrumadora mayoría. La inmensa mayoría de gente que trabaja en el proyecto está a nómina de estas empresas, y no de la Linux Foundation. El coste total del proyecto es MUCHO mayor.

@fanta Y para los menos experimentados: con el escritorio KDE se pueden configurar ambas cosas desde las opciones de gestión de energía, de forma súper intuitiva. Supongo que en GNOME y otros escritorios también

@decimo Es que manda narices que Pedro "de perfil" Sánchez sea el único mandatario de países no enemigos de EEUU que dice *algo* contra Trump.